el tiempo

[GoyoFuente]

Originalmente publicado por Akakus

Pensaba que ibas a aportar algo nuevo. El informe de IPCC no evidencia que la actividad humana tenga una influencia significativa en el cambio del clima. Evidencia que el clima cambia, pero para ese camino no se necesitan esas alforjas. El clima cambia desde que la Tierra gira y hay atmósfera, a veces lentamente, a veces con niveles y rapidez de cataclismo. De hecho estamos aquí, entre otras cosas, como consecuencia del cambio climático.


Lo que quiero decir es que me parece pretencioso pensar que nuestra actividad tiene una influencia sobre el clima, y más aún que sabemos cómo actuar para dirigir el cambio, como si tuviéramos un termostato galáctico. Siempre con nuestra visión antropocéntrica, olvidando de que somos un destello en el tiempo del Universo. El propio informe del IPCC reconoce en la sección 6 (la que nadie se lee) que no sabe cómo funciona el clima. Está plagado perlas, pero así de memoria recuerdo que reconocen que no saben cuál es la influencia de las nubes en el clima global; un “pequeño detalle”, y así uno detrás de otro. Y entonces construyen un modelo matemático, una función con las variables que conocen (no todas las que influyen, no las saben), varían algunas de las variables y te dicen cómo será el clima en la fecha que tú le digas a la máquina: “shit in, shit out”


Pienso que dedicar recursos a cambiar el clima los distrae de solucionar problemas que sí sabemos que crean sufrimiento, y lo peor, que sabemos cómo solucionarlos: contaminación (la de verdad, no la del CO2), hambre, sed, discriminación, guerras, explotación de personas, pobreza, enfermedades, ...


No ensuciemos la Tierra con nuestra contaminación. Construyamos sociedades que ayuden a las personas. No actuemos como una plaga invasora, cuidemos el entorno natural. Pero el clima, dejémoslo para el que sabe: el Sol.


(pero esto no era un foro náutico)

De verdad que hay veces que parece que escribimos sólo para ofender.

"Pensaba que ibas a aportar algo nuevo" El informe es del 2013. Estamos en el 2014. Tampoco es tan antiguo. En esta taberna se comentan maniobras que eran de primero de náutica en Alejandría. En fin.
Por cierto, ya que pides referencia, ¿dónde están las tuyas? Y qué conste que soy consciente de que la carga de la prueba recae en el que afirma. Pero no sé, algún modelo que prediga que esto es algo natural y debido, por decir algo, a un aumento de la actividad volcánica de Ío.

Lo que dice el IPCC sobre quién es el culpable del cambio climático lo tienen en las páginas 13 y 15 del "Summary for Policymakers" http://www.climatechange2013.org/ima..._SPM_FINAL.pdf

¿sigues pensando que "El informe de IPCC no evidencia que la actividad humana tenga una influencia significativa en el cambio del clima"?

El informe claro que reconoce que hay muchas incertidumbres todavía. Parece curioso sacarles los colores por algo que ellos mismos reconocen. Para los que no están acostumbrados a leer informes científicos, estos suelen ser tremendamente prudentes. Otra cosa son los titulares de prensa que llegan al gran público. Por cierto, mucho más seguros se muestran los "negacionistas" del origen atropogénico del calentamiento global con muchos menos datos.

En cuanto a que hay problemas más urgentes (pobreza, hambre, sed...), ¿de verdad pensamos que los más perjudicados por el cambio climático seremos los europeos? Justamente esos mismos que ahora padecen hambrunas, sequías y pobreza serán los más perjudicados. Por dos cosas: primera, en esas zonas es donde los cambios serán más drásticos; segunda, justamente esos países tendrán menos capacidad de prevenir los cambios y adaptarse.

Además, es que esto no es una cuestión de opinión. Los informes científicos dicen una cosa. Ahora ya les hacemos caso o no, pero el hecho es el hecho. Algún cofrade ha puesto el ejemplo del tabaco, fumar perjudica gravemente la salud, es un hecho. Ahora si uno quiere sigue fumando (como yo) pero negar la evidencia no vale de nada.

Ale, una cervezas y perdón por el correo.