Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Zalata]

Antes que nada, mi intencion era dejar claro lo que dice la norma. No reafirmar ni echar por tierra lo que en ella se dice (entre otras, por falta de criterio propio). Y todo ello tambien con respeto.

Originalmente publicado por Capicua

Estimado Zalata.
Respeto tu opinión en el mas amplio sentido democrático, del forum.
Te pregunto, que motivo tiene entonces si como tu dices “ la normativa dice” cuestionar fabricantes y barcos bajo el concepto de que tienen que tener un STIX mayor o igual a su LW?
Quisiera conocer tu análisis de la norma cuanto:

• Hace parte de la norma que un barco 46 pes su STIX tiene que ser igual o mayor?
• La norma no clasifica barcos por clases en función de su STIX? Siendo clase A todos aquellos que tienen STIX mayores que 32?

• Yo observo por tanto que la norma esta siendo discutida desde la primera pagina de este hilo. No solo la norma como algunos fabricantes.

No, la norma es tipo pasa-nopasa. Si cumple varias cosillas (AVS, DSPM, etc) y STIX > 32 entonces categoria A. Y en eso llevas absolutamente toda la razon.

Otra cosa es que entiendo que el STIX puede servir como guia de comparacion entre embarcaciones diferentes, pero para que esto sea posible, el calculo del indice debe de ser uniforme (ya sea mediante la formulacion de la ISO, de Eliasson, o la de cualquiera).

Interpreto (osea, cosa mia, pero si estoy equivocado que alguien me lo ilustre mejor) que el hecho de que un barco de 40 pies tenga un STIX de 38 o de 42 no lo hace ni mas ni menos oceanico, ni mejor ni peor. Pero si analizamos una serie de barcos seguros del orden de 40 pies y vemos que el STIX de todos esta por 42, si veo uno con STIX de 38 me preguntare y mucho por que esta alejado. NOTA: los numeros de STIX los he puesto a ojo, solo para ilustrar.

Originalmente publicado por Capicua

Entendamos en principio y hasta este momento entendí que el tema del hilo es “Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran” Así creo que esto no depende de la norma y si de las características constructivas delos veleros ,[...]
Lo que si me parece incorrecto es condenar o super valorizar un velero por que este no es de mi agrado o al contrario es el es mio. Ya que de seguir esta liña lo mio siempre sera lo mejor , después de todo es mio!

Totalmente de acuerdo. Como todos, yo tengo mis preferencias de fabricantes y barcos. Y de estos me gustan los nerviosos, veloces y potentes, con el objeto de regatear. Pero esto no quita a que quiera saber, de la mejor forma posible, como se comportaran en navegacion de altura o con mal tiempo. Porque como dijo alguien por aqui, el temporal te puede pillar en cualquier momento.

Originalmente publicado por Capicua

[...]que debería ser considerada la reserva de flotabilidad. [...] Resulta lógico que esta situación sea observada!

Es bastante razonable, y posiblemente tener en cuenta otros factores tambien. Lo que digo es que en lugar de llamarle STIX se le llame de otra forma. Si no, la comparacion no sera posible.

Originalmente publicado por Capicua

Como el Sr Cedemon correctamente dice ( interpretación personal mía,” hecha la ley hecha la trampa”). Es suficiente aumentar la LW (hacer proas rectas y bajar el caso en la popa para el mismo barco), que este pasa de clase B para A . Alerto así que que el STIX puede ser utilizado como elemento de Marketing comercial, sin que este valor representase realmente un aumento de la seguridad.

Pues creo que algo muy interesante es informar de esos casos. Y que despues cada palo aguante su vela (e.d. que el armador decida).

Originalmente publicado por Capicua

Concluyo estimado Zalata observando tu barco que pose proa o popa lanzados, que el mismo en una tormenta tendría un comportamiento mejor de lo esperado y representado por el STIX.

Ambas, proa y popa lanzadas. Muy clasico. Mi barco es un caso interesante. El casco se diseño para ganar el campeonato del mundo IOR del 83 (los IOR no destacaron mucho por su seaworthiness). Su STIX en condicion MOC es de 31 y pico (estoy justo ahora revisando ese calculo) y con tripulacion es de 33. Segun la norma ISO debe de ser categoria B. Si en su dia le hubieran dado un palmo mas en la flotacion estatica seria de 32. Y si consideramos la eslora dinamica (la que realmente tiene cuando navega) entonces tendria 32 en MOC. Con cual he de quedarme? Si analizamos el STIX segun ISO, los old ratios, y los valores de STIX de barcos seguros de 34 pies, llego a la conclusion de que no, que mejor no meterse a hacer navegacion de mucha altura. Que en este caso coincide con la norma.

Alguien se preguntara: no estas siendo demasiado estricto? Si solo miramos el STIX, posiblemente. Pero si mirais los old ratios que puse en otro post se vera que tiene un periodo de rolido muy bajo (2.65 s). Esto hace que la mayoria de la gente que viene en mi barco se maree a la que hay mar de fondo. El barco no amortigua nada la ola. Estoy convencido de que las aguantara bien y de que no volcara (por lo menos no antes que otros ), pero, como bien se dice en el libro "Navegacion con mal tiempo", un factor muy importante es el estress que produce el barco a la tripulacion, y en el caso que nos ocupa es muy alto.

Espero que este rollo le pueda ser util a alguien. En definitiva, estimado Capicua, mi intencion no era llevarte la contraria sino aclarar un detalle. Porque veo que coincidimos bastante mas que divergemos.