Velero hierro. Pros y contras

[malamar]

Cuando ya se ha decidido, puesto que absolutamente todo puede tener sus Pros y sus Contras, se empieza un hilo bizantino mas de los que tanto gustamos para en el fondo....charlar de barcos... y sueños a medio cmplir..

[alea]

Nosotros también hemos optado por el acero

los pros, para mí el más importante es que es un barco fuerte con el que puedes ir a cualquier sitio (incluidas por ejemplo zonas frías, con hielos) y que se puede reparar sin complicaciones en casi cualquier lugar del mundo.
Un barco seguro, para durar, para que te lleve a los sitios...

el contra, quizá estéticamente no sea tan bonito -es opinable, el Alea es guapísimo, te lo digo yo, es un barco pesado, supongo que no el ideal si lo tuyo es hacer regatas y sobre todo el mantenimiento. Hay que vigilar que el óxido ni aparezca

Al nuestro, que es de segunda mano, lo estamos prácticamente desmontando (nos hemos deshecho de la cubierta de teca y estamos removiendo todo el mobiliario, techos, suelos...) para acceder a todos los rincones y sanearlo para tener la seguridad de que empezamos con todo ok... después sabemos que en cuanto aparezca una manchita de óxido hay que solucionarlo YA y no decir eso de "mañana mismo lo arreglo"

Yo diría que un barco de acero es un buen barco para navegar... que quizá el mantenimiento que requiere no compense demasiado si va a estar mucho tiempo en el puerto y poco navegando.

saludos y cafés con leche (que es mu temprano para darle al alcohol)

[olaje]

Originalmente publicado por malamar

Cuando ya se ha decidido, puesto que absolutamente todo puede tener sus Pros y sus Contras, se empieza un hilo bizantino mas de los que tanto gustamos para en el fondo....charlar de barcos... y sueños a medio cmplir..

Efectivamente, la cuestión es charlar sobre barcos o sueños. .

Yo tampoco puedo opinar, aunque creo que está claro que la solidez es el mejor 'PRO' de un casco de acero.

Este lo llevó el viento a la arena en Genoveses el verano pasado. Lo sacaron un par de remolcadores. Una vez en el agua, a navegar y listo. No le pasó nada. Si hubiera sido de fibra ...:



Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[Auskalo]

En un barco de acero nunca te olvidas de la piqueta, el cepillo de puas metalicas, el minio y el andar picando y saneando continuamente. Las horas de mantenimiento a lo largo del año no tienen nada que ver con las de un barco de fibra, y horas de reparaciones son horas no navegadas.
Eso si, como material es duro de narices, de "facil" reparación en cualquier lugar y fiable.
En embarcaciones de recreo yo solo lo contemplaria en aquellas que se van a dedicar a largos viajes o a esloras bastante grandes.
Saludos
Auskalo

[malamar]

y que buena pinta tiene ese barco hasta tumbao, Carmelo,
por mucho que tenga un poquitin de oxido atras a estribor....
El carbono es muchisimo mas ligero, inerte y rigido (y caro)
pero lo vemos estallar como el cristal todos los domingos de F-1.
El acero es elastico ante un impacto (resiliente, dicen ahora los mismos que dicen ..proactivo..)
El verdadero punto de atencion de un casco de acero es su aislamiento,
siendo como es que para hacerlo habitable, hay que aislarlo frente al frio como al calor,
(y los campaneos de los pantocazos, si va ligerito de estructura....)
y a pesar de ello seguir manteniendo libertad de acceso a la chapa para su mantenimiento rutinario.
El espesor del material ya se calcula pensando en las perdidas por oxidacion a lo largo de su vida util...

[fazona]

He navegado en mercantes. Francamente alli lo de pintar a diario no se lleva. Se hace mantenimiento cuando toca y punto. No creais que el espesor de la chapa es muy grande.

Creo que hay que andar detras de la corrosion mas por estetica que por otra cosa, siempre y cuando se le haga un mantenimiento regular y adecuado. Si lo dejamos sin pintar años, desde luego tendremos un problemon, ahora bien si le hacemos una pasada regularmente, por un poco de oxido no creo que pase nada.

Las pinturas navales de ahora son muy efectivas y aplicadas tal y como indican los fabricantes, creo que garantizan la efectividad.

Otra cosa es como este construido el barco, para que cuando llegue el momento de pintar, puedas llegar facilmente a todos sitios hablo del interior). Eso es otra cosa y si encima (como dice malamar) se ha aislado para no tener problemas de temperatura/condensacion mas aun.

Cuando navegue an la Fragata Asturias, creo que su casco era de acero (parte de su superestructura era de aluminio). Donde yo dormia, me aislaba del acero del casco una capa no muy gruesa de un material tipo lana de roca y una especia de cubierta de tela verde (no se como explicaroslo). Por supuesto debajo de esa capa nunca se pintaba. Un dia se quitaron unas planchas de la obra muerta para poder meter la nueva lavadora industrial de la lavanderia. Me fije y la chapa no tenia ninguna muestra de oxido ni por fuera ni por dentro.

En un año el barco se pinto por fuera (solo la obra muerta) dos veces.

Saludos.

[Rayo verde]

Hola chiki. Creo la cofrade Planeta Agua te podrá informar bastante bien tras dar la vuelta al Mundo a bordo de un barco de acero, el Vulcano.

Yo no tengo mucha experiencia en este tema, aunque colaboré hace años en el reflotamiento del barco de France y Cristian Guillan (escribieron el libro "Felicidad en la Mar"), cuando embarrancaron en el delta del Ebro. Tenían un Joshua de acero y estoy seguro de que si hubiese sido de fibra no se hubiera podido recuperar.

Un a todos para recuperarnos del "choc postvacaciones"

[dpons]

Originalmente publicado por Auskalo

En un barco de acero nunca te olvidas de la piqueta, el cepillo de puas metalicas, el minio y el andar picando y saneando continuamente.

Eso es un mito de la época de los esmaltes. Con las pinturas modernas (fondo de epoxy sobre metal arenado, terminacion con poliuretano) no hay tal cosa. Estas nuevas pinturas tienen alrededor de 10-20 años de vida. Solamente donde la capa de pintura se rompa hay que preocuparse de tratarlo.

Yo me estoy haciendo un Van de Stadt 37 de acero, con todas las chapas arenadas y fondeadas antes de cortarlas y no espero problemas, a no ser que me de por golpearme contra piedras y muelles.

[emili45]

Un barco de fibra suele tener una resistencia del laminado a tracción de unos 1500 kg/cm2. El acero tiene un valor 3 veces superior a este, unos 4500 kg/cm2, pero también su espesor suele ser el de 1/3, así que, en valores absolutos de resistencia, estamos a las mismas.

Un casco de fibra se comporta plasticamente, si recibe un impacto se deforma y luego recupera su forma inicial. Uno de acero se abolla y ya no recupera su forma. Hay que ir al chapista a enderezar.

La resistencia de la fibra frente a la agresión corrosiva, del mar o electrolitica es excelente. Cascos de fibra de 30 y más años navegan en nuestras costas y tienen el casco en buen estado. No sé si se podría decir lo mismo de uno cualquiera de acero.

Para identicos valores resistentes del casco, uno de acero pesa el doble, consecuentemente sus impactos son más dañinos para los demás y para si mismo. Sus inercias, tremendas.

Y el mantenimiento y el pintar en un acero (no uno de inox 316) es el nunca acabar, aunque estoy de acuerdo que actualmente hay excelentes esmaltes para hierro que pueden permitir un mantenimiento más bajo.

Navegando a vela son unos "peazo hierros" valga la redundancia y andan poco. Ciertamente los barcos de hierro construidos para travesias transatlánticas son, con frecuencia, verdaderos acorazados y de ahí su solidez. No he visto barcos de fibra construidos bajo ese mismo criterio, pero pueden hacerse, y de hacerse, seguirían pesando la mitad.

No me subiría a un barco de acero que ha sufrido corrosión severa, por muy buena reparación y pegotes que se le hayan hecho, ni harto de vino. Nunca se llega a saber cual es el verdadero alcance de la corrosión. Cualquier impacto te abre una vía.

En fin, si me lo preguntais, uno de fibra, y si me lo puedo permitir, uno bien sólido, de fibra.

[tantanka]

hola cofrade chiki siento no poder ayudarte, pues lo poco que se de beleros de acero es lo que he podido leer, pero por si no la tienes ya aqui te dejo la pagina web del barco que quieres comprar http://www.stadtdesign.com/ navegar parece que navega bastante bien y la foto del barco es para que no te desanimes y sigas adelante

[malamar]

entre un container sumergido metro y medio y un barco de fibra, tengo dudas de quien aguantaria mejor los desperfectos de apendices....
pero ya se que ejemplos pueden darse para cualquier ocasion y situacion...es cuestion de hacerse una opinion y atenerse a ello, que tampoco será nunca la totalmente mas acertada que otras....

[Ka Ehukai]

Bueno... dentro de mis humildes conocimientos me meto en el debate... (necesito a lo mejor un poco de ron para romper un poco la timidez... ). Invito a quien guste acompañar!

Pues nada... tras muchos años navegando en un velero de fibra, a la hora de comprar yo uno, me decanté por uno de acero... de casi 30 años ni más ni menos. Locura para algunos, una de las mejores ideas que he tenido para otros (obviamente tras inspeccionar la embarcación a fondo).

Creo que no hay una decisión acertada. La pregunta, tal y como se estaba comentando anteriormente es: ¿Qué es lo que quiero hacer con la embarcación? ¿Voy a navegar? ¿Mucho, poco...? ¿Por dónde? El acero, efectivamente, puede soportar impactos tal vez bastante más bruscos que un fibra. Para impactos de menor importancia, un fibra no sólo aguantaría, sino que no necesitaría una reparación como la que puede necesitar un acero al verse abollado... También conozco muchos casos de colegas (y amigos cercanos) que salieron a cruzar "el charco" en embarcaciones tanto de acero y fibra. A su vuelta recuerdo sus comentarios e historias sobre las incidencias que encontraron... Uno de ellos chocó con su embarcación de acero contra una ballena. Recuerdo que cuando llegó a puerto y vió la abolladura que le produjo en el casco, los comentarios de "llega a ser un fibra y tenemos que remar a casa en la zodiac" se repetían constantemente. Otras historias de estar en un puerto caribeño, y tras una tormenta de estas que se gastan por la zona, acabar hundidos el 75% de las embarcaciones de fibra y quedar a flote las embarcaciones metálicas en un rincón de la marina, arrastradas por los vientos...

Pero no todo va a ser rosas... como bien comentabais anteriormente... ¿Y el peligro de la corrosión oculta en una embarcación de segunda mano? A la hora de comprar yo el mío, esa era con diferencia mi mayor preocupación.

Tras muchas meditaciones, me decanté por un acero. Creo que hubiera preferido un aluminio, pero se me escapaba ampliamente de las posibilidades económicas. Ahora, si quieres una navegación costera... o ir a echar regatas no vayas a escoger una embarcación metálica ¿? Creo que todo se reduce a esto: ES CUESTIÓN DE GUSTOS.

[Auskalo]

Originalmente publicado por dpons

Eso es un mito de la época de los esmaltes. Con las pinturas modernas (fondo de epoxy sobre metal arenado, terminacion con poliuretano) no hay tal cosa. Estas nuevas pinturas tienen alrededor de 10-20 años de vida. Solamente donde la capa de pintura se rompa hay que preocuparse de tratarlo.

Yo me estoy haciendo un Van de Stadt 37 de acero, con todas las chapas arenadas y fondeadas antes de cortarlas y no espero problemas, a no ser que me de por golpearme contra piedras y muelles.

No se si será un mito o no, pero navego habitualmente en un barco de acero y te puedo asegurar que de picar, sanear y pintar no salvas un año, donde hay partes moviles enseguida salta la pintura, el minio del año anterior y si te descuidas hasta la capa de proteccion roja que viene dada de astillero despues de granallar el casco.
Cada picadura se pone a soltar oxido y en dos dias te forma unos churretes que hay que quitarlos por que dan una imagen patetica del barco.
Tambien hay partes que por su especial situacion son proclives a oxidarse, union casco-regala, portillos, pasacabos, bitas, ciertas soldaduras, etc.
Espero que disfrutes de tu nuevo barco, es un barco para hacerle muchas millas.
Saludos
Auskalo

[malamar]

Todos los barcos a partir de cierto porte, digamos 30 m.
son de acero, y algunos llevan 50 años navegando....como lo haran? Acero Corten, Gunmetal ?? O 4 milimetros de capa de pintura en origen??

[emili45]

Originalmente publicado por malamar

Todos los barcos a partir de cierto porte, digamos 30 m.
son de acero, y algunos llevan 50 años navegando....como lo haran? Acero Corten, Gunmetal ?? O 4 milimetros de capa de pintura en origen??

Un barco de estas dimensiones para recreo suele ser una pieza única y no te vas a poner a hacer moldes, cosa carisima, para hacer el casco en poliéster. Para trajes a medida y series mínimas la caldereria de acero y metales es buena solución, cuando no la unica.

Sin embargo observa que, cada vez más, grandes barcos pesqueros se hacen en fibra de vidrio poliester. Y no son para ir a tomar el sol, su trabajo es muy duro.

[Mik21]

Acero - aluminio, si!... pero y la ¿fibra?, a la vista de las gestas náuticas en barcos de éste material, a lo largo y ancho del mundo, y del nivel mítico de los navegantes que la utilizaron, me pregunto si las diferencias no serán puramente constructivas y de diseño.

Ignoro si será posible, pero no puedo menos que preguntarme;

¿A partir de que espesor ,la fibra adquiere cualidades mecánicas similares (carga de ruptura en tracción, ... )que un casco de 3 o 4 mm de acero o al Aluminio?.

En cualquier caso, a la vista del desarrollo de los composites, supongo que ese será el futuro.
Saludos

[wolfman]

Muy buenas.
De nuevo volvemos a las viejas e interesantes discusiones sobre la idoneidad o no de determinado material.
Bien, creo que de esto se ha hablado lo bastante como para que cada cual saque sus conclusiones y decida el material del cascaron con el que irse al infierno el día que neptuno así lo decida. El caso es que leo el hilo y observo en uno de los mensajes una serie de afirmaciones que podrían confundir al personal. Permitidme que a bote pronto intente matizarlas.

Un barco de fibra suele tener una resistencia del laminado a tracción de unos 1500 kg/cm2. El acero tiene un valor 3 veces superior a este, unos 4500 kg/cm2, pero también su espesor suele ser el de 1/3, así que, en valores absolutos de resistencia, estamos a las mismas.

Pues no, no estamos en las mismas, eso sería así si solo existieran esfuerzos a tracción o los dos materiales fueran isótropos respecto a sus propiedades mecánicas, es decir, que su comportamiento fuera similar sea cual fuera la dirección de las fuerzas que los deforman. Pero ni existen solo esfuerzos a tracción –compresión, flexión o cizalladura se me ocurren como más determinantes en el caso mencionado de un impacto- ni la isotropía del plástico reforzado con fibra de vidrio es comparable a la del acero.

Un casco de fibra se comporta plásticamente, si recibe un impacto se deforma y luego recupera su forma inicial. Uno de acero se abolla y ya no recupera su forma. Hay que ir al chapista a enderezar.

Aquí tenemos un grave error de concepto.
El comportamiento plástico se caracteriza precisamente por la irreversibilidad de las deformaciones y es el que tiene el acero cuando se supera la fase elástica (aquella en las que las deformaciones son recuperables), pero justamente del que carece el PRFV que una vez supera la fase elástica se quiebra.
Es decir: Ante un esfuerzo los dos cascos se deformarían con capacidad de volver a sus formas originales, pero si el esfuerzo continúa el acero entraría en un periodo plástico deformándose (abolladura) mientras que el PRFV se quebraría sin más.
En tus propias palabras, con uno al chapista, con el otro y cierta dosis de suerte a SASEMAR.

La resistencia de la fibra frente a la agresión corrosiva, del mar o electrolitica es excelente. Cascos de fibra de 30 y más años navegan en nuestras costas y tienen el casco en buen estado. No sé si se podría decir lo mismo de uno cualquiera de acero.

Totalmente cierto, axiomático, Al igual que la siguiente afirmación...
La resistencia del acero frente a la degeneración osmótica es excelente. Cascos de acero de 30 y más años navegan en nuestras costas y tienen el casco en buen estado. No sé si se podría decir lo mismo de uno cualquiera de fibra.


Para idénticos valores resistentes del casco, uno de acero pesa el doble, consecuentemente sus impactos son más dañinos para los demás y para si mismo. Sus inercias, tremendas.

Creo que en el primer punto quedó claro que los valores resistentes no son los mismos. Otra cosa es que uno considere que la resistencia de un casco de fibra (contra los que no tengo absolutamente nada), es para su tranquilidad o programa de navegación suficiente.

Otras afirmaciones son más tediosas de rebatir (como dije en un comienzo estas puntualizaciones las hago sobre la marcha) y en ellas además hay ciertas dosis de las preferencias personales de cada cual, entrando esto dentro del terreno de lo subjetivo.

Un saludo.

[Capitan Ajab]

Solo un simple comentario. hay una frase de Bernard Moitessier que lo define a la perfección. Imagínense pateando dos botes, uno de plástico y otro de laton, cual se destruirá primero?.
Respecto al cuco del metal, si se hace un buen tratamiento hay barco para siempre. En cualquier lugar del mundo hay un soplete y un soldador y se cambian las chapas afectadas si las hubiera.
El tratamiento de la obra viva radica en tratar de poner una pintura con base de zinc para hacer que la corriente galvanica no ataque directamente el casco y esto obviamenbte ayudarlo con ánodos de buena calidad.
Respecto de la obra muerta, basta con inspeccionarla periodicamente y ante el primer sintoma de oxidación, rascar la pintura y darle una buena capa de pintura nueva.
La unica contra que tiene el velero de metal es que el desvio de compás es muy superior a un barco plástico, pero hoy en día hay compases muy eficaces que tienen buenas correcciones de imanes. Solo hay que tomarse la molestia de hacer las correcciones para los rumbos determinados.
En fin, viva el acero y todo lo que él represente.