Cita:
Originalmente publicado por Miahpaih
 
Este accidente (OJO, EL ACCIDENTE) no es comparable con el Titanic.
Aquí hay un error de derrota del buque (Cosa que no creo, pues pienso
que muy zoquetes tendrian que haber sido despues de repetir varias veces
equivocarse al plantear la derrota) o de timón/timonel por salirse del track
o rumbo previamente establecido, error humano al fin y al cabo y posiblemente ........................................
no detectado por quitarse las alarmas pertinentes (Supongo). La prueba el
viraje urgente a estribor cuando se dan cuenta que van directos a la piedra.
(Me los imagino a todos en el puente apretandose cada uno el ya sabeis que
y rogando el poder librar.
El Capi como se sabe, es siempre el ultimo y mayor responsable pero aposta-
ria que el no iba al timón. (Podia tambien haber estado durmiendo o bailando
en la discoteca). (En el Titanic creo recordar que Smith estaba durmiendo)
Otra cosa es lo que hizo o mejor dicho lo que dejó de hacer luego.
Ahí, ahí es donde destroza su carrera y su imagen.
Saludos
Miahpaih
  
|
A ver, la comparación con el Titanic se debe exclusivamente a la supuesta "presión" que recibió el capitán por parte del armador del barco (que iba de pasajero), de encender todas las calderas y aumentar la velocidad en medio de un mar plagado de icebergs, cuando la prudencia aconsejaba reducir la velocidad;
La única analogía con este caso se debe a la supuesta presión de la empresa sobre el capitán para hacer publicidad del barco y pasar a escasos metros de la costa.
En ambos casos el objetivo del armador es obtener un impacto publiciatario; en el caso de la compañia Blue Star era que el Titanic llegase un día antes de lo previsto a NY con el impacto que eso tenía en esa época, y en el caso de Costa Concordia era que sus barcos fueran vistos travesía tras travesía por los habitantes de la isla (supongo que no sería la única isla / costa a la que se acercaban en sus diferentes rutas).
Visto así, creo que ambos casos se parecen bastante, no ???