Costa Concordia: Noche De Accidentes

[woqr]

Pues estoy bastante de acuedo con esto último que comenta Tur, creo que si alguien se ha leído este hilo entero podrá comprobar que nos hemos ido alejando cada vez más del amarillismo inicial de las primeras horas en las que las televisiones tipo A3, Telecinco, TVE etc etc etc no hacían más que poner fotos del capitán con la cara bronceada, con una copa en la mano brindando, y hasta una foto borrosa de una rubia que a estas alturas no sabemos muy bien que pinta en todo esto, hubo un momento que parecía que el capitán estaba al timón mientras la rubia andaba a lo que andaba......

en fin responsables hay muuuuuchos y eso creo que lo ha dejado todo el mundo bastante claro en este hilo.

Mi culpable preferido no es el capitán (que también) sino ese "listo" de la radio poniendo a parir al capitán !!

pero vamos que la lista de culpables será larga de eso no me cabe duda.

Ya que estamos con culpables, alguien podría decirnos cual fue el veredicto final del desastre del Titanic ??? sabe alguien si la compañia fue declarada culpable ??

salu2

[Tahleb]

Qué bien!

Parece que la sensatez y la reflexión se van imponiendo a medida que pasan los días.

¿Qué recordaremos, o de qué se hablará, dentro de un año, en relación con este accidente?

En la industria automovilística y del transporte, sujetas por excelencia a los accidentes cinéticos, se parte de la base de que los conductores cometen errores. Desde esa base, se procura hacer los coches y las carreteras más seguros. De ese modo, el mensaje que nos queda después del vuelco de un autobús de jubilados no es tanto el tener que escoger conductores ascéticos como el poner barras antivuelco, cinturones de seguridad en todos los buses y ampliar el radio de las curvas de las vías rápidas.

Creo que, de igual modo, dentro de un tiempo sobrevivirá, sobre todo entre los profesionales de ese sector, una pregunta importantísima:

¿Cómo puede ser que ese barco, con esa avería, haya perdido la estabilidad?

Yo diría que más de uno que aún no sale en la foto ha empezado a usar de la Dormidina y el Orfidal. Y pronto le expedirán recetas de Prozac.

¿Quién?

¿Habéis oído hablar del RINA?

Si os aburrís, buscad en la Red, por ejemplo, la implicación del RINA en el caso del Erika.

[Pointman]

Originalmente publicado por Tur

Un poquito más de consideración y de saber leer, aquí nadie está llenando de mierda a nadie de forma particular, anda que no hay mensajes comentando lo repartida que puede estar la responsabilidad, esto es un foro donde se habla, se discute y se opina.... con bastante libertad, y con mayor o menor fortuna.......
Por cierto, eso de que hay "10 detrás tuyo esperando" es la historía de la vida de casi todo el mundo......y de un tiempo a esta parte más, a ver si ahora va a resultar que es exclusiva de los capitanes de marina....
Pobrecito Shettino, víctima de la sociedad y el capitalismo salvaje pobrecitos los que a estas horas están hinchados como peces globo y sus familias, y pobrecitos los que ya sacaron......
Si me "obligan" a hacer algo que considero arriesgado, no para mí, sino para terceros......búscame en el huerto.

Tengo la consideración justa para no juzgar algo en caliente como en las primeras páginas del hilo se hizo,también tengo la consideración de alabar algunos post que describen y analizan la maniobra y otras características técnicas que aquí se exponen,esto último ya avanzado el tema.
Quién dijo que esa expresión sea exclusiva para los capitanes?
Todos sabemos que por desgracia, hoy en día el 90% de los profesionales estamos sometidos a presiones de algún tipo,la diferencia es la profesión y la presión a la que te someten.
Supongo que estarás en una posición privilegiada de elegir y descartar trabajos y poder pasar largas temporadas en el huerto,cosa que el resto de los mortales no podemos hacer.

[genoves]

Originalmente publicado por Pointman

Desde la página 9 del hilo este no he vuelto a entrar,me reafirmo en lo que pensaba,TODOS sabían del desvío de ruta para hacer la "pasada" de rigor,sobre todo fomentada por la compañía,Schetinno se podría negar,está claro,pero estaría plantando lechugas en su pueblo,en el ámbito profesional muchas de las ordenes que se nos imponen dan asco,pero la frase es...tengo 10 detrás tuya que si tú no lo haces ellos si,esto lo he vivido en mis propias carnes, lo hicieron con un capitán que se negó a salir con una borrasca de 910mb de Vigo-Southampton,tan solo después de atracar en Vigo hacía 5 horas y de darnos la paliza más grande que he vivido navegando,estuvimos horas capeando proa a Islandia,solo digo eso,pues este capitán,profesional como la copa de un pino, tenía el relevo en Vigo de otro capitán que si salía,llegamos a Southampton si,con un retraso de la hostia,una paliza del carajo y 55 bmw para el desguace,con esto os ruego prudencia en muchos de vuestros comentarios.
La evacuación pudo ser mejor,sin duda,pero en 4000 criaturas que muchos no vieron el mar en sus vidas el número de víctimas es pequeñísima,que sí,que tan solo un fallecido es mucho,pero siendo realista con lo que pudo pasar es un "milagro",no lo creo.
Bueno,que podéis seguir llenando de mierda al "único" responsable de la tragedia,mientras la compañía,controladores,etc,etc se van de rositas,así es la vida.

Esto no tiene nada que ver con lo que cuentas.

¿La empresa le obligó a acercarse tanto como para pasar a muy pocos metros de la costa a 15'?

A ver, el Capitano Schettino no tiene por donde cojérsela. El iba minutos antes hablando con su amigo Capitán retirado que vivía en la isla, supongo que segundos antes de darse cuenta de que iba demasiado rápido y se había acercado demasiado. Tal vez, con el joystic que dirige ese barco diciéndole al oficial de guardia o al piloto 'no te apures, que yo controlo', mientras demostraba a sus invitados cómo se maneja un bicho de 114.500 tn.

Creo que se intenta excusar lo realmente inexcusable.

Tal vez sea también nuestra condición de latinos la de tolerar la culpa pensando en que se redime con la confesión.

[Tahleb]

Declaraciones de la Gobernanta del C. Concordia:

http://gcaptain.com/shame-you-costa-concordias/?37697

Interesante, ¿no?

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Declaraciones de la Gobernanta del C. Concordia:

http://gcaptain.com/shame-you-costa-concordias/?37697

Interesante, ¿no?

bastante, me quedo con 2 frases:

‘We evacuated 4000 people in the dark, with the ship inclined on it’s side, in less than two hours! Those who are “incompetent” are not able to do this.

bastante cierto !!

When I asked “What the fuck are you doing smoking a cigarette in this state, in the dark, with fuel that could come out of the boat?!” and his response was, “I need it for stress.

Manda cojones que después de evacuar a 4.000 pasajeros, hubiesen saltado todos por los aires por un cigarrillo !!

en fin tendremos miles de historias como estas en los próximos días !!

[Renard]

No, que va: vamos a otorgar a Schettino la Gran Cruz del Mérito Naval con distintivo rojo porque el pobrecillo cumplía órdenes de la pérfida Naviera.
Además, el escollo no aparecía en su carta de navegación, por lo que podía navegar tranquilamente a 17 nudos por esa zona.
La demora en dar la alarma eso es muy natural: primero hay que hablar media horita con algún encargado del Armador a ver que hacemos y luego ya se verá.
Para colmo de males y en mitad del desastre, el hombre tropezó y fue a caer sobre una lancha salvavidas.
Y por si fuera poco, el Schettino va y se topa de morros con el insolente e impresentable Comandante De Falco que, encima, le da la gran bronca delante de todo el mundo.
Las leyes éticas, morales, profesionales, el sentido del deber, el honor, la gallardía, la responsabilidad, la asunción valiente de la culpa y todas esas milongas, eso no tiene nada que ver, pues eso fue lo primero que saltó por la borda.
(Dejo de lado a la moldava, a los presuntos pasajeros que no figuraban en la lista, al jefe de camareros y al maestro armero)...

Yo alucino de verdad con algunas opiniones que empiezan: "no le quito culpa", "es un zopenco", "no actuó como debía", "vaya patán"... Siguen con un sugestivo: "Pero" y terminan diciendo que: "es un profesional con 30 años de experiencia", que "todo está en el aire", que "durante el juicio se verá", que "hacer juicios es precipitado", que "hay puntos oscuros", que es "un chivo expiatorio", "que si no llega a ser porque hizo tal o cual" y que "el tiempo dará y quitará la razón".
Yo sólo veo el resultado de una imprudencia gravísima con resultado de muertos. ¿Atenuantes? Seguro que los hay, ¿Presunción de inocencia? Sí, porque aún no está juzgado. ¿Linchamiento moral? Nunca, jamás.
Pero la evidencia es una, pesa 114.500 toneladas y está varada en la Isla de Giglio. Yo creo que el barco no tuvo la culpa, que se comportó con una gran nobleza y que no merecía un final tan triste: al menos el Titanic se hundió al son de una orquestina y reposa en lo más hondo del Mar como una metáfora poética a más no poder que aún hoy nos da que pensar.

Un saludo a todos los cofrades.

[Tahleb]

Originalmente publicado por woqr

Ya que estamos con culpables, alguien podría decirnos cual fue el veredicto final del desastre del Titanic ??? sabe alguien si la compañia fue declarada culpable ??

salu2

Aquí tienes un buen artículo sobre la investigación:

http://benitosacalugarodriguez.blogs...britanica.html

La White Star fue exonerada.

[overseas]

Con respecto a que las piedras no figuran en la carta inglesa, tengo mis serias dudas, es posible que se hayan fijado en una muy vieja y sin las correcciones correspondientes, de cualquier manera el buque es italiano, por lo que debía estar provisto de cartas de esa nacionalidad que con seguridad contemplan estos escollos teniendo en cuenta que es una zona muy navegada.

[KUMI]

Originalmente publicado por overseas

Con respecto a que las piedras no figuran en la carta inglesa, tengo mis serias dudas, es posible que se hayan fijado en una muy vieja y sin las correcciones correspondientes, de cualquier manera el buque es italiano, por lo que debía estar provisto de cartas de esa nacionalidad que con seguridad contemplan estos escollos teniendo en cuenta que es una zona muy navegada.

Lo que es seguro es que ahora ya no figuraran en ninguna carta ya que el barco se la "llevo puesta" .

Y lo de las cartas... pues que quieres que te diga...yo no soy un gran navegante y por lo tanto no puedo opinar . Pero lo que si tengo claro es que con mi chalupa de 6,5m, mar adentro jamás he visto una sola piedra.

[woqr]

Originalmente publicado por Tahleb

Aquí tienes un buen artículo sobre la investigación:

http://benitosacalugarodriguez.blogs...britanica.html

La White Star fue exonerada.

Gracias, no sabia nada de ese otro barco El Californiann que estaba mas cerca que el Carpanthia y pese a ver las bengalas de Titanic no acudio en su ayuda !! Raro que esto no lo reflejase James Cameron !!

Saco en claro del articulo que la velocidad del Titanic era la adecuada, que era una noche despejada, el mar como un plato, pero sin luna, por lo que era muy complicado ver el iceberg a distancia ni habia olas que pudieran delatar su presencia.

Esta claro que lo del Concordia no tiene practicamente nada que ver con aquello !!

[overseas]

En varios lugares he leído cosas como "Los radares que detectan la proximidad del fondo ...", debe ser algo muy nuevo, no conozco ningún radar de fondo, esta función la cumple un sonar (submarinos y buques de guerra), hasta hoy solo he visto sondas ecoicas en los buques mercantes, que indican la profundidad existente debajo del casco (señal unidireccional), donde está instalado el transductor (Cito : "El principio de funcionamiento de la sonda, es básicamente el mismo principio del sonar, transmitir fuertes impulsos sonoros para luego captar y clasificar los ecos que servirán para ubicar la situación del objeto que los produce. La diferencia consiste en que, la sonda, mantiene la cara radiante (cristal), del transductor, siempre en posición vertical fija, dirigida hacia el fondo del mar; Y el transductor del sonar puede operar horizontal y lateralmente a voluntad. Al igual que el sonar, la sonda consta de pantalla y de un “transductor”, que está instalado en el fondo de la embarcación."). Los pesqueros y dragas usan otro tipo de sonda mas sofisticada con un haz mas abierto que permite apreciar parte del perfil transversal del fondo (pantalla bidimensional)y en el caso de las de pesca un soft que ayuda a detectar los peces).

[Canteirán]

Originalmente publicado por Renard

No, que va: vamos a otorgar a Schettino la Gran Cruz del Mérito Naval con distintivo rojo porque el pobrecillo cumplía órdenes de la pérfida Naviera.
Además, el escollo no aparecía en su carta de navegación, por lo que podía navegar tranquilamente a 17 nudos por esa zona.
La demora en dar la alarma eso es muy natural: primero hay que hablar media horita con algún encargado del Armador a ver que hacemos y luego ya se verá.
Para colmo de males y en mitad del desastre, el hombre tropezó y fue a caer sobre una lancha salvavidas.
Y por si fuera poco, el Schettino va y se topa de morros con el insolente e impresentable Comandante De Falco que, encima, le da la gran bronca delante de todo el mundo.
Las leyes éticas, morales, profesionales, el sentido del deber, el honor, la gallardía, la responsabilidad, la asunción valiente de la culpa y todas esas milongas, eso no tiene nada que ver, pues eso fue lo primero que saltó por la borda.
(Dejo de lado a la moldava, a los presuntos pasajeros que no figuraban en la lista, al jefe de camareros y al maestro armero)...

Yo alucino de verdad con algunas opiniones que empiezan: "no le quito culpa", "es un zopenco", "no actuó como debía", "vaya patán"... Siguen con un sugestivo: "Pero" y terminan diciendo que: "es un profesional con 30 años de experiencia", que "todo está en el aire", que "durante el juicio se verá", que "hacer juicios es precipitado", que "hay puntos oscuros", que es "un chivo expiatorio", "que si no llega a ser porque hizo tal o cual" y que "el tiempo dará y quitará la razón".
Yo sólo veo el resultado de una imprudencia gravísima con resultado de muertos. ¿Atenuantes? Seguro que los hay, ¿Presunción de inocencia? Sí, porque aún no está juzgado. ¿Linchamiento moral? Nunca, jamás.
Pero la evidencia es una, pesa 114.500 toneladas y está varada en la Isla de Giglio. Yo creo que el barco no tuvo la culpa, que se comportó con una gran nobleza y que no merecía un final tan triste: al menos el Titanic se hundió al son de una orquestina y reposa en lo más hondo del Mar como una metáfora poética a más no poder que aún hoy nos da que pensar.

Un saludo a todos los cofrades.

Totalmente de acuerdo

Originalmente publicado por woqr

Mi culpable preferido no es el capitán (que también) sino ese "listo" de la radio poniendo a parir al capitán !!

Por favor! Seguro que Di Falco fue el que estrelló el barco contra las piedras

[woqr]

Originalmente publicado por Canteirán

Por favor! Seguro que Di Falco fue el que estrelló el barco contra las piedras

No hombre no, pero solo digo que Di Falco esta tardando en sacar las 50 llamadas telefonicas que me consta debio efectuar con el mismo tono de chulo de barrio, que efectuo con toda seguridad a los capitanes de los barcos que efectuaron 50 aproximaciones a su preciosa isla en el 2011.

Vamos, me consta que Di Falco esta afonico de advertir a todos los capitanes de la burrada que todos estaban comentiendo travesia tras travesia.

[Pobre Iluso]

Os recomiendo el artículo de Perez Reverte sobre lo acontecido. En mi opinión verdades como puños.

Ya no existe el sentido del deber, ni la hombría. Ni yo lo tengo.

[Capitán Trucho]

Pasar muy cerca de la Isla con ese "Mastodonte" no es una "ocurrencia" del Capitán. Alguna autoridad se encargará que en ese momento no haya lanchas de pescadores ni nadie navegando por la zona. Por lo visto ese barco ya había hecho 54 aproximaciones. Eso no se hace sin la complicidad/consentimiento de la Naviera, autoridades locales,..etc.

[Islanautica]

Originalmente publicado por overseas

En varios lugares he leído cosas como "Los radares que detectan la proximidad del fondo ...", debe ser algo muy nuevo, no conozco ningún radar de fondo, esta función la cumple un sonar (submarinos y buques de guerra), hasta hoy solo he visto sondas ecoicas en los buques mercantes, que indican la profundidad existente debajo del casco (señal unidireccional), donde está instalado el transductor (Cito : "El principio de funcionamiento de la sonda, es básicamente el mismo principio del sonar, transmitir fuertes impulsos sonoros para luego captar y clasificar los ecos que servirán para ubicar la situación del objeto que los produce. La diferencia consiste en que, la sonda, mantiene la cara radiante (cristal), del transductor, siempre en posición vertical fija, dirigida hacia el fondo del mar; Y el transductor del sonar puede operar horizontal y lateralmente a voluntad. Al igual que el sonar, la sonda consta de pantalla y de un “transductor”, que está instalado en el fondo de la embarcación."). Los pesqueros y dragas usan otro tipo de sonda mas sofisticada con un haz mas abierto que permite apreciar parte del perfil transversal del fondo (pantalla bidimensional)y en el caso de las de pesca un soft que ayuda a detectar los peces).

Pues estas un poco anticuado, hace tiempo que existen las sondas de visión frontal, Echopilot son las más conocidas en embarcaciones de recreo, en ese tipo de buque son mucho más potentes y sofisticadas.

[Renard]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Pasar muy cerca de la Isla con ese "Mastodonte" no es una "ocurrencia" del Capitán. Alguna autoridad se encargará que en ese momento no haya lanchas de pescadores ni nadie navegando por la zona. Por lo visto ese barco ya había hecho 54 aproximaciones. Eso no se hace sin la complicidad/consentimiento de la Naviera, autoridades locales,..etc.

Por Júpiter! Supongo que el consentimiento/complicidad de la Naviera, autoridades locales, etc. estaría condicionado a que la aproximación se hiciera con las pertinentes garantías de precaución, prudencia y seguridad, no? O es que la intención de la Naviera, y autoridades locales consistía en hacer pasar el barco por la dichosa Isla a toda costa, caiga quien caiga y al precio que sea aunque se pierda el barco?
Porque si querían publicidad, ahora ya tienen publicidad.

P.S.// Comparad el sufrimiento y la abnegación de Apóstolos Mangouras con la actitud del tuercebotas de Schettino y decidme quién merece, en realidad, nuestra admiración y respeto.

[ARAGralBelgrano]

Analizando un poco mas,
Madre mía cuantas opiniones diferentes, y cuantas razones tienen compañeros cofrades.
El Ais, que la sonda, que las presiones de la naviera, que Falco, el arriado de anclas, cuestiones físicas, millones de pequeñas manchitas que llevan a la mancha grande final, pero yo sigo pensando que el capitán tiene la máxima responsabilidad del buque, y no señor, un cuadro orgánico y el plan de evacuación de un buque sentenciado lleno de almas jamas se puede dirigir desde un bote, sino en el puente, el mismo lo admitió cuando hablaba con un amigo "cuando vi que la nave se inclinaba me fui". Y Falco este personaje que se mete malamente en la piel del capitán perdiendo segundos de oro en medio de un hundimiento...mamita querida. El señor Smith hizo historia en las guardias de puente, la maquina a full (que el quería bajar pero se negaron, mas bien querían llegar un día antes, le salio el capitán honesto porque perdía su trabajo, MUY MAL, LA VIDA ESTA PRIMERO ANTES QUE LOS CAPRICHOS DE OTROS!!!) en su viaje inaugural y se fue a dormir sabiendo que el campo estaba minado por icebergs, si se fue a dormir nadie lo estaba presionando, lo cierto que el Titanic se fue a pique en medio del Atlántico y se llevo con el 1500 almas en aguas gélidas y con tablas de planchar como botes salvavidas sin ningun protocolo mas que "mujeres y niños primero", incomparable con esta historia del Concordia con 16 vidas y seguramente mas y con toda la tecnología de punta y a 400 metros de una isla, los telediarios siguen poniendo la música de la película, es absurdo y humillante de verdad.
Shettino puede ser un excelente profesional a lo largo de su carrera como dicen, pero la super cago con los muertos que dejo en su ultima estela por su incompetencia y aun así su tripulación respondió que vuelvo a insistir, son dos tragedias diferentes de tiempo y situación, que 100 años exactos y el día 13 me hacen recordar que no somos y nunca seremos los dueños y señores del mar, y el pedrusco que dejo incrustado en el costado señal de catástrofe y negligencia mortal por la "pasadita numero chincuentaitantos a lo schumacher" a mas de 15 nudos, quien coño va a devolver a la vida a esas victimas por la incansable estupidez humana?

Un saludo a todos

[coronadobx]

Saludos a todos de nuevo, tengo la impresion de este interesante hilo de que a veces nos perdemos y entramos en discusiones por no organizar bien la informacion y separar los eventos del accidente por secuencias y me explico.

Creo que ayudaria bastante si se trata por separado a la hora de analizar las causas y consecuencias del mismo de la siguiente forma

Que causo el accidente y como se produjo? Creo que esta parte esta bastante debatida y la mayoria nos pondriamos de acuerdo

Cuales fueron las maniobras de la tripulacion (Capitan) una vez producido el mismo? es decir si dichas acciones afectaron, empeoraron o mejoraron el desenlace del mismo. Quizas aqui este mas la discusion de si realmente el acercamiento del barco a la costa fue consecuencia de una accion premeditada de la tripulacion o no

Los factores que contribuyeron al mismo, aqui se englobaria todo lo relacionado al consentimiento de la empresa, el famoso homenaje, la no atencion a las cartas o instrumentos del barco, exceso de confianza,....etc

Y finalmente todo lo relacionado con la evacuacion, que englobaria la actuacion del capitan y de las autoridades competentes

Yo no me siento con conocimiento suficiente para enjuiciar, pero si ademas intentaramos no tomar posiciones tan firmes sobre todo en temas bastantes subjetivos y que aportan poco seguro que nos dariamos cuenta que el analisis puede llegar a ser bastante preciso

Haciendolo asi seguro que podemos enfocar mas el tiro e incluso llegar a la conclusion que no necesariamente todas las acciones fueron negativas para el desenlace del accidente.

Saludos. Coronadobx

[woqr]

No se si es que en Europa somos asi de bobos o es solo en Italia, pero alguien se imagina a un trasatlantico de pasajeros pasando 54 veces seguidas, a 50/100 metros de las Bahamas y a 15 / 20 nudos de velocidad ???

Quiero pensar que la mayoria de dichas aproximaciones se hacian de forma mas o menos correctas, a una velocidad moderada 5 nudos, y una distancia prudencial, pero a mi entender basta una sola pasadita a 20 nudos y menos de 100 metros para ya comezar a tomar medidas serias sin esperar una segunda vez !!

No se trata de que ahora a todos nos parezca una burrada despues de ver la tragedia comodamente sentados desde el salon de casa, pero es que tampoco me imagino semejante maniobra 54 veces repetidas en una isla como Ibiza sin ir mas lejos !!!

No creeis que a la quinta o sexta vez, alguien ya hubiera puesto algo de cordura, ya fuera desde tierra o desde el barco ???

No le demos muchas vueltas a este asunto, aqui hay muchos responsables en tierra, en el barco, y en los despachos de algun organismo oficial !!

Mou ya lleva 12 veces seguidas palmando con la de esta noche, y no creo que le dejen llegar a la numero 54 (siento la cuna faciliona)

[Carron]

Una cuestión respecto a la teoría del ancla, para los expertos en maniobra :

El AIS refleja una sonda de 107 y un fondo de coral en la zona del viraje en la que el buque toma rumbo Sur tras la colisión. Desde ese punto hay más de media milla hasta la varada.

¿Aportan estos datos algo para dilucidar si pudo utilizarse el ancla como medio de propulsión?

[chifle]

Originalmente publicado por overseas

En varios lugares he leído cosas como "Los radares que detectan la proximidad del fondo ...", debe ser algo muy nuevo, no conozco ningún radar de fondo, esta función la cumple un sonar (submarinos y buques de guerra), hasta hoy solo he visto sondas ecoicas en los buques mercantes, que indican la profundidad existente debajo del casco (señal unidireccional), donde está instalado el transductor (Cito : "El principio de funcionamiento de la sonda, es básicamente el mismo principio del sonar, transmitir fuertes impulsos sonoros para luego captar y clasificar los ecos que servirán para ubicar la situación del objeto que los produce. La diferencia consiste en que, la sonda, mantiene la cara radiante (cristal), del transductor, siempre en posición vertical fija, dirigida hacia el fondo del mar; Y el transductor del sonar puede operar horizontal y lateralmente a voluntad. Al igual que el sonar, la sonda consta de pantalla y de un “transductor”, que está instalado en el fondo de la embarcación."). Los pesqueros y dragas usan otro tipo de sonda mas sofisticada con un haz mas abierto que permite apreciar parte del perfil transversal del fondo (pantalla bidimensional)y en el caso de las de pesca un soft que ayuda a detectar los peces).

Evidentemente para muchos periodistas es lo mismo un radar que un sonar que un hidrófono, pero si hay sonares o sondas de barrido transversal o como quieras llamarles que pueden detectar piedras situadas bajo el agua y a proa del barco no solo para fragatas antisubmarinas. Lo se porque hace más de 5 años un conocido mío se tragó con la orza de su flamante velero, de menos de 20 pies recien importado de Alemania, una piedra en un pantano que acababa de soltar por los aliviaderos parte de su carga. El hombre decidió que era rentable gastarse la pasta en un sonar (o como quieras llamarle) para detectar las piedras antes de encontrárselas que el pastón que le costó la reparación de la orza.

[El Temido II]

Originalmente publicado por KUMI

...yo no soy un gran navegante....

¡Hombre!, por fin algo irrefutable en este hilo.
Yo también te quiero, Kumi.



Salud y

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por chifle

Evidentemente para muchos periodistas es lo mismo un radar que un sonar que un hidrófono, pero si hay sonares o sondas de barrido transversal o como quieras llamarles que pueden detectar piedras situadas bajo el agua y a proa del barco no solo para fragatas antisubmarinas. Lo se porque hace más de 5 años un conocido mío se tragó con la orza de su flamante velero, de menos de 20 pies recien importado de Alemania, una piedra en un pantano que acababa de soltar por los aliviaderos parte de su carga. El hombre decidió que era rentable gastarse la pasta en un sonar (o como quieras llamarle) para detectar las piedras antes de encontrárselas que el pastón que le costó la reparación de la orza.

Hace un par de años, después de un magnífico día por las calas del sur de Mallorca, le dijimos al grumete (PER): "Pepe, llévanos a Puerto". Se metió por dónde no debía y a 14 nudos tocamos una roca ya cerca de Colonia San Jordi. Hélice, eje, pala de timón y arbotante de estribor planchados. 21 días de reparación en Sa Rápita.
Intentamos comprar una sonda de lectura frontal y encontramos esto:
http://www.interphase-tech.com/sonars.htm
No era barata, pero lo que nos echó para atrás fue que el distribuidor nos vendía la sonda pero ni la instalaba ni garantizaba su funcionamiento.
Normalmente usamos la sonda como confirmación de nuestra posición en la carta. Si según nuestros cálculos estamos en un sito de 70 metros de profundidad y la sonda dice 25, está claro que hay que rehacer los cálculos.