![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() ![]()
__________________
"El mar dara a cada hombre una nueva esperanza, como el dormir le da sueños"... Cristobal Colon Editado por ARAGralBelgrano en 05-02-2012 a las 20:20. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Tengamos en cuenta algunos detalles, las cadenas de ancla no deben tener mas de 20 grilletes, unos 500m, menos de dos esloras del buque, para realizar la maniobra de giro rápido en el punto norte, debería haber fondeado al menos unos 10 grilletes para tener algún efecto a esa profundidad, luego virarlos para hacer el derrotero indicado por el AIS, de lo contrario, arriando los 20 grilletes, solo habría avanzado unos 1000m desde el punto de giro (3,5 esloras), el trecho recorrido es mayor y al final no se nota ningún efecto de fuerza de cadena o garreo. A mi humilde entender pudo haber fondeado cerca del punto de giro pero es bastante improbable, sigo apoyando la teoría del uso de bow thruster de proa con energía auxiliar y el resto obra de la naturaleza. En estos últimos días las circunstancias de trabajo me permitieron hacer algunas pruebas reales con un buque tipo panamax 225m en lastre, la relación obra viva/muerta era bastante parecida a un crucero ya que su calado era de solo 5,50m y su puntal 19,80m, con 14Nds de viento abatió a 0,7Nds. y se atravesó al viento. El crucero debía tener entre 9 y 10m, he maniobrado el Costa Marina con 8,30m de calado, casi 200m de eslora.
|
|
#3
|
||||
|
||||
|
Saludos de nuevo Cofrades, intentando evitar lo que pasa en la prensa general y con mi experiencia en el seguimiento de accidentes en este caso aereos, me gustaria compartir con vosotros la secuencia y fases de estos temas
1.-Excitacion: empezamos muy fuertes con mucha opinion, poco dato y tomando posiciones muy fuertes sobre quien es el culpable principalmente, las fuentes de datos son los medios generalistas y las intervenciones son muy numerosas (es decir todos tenemos una opinion!) 2.-Fase reflexiva: Posteriormente se va centrando mas el tiro y empezamos a tener mas informacion siendo las personas con mas conocimiento o que mas interes tienen en el tema las que van ayudando a conocer mejor las causas, ya las posiciones y afirmaciones se van suavizando y es cuando quizas mas avanzamos en la comprension de lo que paso. Lo que al principio parecia tan claro ya no lo es y el identificar al culpable pierde interes en favor de entender el por que? 3.- Declive: El siguiente momento es quiza en el que estamos ahora donde poco a poco el tema empieza a caer en el olvido ya que la informacion disponible empieza a escasear o ya ha sido debatida, las posiciones ya estan tomadas y los argumentos esgrimidos por las personas mas activas 4.-Muerte: Finalmente el tema muere y ya nadie hace seguimeinto del mismo Siendo este un sitio de gente que nos gusta el mar propongo que algun amable cofrade se apunte el hacer seguimiento de la investigacion de este accidente e ir informandonos al resto que tan interesadamente hemos seguido la evolucion de este hilo sobre las conclusiones finales de la investigacion. Si fuera sobre un tema aereo me presentaria yo mismo, pero en este caso creo que hay cofrades con mucho mas conocimeinto y que sus aportaciones han sido muy relevantes. Al final lo que tenemos que asegurarnos es que podemos entender con claridad lo que paso y saber las conclusiones finales de la investigacion del accidente asi como los aprendizajes. Llevara tiempo pero espero que no nos olvidemos de re abrir el hilo cuando la informacion final este disponible Saludos y perdon por el rollo. Coronadobx |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
Buen análisis, el cual es válido no solo para este caso sino para cualquier otro en general. Solo un inciso, os acordais del Terremoto de Japón y la consiguiente alarma nuclear ?? la gente seguía las noticias para saber si el maldito nucleo de algún reactor se fusionaba o no ya que no conseguían refrigerarlo, y así podría crear un escape radiactivo estilo Chernovil pero sobre Japón. Los días pasaban y el núcleo no parecía fusionarse y por tanto las noticias ya iban perdiendo interés porque ya no se corría el riesgo de que murieran millones de personas.... y era imposible mantener la atención mediática día tras día. Ha pasado prácticamente un año y nadie se acuerda de ello, pese a que la situación sigue prácticamente igual. Lo del Concordia es como lo de la central nuclear de Fukusima, una vez pasado el peligro inicial, si no hay más víctimas ya no hay más noticias. Editado por woqr en 08-02-2012 a las 18:28. |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a woqr | ||
|
#5
|
||||
|
||||
![]() Cita:
¿Os acordáis de los 300.000 muertos de Haití?, ¿no?, yo casi tampoco. |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Cita:
Aunque para desastres "naturales" no nos gana nadie, yo sigo alucinado con los 40 mill en la WW II, incluyendo 500.000 de golpe con un simple "click" en hiroshima ! |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Cita:
De todas formas creo que mencionas un punto importante y es que evidentemente la proximidad, espectacularidad del caso y circunstancias afectan significativamente a la "popularidad de los accidentes" Sin ser un experto creo que en este caso la disponibilidad de tanta y tan rapida informacion asi como algunos puntos cuanto menos peculiares han contribuido sin lugar a dudas. Hay otro factor y es que en verano la repercusion de este tipo desgracias se multiplica exponencialmente, pero bueno ese es otro tema! En fin lo que es importante es que no perdamos la curiosidad y persistencia por entender finalmente lo que realmente paso, y espero que como pasa en la aviacion de los aprendizajes se tomen medidas para que no se vuelva a repetir estos lamentables hechos. Saludos. Coronadobx |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Cita:
Verás, no es que quiera culpar a nadie, yo soy el primero que vive al día de la noticia, y por eso, sin duda me ha llamado más la atención este naufragio que el de NZ, o el del Prestige al del Joola en Senegal con 1200 muertos solo un mes antes. Este está más cerca, nos vemos identificados con las víctimas, tiene una componente morbosa que nos atrae, incluso nos es fácil lanzar hipótesis semi-técnicas sobre el suceso. Lo que pasa es que tus palabras y mis respuestas me hacen reflexionar no solo en el poder de la proximidad, aumentada por el morbo mediático. me da por pensar en lo próximos que sentimos a los muertos en función de una proximidad social basicamente. Siempre me hizo pensar la guerra de los Balcanes, un pais ayer tranquilo que un dia se despierta cargado de odios étnicos, religiosos o políticos... a mi estas cosas me hacen pensar mucho en por qué somos así. ¿Y por qué me he puesto tan filosófico? ![]() Buenas noches a todos, buenas tardes a algunos ![]() |
|
#9
|
||||
|
||||
|
Cita:
!!!! lamentablemente el ser humano es así, no sabemos compartir, no sabemos aprender, no sabemos convivir con los de nuestra misma especie, es una pena pero bueno no entrando en religiones ni política ni na, aquí hay una cosa: Accidente: Suceso imprevisto que altera la marcha normal o prevista de las cosas, especialmente una desgracia, y muchas clases de accidentes mas, realmente podemos evitar los accidentes?Saludos ![]()
__________________
"El mar dara a cada hombre una nueva esperanza, como el dormir le da sueños"... Cristobal Colon |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|