A vueltas con las anclas

[GANDUL III]

Muy buenas a todos.

No me expresé nada bien. Por mi experiencia es más importante el peso de la cadena que el del ancla, pero por supuesto "con ancla"

He probado con igual ancla distintas líneas de fondeo (6 mm, 8 mm y 10 mm) en fondos de arena y algas y con algo de viento bajé por la línea (con un buen neopreno de 8 mm, que por aquí el agua está muy muy fresquita) y aunque la tensión de la línea era alta y aparentemente desde cubierta parecía estar completamente estirada , siempre quedaban sus 5-10 m en el fondo sin trabajar (fondeo normalmente en 6-10 m con 30-40 m de cadena de 10 mm)

Hace algún tiempo (demasiado) charteando en el Caribe tuvimos esta misma conversación una noche de "chubasco" imprevisto y el patrón, con muchos años de experiencia en distintos barcos me confirmó que con una línea lo suficientemente dimensionada el ancla no "debería" trabajar.

Por supuesto que el ancla es necesaria, pero (incomodidades aparte) un ancla pequeña con otra engalgada a unos metros es mucho más eficiente que un ancla sobredimensionada.

Intentaré encontrar un artículo de la PBO sobre este tema donde calculaban el viento necesario para hacer garrear una embarcación con línea de cadena bien dimensionada, pero era una barbaridad.

Gracias a todos por vuestras aportaciones de las que muchos aprendemos y no poco.

Jose "Gandul"

Originalmente publicado por MasBarco

En cuanto a lo que dice Gandul III no sé si es que no lo he entendido, pero tal como lo dice parece que bastara con una buena longitud de cadena SIN ancla. En mi opinión, cuando hay mar el peso de la cadena sirve para amortiguar los cabeceos de la proa y que NO trabaje el ancla, pero cuando hay viento fuerte y la cadena está completamente estirada, (en este momento creo que casí sería mejor que fuera un cabo, por la elasticidad), lo que aguanta al barco es el agarre del ancla en el fondo, de ahí el aumento de longitud de cadena, para que el ángulo con el que se 'tira' del ancla sea el mejor posible. Creo que no he dicho más que obviedades pero me ha extrañado el comentario.

Por lo demás yo estoy con antoniofj, mejor no garrear, pero si se hace mejor ir arrastrando 34 Kg que 20.

Saludos y

[antoniofj]

Es cierto Gandul III lo que dices sobre la importancia de la linea de fondeo. Pero una buena ancla es más que necesaria. Incluso un ancla sobredimensionada: Mayor peso significa mayor superficie generando resistencia al garreo y mas posibilidades de clavar en el fondo, con un ridículo incremento global de peso en la proa. Circula por ahí una enciclopedia náutica de recreo que aconsejaa la hora de elegir el peso de un ancla fijarse en lo que el fabricante recomienda para un barco de la talla del nuestro y directamente doblar el peso.
En mi opinión (modesta opinión de alguien que lleva navegando de crucero 25 años y todavía está aprendiendo), la cuestión es el DISEÑO del ancla que influye en las dos características esenciales que buscamos en nuestros fondeos: Primero, la capacidad de penetrar en el fondo; segundo, la resistencia al garreo.
Y ese es mi problema .
Por más que leo y leo no acabo de obtener una conclusión sobre que ancla es la mejor, en relación calidad/precio. Y por eso pido a piratillas, piratas y corsarios que den sus opiniones. Creo que gente con experiencia como muchos de los que integran este foro tienen cosas que decir al respecto; cosas que serán útiles para todo el resto de nosotros, sufridos navegantes. ¿O no?

[Miahpaih]

Cofrade Antoniofj, si utilizas el buscador en la parte superior de la primera
pagina, poniendo ancla, te apareceran varios post interesantes al respecto.
Tambien en la columna vertical de babor tienes acceso a la antigua Taberna
y tambien tiene buscador, creo que te será interesante.

Ahora al tema.

Por definición, los mercantes se sujetan/fondean por el numero de grilletes
largados el peso del ancla ayuda pero no es lo mas importante.

En nuestro caso la situación es diferente, no es lo mismo fondear en el
Cantabrico donde las sondas suelen ser de aprox 40/80 metros pero con
borneos amplios que en una cala del Med con sondas de 3 a 10 metros
pero borneos muy cortos por la habitual congestión o cercania a tierra.

Los fondos determinan el tipo de ancla a usar, arados funcionan en arenas
compactas y rocas, planas en algas, barros y arenas sueltas.

Mi opinión y digo opinión es que hay que llevar al menos los 2 tipos de
anclas, en mi caso con 36 toneladas de desplazamiento y mucha obra
muerta (Estupenda recogedora de vientos) un barco un poquito complicado
para fondear, llevo una CQR con 120 m de
cadena y una Danforth con 15 m de cadena y 120 m de cabo,
las empleo indistintamente segun los fondos y si la cosa está muy chunga
las puedo engalgar. De momento ha funcionado muy bien.

Luego estan las polivalentes, me han hablado muy bien de la Supermax
(creo que no se conoce aqui) http://www.creativemarine.com/catalog/text/anchor.html

http://www.creativemarine.com/newpro...nchor_test.htm

Creo que las hacen en Tunez.

A pesar de todo te diré que el acto del fondeo yo siempre lo he considerado
como algo "milagroso"

Saludos
Miahpaih

Para ser feliz durante una noche, emborrachate.
Para ser feliz durante un mes, casate.
Para ser feliz durante toda tu vida, comprate un barco.

[antoniofj]

Hola Miahpaih: ¡Cuánta razón tienes! De hecho, yo en este momento llevo cuatro anclas a bordo: Una Britany, La Delta réplica, un rezón de apoyo o para tirarlo a las rocas cuando me meto en una cala que lo requiere y la maravillosa Bruce ORIGINAL de 30 Kgs. Mi solicitud de opiniones es debida al hecho de lo mucho que he leído sobre las anclas y lo poco de acuerdo que están quienes redactan las pruebas y las comparativas.
La Bruce Original es prestada y la tengo que devolver y mi desgracia es que ya no se fabrica, como decía en un post anterior... porque, de lo contrario, lo tendría claro, como he tenido ocasión de comprobar este verano en Cerdeña con casi 40 nudos de viento en Cala Liscia (15 metros de fondo). Desde luego, no me vale una réplica: Ya sé como van las Claw y compañía.
En sustitución de esta, creo que la mejor opción será, si dios no lo remedia, la Delta ORIGINAL de 32 Kgs. Parece que Lewmar ha hecho mucho esfuerzo en el desarrollo de este ancla porque se la había pedido Hallberg Rassy para un nuevo modelo de barco al que le venía corta la de 25 Kgs. y larga la de 40 Kgs. Yo creo que a mi barco le va a venir genial, salvo mejor opinión de algún cofrade más entendido que yo en estos menesteres.

[Mascocó]

Ya lo tengo, esta es la Bruce que necesitamos.

Aguanta hasta 45 Knts... por lo menos.

[Mascocó]

Pués si, parece que el señor Peter Bruce nos ha abandonado y se ha pasado al bando de los 'petroleros':
"LEISURE MARKET NOTICE
Bruce Anchor Limited has withdrawn from the leisure yacht and boat market and has discontinued its range of cast steel Bruce anchors for that market." http://www.bruceanchor.co.uk/

Ya nos gustaría que nuestras anclas trabajaran así:
http://www.bruceanchor.co.uk/videos/...ennlavsVLA.avi

Bueno, a lo nuestro, como ya dije yo tenía una FHD (tipo Bruce) de la que estaba suficientemente satisfecho e iba a comprar otra igual para sustituir la perdida, pero los comentarios de antonifj sobre las Bruce clónicas me hacen dudar, he encontrado estos comentarios sobre las Claw:

Bruce vs. Claw Anchor: http://www.waggonerguide.com/q_3.html

claro que tampoco son muy objetivos, ya que el hombre es (o era) representante de Bruce. Si mi inglés funciona, en resumen viene a decir que las Claw vienen 'todas' con las uñas torcidas, que son mas finas que en la Bruce y que en cada peso varían las medidas (lo cuál se supone que sea porque no lo tengan muy claro).

Ninguna de las dos FHD que yo he tenido, (la primera me la perdieron cuando charteaba el barco, junto con toda la cadena, además de jod..me la base del molinete), venía con las uñas torcidas, ni se torcieron mientras estuvieron en uso, no he encontrado tabla de medidas para poder comparar, pero si que es verdad que, por las fotos, las Bruce originales tienen las uñas más gruesas (más fácil enclavamiento se supone). Mi confianza estaba en que la base de diseño era la misma.

Resumiendo, ¿podeis concretar algo más sobre las contras de las Bruce-clónicas? ¿antoniofj?, concretamente Bruce-FHD.

En mi caso la delta que tuve nunca la vi penetrar y la verdad me cuesta gastar una pasta en un ancla que puedes perder con cierta facilidad, pensando además que tan importante como el ancla es la técnica de fondeo, elección de fondo, profundidad, situación relativa a otros barcos etc...etc.

Por los comentarios que espero tomaros una a vuestra salud... mientras espero.