¿ Un portaaviones al desguace después de 25 años ?

[Ponent]

Originalmente publicado por aviador

Totalmente de acuerdo. ¿ Pero que hacemos con todos estos personajes que se pasean llenos de medallas y de complejos ?

Empecemos por no reclutar a nadie y se irán extinguiendo los ejércitos.

¡ Los porta aviones para quien los trabaja ! . Jod....... 25 años y a la chatarra.

¡ Como se nota que no los pagan ellos !

Saludos y tragos

Me parece que acabas de atacar (muy desafortunadamente) a todo un colectivo. No creo que eso sea el objetivo de este foro ni de este post.

No hay brindis.

[aviador]

Originalmente publicado por Ponent

Me parece que acabas de atacar (muy desafortunadamente) a todo un colectivo. No creo que eso sea el objetivo de este foro ni de este post.

No hay brindis.

Pues yo si que brindo para una necesaria e inminente reducción del presupuesto militar.

Hoy las guerras son económicas y se ganan y pierden en los despachos.

El país mas avanzado de Europa estuvo condenado a un monton de años sin tener ejército . Y lo mismo en Japón.

Muchos saludos y tragos

[P27]

Originalmente publicado por aviador

Pues yo si que brindo para una necesaria e inminente reducción del presupuesto militar.

Por mi parte no es asi solo la reduccion a lo justo y necesario, por ejemplo porque mantenemos y hemos mantenido nuestras tropas en el extranjero con el dinero de todos y que en esos sitios no estan defendiendo a España

Hoy las guerras son económicas y se ganan y pierden en los despachos.

Una definicion muy habitual de la guerra es que es la continuacion de la politica (despachos y demas) por otros medios

El país mas avanzado de Europa estuvo condenado a un monton de años sin tener ejército . Y lo mismo en Japón.
Hoy los dos lo tienen por algo sera

Muchos saludos y tragos

Si acritud ni animo de polemicas : Solo otro punto de vista

[whitecast]

12 fragatas F105-->3.400.000.000€
8 submarinos s-80--->1.750.000€
portaaviones nuevo---> 400.000.000€

Hasta cuando van a dilapidar nuestros impuestos?

[Libra]

Cofrade Cabot, si necesitas un ayudante me avisas, yo no tu be la suerte de servir en ningún barco de la armada, pero si trabaje como un burro en la Grúa Sansón el primer año de servicio a la patria todos los días ibamos al desguace desde la 8,00 de la mañana hasta bien tarde a cambio un bocadillo una cerveza o leche, y venga a sacar piezas de chatarra, después entremos a reparación y ya me licencie, la suerte que tenia es que tenia franco de ría que gran descanso, la tripulación consistía: Un Subteniente,Un Sargento de maquinas,Un Electricista este era de Bazan, Yo de cabo verde, y 8 marineros de tierra adentro es decir el único de la mar yo, asi que se podéis imaginar lo que era nuestra gloriosa armada, unas 0,0 libra

[Cabot]

Originalmente publicado por Libra

Cofrade Cabot, si necesitas un ayudante me avisas, yo no tu be la suerte de servir en ningún barco de la armada, pero si trabaje como un burro en la Grúa Sansón el primer año de servicio a la patria todos los días ibamos al desguace desde la 8,00 de la mañana hasta bien tarde a cambio un bocadillo una cerveza o leche, y venga a sacar piezas de chatarra, después entremos a reparación y ya me licencie, la suerte que tenia es que tenia franco de ría que gran descanso, la tripulación consistía: Un Subteniente,Un Sargento de maquinas,Un Electricista este era de Bazan, Yo de cabo verde, y 8 marineros de tierra adentro es decir el único de la mar yo, asi que se podéis imaginar lo que era nuestra gloriosa armada, unas 0,0 libra

Hombre Libra, buenas tardes, yo servir lo que es servir, he servido para poco, estuve cinco meses embarcado en el DEDALO, pero viviendo como un cura en el Molinete, cuando el Molinete era el Molinete antes de que se lo cargaran.
Veo que la Sanson la cuidasteis bien, esta impecable de ornamentación en la rotonda, eso que le han puesto ¿es por carnavales?
Es de lo poco de historia naval que nos queda junto con el submarino Peral.
Un abrazo

[J.R.]

Pues mira, hace unos cuantos años, alguien en el Ministerio de Defensa británico decidió que mantener los portaaviones que tenían (muy similares al "Príncipe de Asturias", por cierto) resultaba demasiado caro.

Y estaban ya muy avanzadas las negociaciones para venderlos (creo que a la India y a Australia) cuando a la Junta Militar argentina se le ocurrió la brilante idea de invadir las islas Malvinas.

De pronto, resultó que los portaaviones no eran una inversión tan mala.

Y, sobre para qué necesitamos un ejército, os recuerdo que tenemos a menos de dos horas de avión a bastantes tipos bien armados y muy fanatizados, que opinan que, de Covadonga para abajo, es "Califato", y su obligación es recuperarlo...

[whitecast]

Originalmente publicado por J.R.

Pues mira, hace unos cuantos años, alguien en el Ministerio de Defensa británico decidió que mantener los portaaviones que tenían (muy similares al "Príncipe de Asturias", por cierto) resultaba demasiado caro.

Y estaban ya muy avanzadas las negociaciones para venderlos (creo que a la India y a Australia) cuando a la Junta Militar argentina se le ocurrió la brilante idea de invadir las islas Malvinas.

De pronto, resultó que los portaaviones no eran una inversión tan mala.

Y, sobre para qué necesitamos un ejército, os recuerdo que tenemos a menos de dos horas de avión a bastantes tipos bien armados y muy fanatizados, que opinan que, de Covadonga para abajo, es "Califato", y su obligación es recuperarlo...

¿Tu de verdad crees que en pleno S XXI se siguen produciendo invasiones? ¿Crees de verdad que las tropas árabes van a reconquistar la península? joder como está el patio...

Analicemos las actuaciones del ejército español en los últimos 200 años.

-Las guerras carlistas, donde un monarca empleaba a una parte del ejército para defender sus privilegios, y otro aspirante a monarca utilizaba a otra parte para defender los suyos.
- Golpe de estado de 1868 contra Isabel II.
- Impedir la independencia de Cuba, Filipinas y Puerto Rico.
- Golpe de estado de Primo de Rivera.
- Impedir la Revolución Española, dando lugar a la dictadura de Francisco Franco.
- Intento de golpe de estado de 1981.
- Invasión de Afganistán e Irak.
- "Misiones de paz", por ejemplo las de la Legión (como es sabido, unos tipos muy pacíficos amigos de las cabras): Bosnia y Herzegovina, Albania, Kosovo, Macedonia, Congo, Líbano.
- Amenazar con un golpe de estado si se aprobaba el Estatuto de Cataluña.
- Perejil.
- Figurar en la Constitución como responsables del estado de excepción, es decir, ser legalizados como garantes últimos del Sistema.
- Desfilar.


Podemos resumir por tanto que la utilidad del ejército durante dos siglos ha sido la siguiente:
- Respaldar los privilegios de un monarca.
- Dar golpes de estado.
- Impedir la pérdida de colonias.
- Invadir países por motivos económicos y geopolíticos de EEUU.
- Enviar militares humanitarios, que plantan florecitas con un AK-47, y recitan poemas de Espronceda a los negritos.
- Ensalzar el espíritu patriótico más reaccionario del pueblo español.
y por supuesto dilapidar recursos como por ejemplo en los portaaviones que no sirven nada más que para realizar maniobras de la OTAN

Recuerdo que hay paises que no tienen ejército como islandia o costa rica y no creo que nadie se plantee invadirlos

[J.R.]

Islandia no tiene ejército, pero tiene varias bases de la OTAN en su territorio, y el compromiso formal de los Estados Unidos de defender Islandia frente a un invasor. Además, para defender su Zona Económica Exclusiva, tienen una Guardia Costera pequeña, pero bastante eficiente.

Y Costa Rica tampoco tiene ejército, pero sí una policía numerosa y fuertemente armada. Y en los años 80, en un momento en el que tuvieron fuertes tensiones con Nicaragua, compraron una generosa ración de blindados ligeros y helicópteros (con posibilidad de ser armados) para su policía... ¿cuál es la diferencia entre eso y tener un ejército?

Y sí, insisto, tenemos una potencial amenaza en el sur. Te recuerdo que Ceuta y Melilla hacen frontera con un país cuyo gobierno las reclama como parte de su territorio. Y que ese gobierno estuvo a punto de llegar a la guerra contra España en el 75 (la "Marcha Verde") y que, si no se llegó finalmente a la guerra, fue porque el gobierno español (en una posición interna muy delicada) se bajó los pantalones y entregó el Sahara (¡y a los saharauis!) a Marruecos.

En circunstancias normales, no creo que Marruecos intente atacar Ceuta y Melilla, pero... ¿Y se se produce algún tipo de inestabilidad interna? La Guerra de las Malvinas fue producto, en buena parte, del descontento bastante generalizado contra la Junta Militar que gobernaba Argentina. Galtieri y sus muchachos pensaron: "Con esto provocaremos una oleada de patriotismo que aumentará nuestra popularidad y hará que la gente se olvide de la inflación, la crisis económica y la falta de libertades"... y pasó lo que pasó.

Ahora imagínate que el Rey de Marruecos se enfrenta a una situación parecida... la tentación de hacer lo mismo que los militares argentinos es muy fuerte...

[BORRASCA]

Originalmente publicado por whitecast;1443507[SIZE=3

]¿Tu de verdad crees que en pleno S XXI se siguen produciendo invasiones?[/size] ¿Crees de verdad que las tropas árabes van a reconquistar la península? joder como está el patio...

Analicemos las actuaciones del ejército español en los últimos 200 años.

-Las guerras carlistas, donde un monarca empleaba a una parte del ejército para defender sus privilegios, y otro aspirante a monarca utilizaba a otra parte para defender los suyos.
- Golpe de estado de 1868 contra Isabel II.
- Impedir la independencia de Cuba, Filipinas y Puerto Rico.
- Golpe de estado de Primo de Rivera.
- Impedir la Revolución Española, dando lugar a la dictadura de Francisco Franco.
- Intento de golpe de estado de 1981.
- Invasión de Afganistán e Irak.
- "Misiones de paz", por ejemplo las de la Legión (como es sabido, unos tipos muy pacíficos amigos de las cabras): Bosnia y Herzegovina, Albania, Kosovo, Macedonia, Congo, Líbano.
- Amenazar con un golpe de estado si se aprobaba el Estatuto de Cataluña.
- Perejil.
- Figurar en la Constitución como responsables del estado de excepción, es decir, ser legalizados como garantes últimos del Sistema.
- Desfilar.


Podemos resumir por tanto que la utilidad del ejército durante dos siglos ha sido la siguiente:
- Respaldar los privilegios de un monarca.
- Dar golpes de estado.
- Impedir la pérdida de colonias.
- Invadir países por motivos económicos y geopolíticos de EEUU.
- Enviar militares humanitarios, que plantan florecitas con un AK-47, y recitan poemas de Espronceda a los negritos.
- Ensalzar el espíritu patriótico más reaccionario del pueblo español.
y por supuesto dilapidar recursos como por ejemplo en los portaaviones que no sirven nada más que para realizar maniobras de la OTAN

Recuerdo que hay paises que no tienen ejército como islandia o costa rica y no creo que nadie se plantee invadirlos

Tu mismo lo dices

[acs01]

Podemos resumir por tanto que la utilidad del ejército durante dos siglos ha sido la siguiente:
- Respaldar los privilegios de un monarca.
- Dar golpes de estado.
- Impedir la pérdida de colonias.
- Invadir países por motivos económicos y geopolíticos de EEUU.
- Enviar militares humanitarios, que plantan florecitas con un AK-47, y recitan poemas de Espronceda a los negritos.
- Ensalzar el espíritu patriótico más reaccionario del pueblo español.
y por supuesto dilapidar recursos como por ejemplo en los portaaviones que no sirven nada más que para realizar maniobras de la OTAN

Sinceramente, a la vista de las conclusiones "historicas", creo que es mejor que no sigas escribiendo. O sea, que durante estos 200 años, los ejércitos han sido poblados por seres irracionales que sólo querían defender los privilegios de un rey !!!.
Pues por si no lo sabías todavía quedan (quedamos) unos cuantos descerebrados que miramos con orgullo la bandera de España y que queremos que nuestro país vuelva a representar algo en la política internacional, y no el triste papel que actualmente tenemos.
Por cierto, si no sabes de quién debemos defendernos, date una vuelta por el norte de África y a lo mejor comprendes algo.
Un saludo, sin acritud.

[liman]

Este hilo tiene poco porvenir (me temo, teniendo en cuenta los derroteros que ya se han apuntado). Yo no soy militarista, pero me pregunto si me tengo que empezar a convertir en "preparacionista" (como algunos americanos del norte) para aguantar cuando Al-Qaeda decida la reconquista de la tierra donde ahora vivo y que lleman Alandalus. Para ese momento (no debe andar tan lejos) mejor sería tener unos barquitos con cañoncetes que hagan pupa al enemigo y algún que otro avioncete para darles en el morro con bombas de confeti. Digo yo

¿O quizás los pararemos con buenas palabras de paz y amor?


Lo del portaviones; un ejemplo (muy español) de como hacer una mala malísima inversión en defensa

[whitecast]

El enemigo de españa no es al-quaeda ni marruecos ni los rojos como se decía hace décadas.El enemigo es la corrupción , la deuda pública y el paro. Hoy en día el poder no se demuestra en los campos de batalla sino en los mercados

[liman]

Originalmente publicado por whitecast

El enemigo de españa no es al-quaeda ni marruecos ni los rojos como se decía hace décadas.El enemigo es la corrupción , la deuda pública y el paro. Hoy en día el poder no se demuestra en los campos de batalla sino en los mercados

Parcialmente de acuerdo en lo primero en lo de la deuda, el paro y todo eso... pero en nada de acuerdo el sistema que propones para demostrar el "poder" cuando venga al caso. A gente descontenta, desesperada por no tener cosas elementales, y además con una ideología religiosa muy particular por fanática, me temo que los mercados les importan un bledo. Quizás los portaviones les impongan un pelin de respeto

[GESPESO]

- La primera razón para la baja y desguace es su alto coste de mantenimiento, creo que unos 30 millones de euros al año.

- La segunda: imagino no le han encontrado comprador.

- La tercera: que si hay comprador, pagaría menos por el barco que lo que se puede sacar por él al peso (desguace).

Coincido plenamente con la capacidad estratégica de estos buques... sobre el papel. En un conflicto real, la primera (y casi diría que única) misión del ala embarcada sería... defender al propio portaaviones. No soy muy entendido en el tema, pero imagino que para tener capacidad estratégica real hoy día se necesitan más cosas, y además el número de aeronaves embarcadas es muy escaso para proteger y atacar de una forma eficaz, salvo que el grupo esté integrado en una armada más grande (OTAN).

Lanzo dos preguntillas al aire:

Si los marroquíes invadieran las Canarias, ¿vendría la OTAN a ayudarnos?
Segunda: si los argentinos volvieran a invadir las Malvinas, ¿acudiría la OTAN?

[J.R.]

Gespeso, creo que la respuesta a tus preguntas es "No" y "No" (aunque en el caso de las Malvinas, probablemente USA echara una mano a los británicos con temas de inteligencia electrónica y de satélites).

De todas formas, el ejemplo de las Malvinas viene que ni pintado sobre la utilida de este tipo de barcos... sin más apoyo aéreo que el que proporcionaban dos portaaeronaves muy similares al "Príncipe" (el "Hermes" y el "Invincible"), los británicos fueron capaces de recuperar las islas...

Más de uno se sorprendió de que los "Harrier", que no fueron diseñados como aviones de superioridad aérea fueran capaces de desempeñar esa misión con éxito. Claro que, para compensar, ellos estaban justo "en el meollo", mientras que los aviones argentinos tenían que recorrer un buen trecho para llgar hasta allí...

[ARAGralBelgrano]

Originalmente publicado por J.R.

Gespeso, creo que la respuesta a tus preguntas es "No" y "No" (aunque en el caso de las Malvinas, probablemente USA echara una mano a los británicos con temas de inteligencia electrónica y de satélites).

De todas formas, el ejemplo de las Malvinas viene que ni pintado sobre la utilida de este tipo de barcos... sin más apoyo aéreo que el que proporcionaban dos portaaeronaves muy similares al "Príncipe" (el "Hermes" y el "Invincible"), los británicos fueron capaces de recuperar las islas...

Más de uno se sorprendió de que los "Harrier", que no fueron diseñados como aviones de superioridad aérea fueran capaces de desempeñar esa misión con éxito. Claro que, para compensar, ellos estaban justo "en el meollo", mientras que los aviones argentinos tenían que recorrer un buen trecho para llgar hasta allí...

Nochero, como siempre, son increibles tus relatos!
Recuperar algo que nunca y sera tuyo diriamos muchos...estoy convencido de que no era tan invencible como pintaban en las noticias de aquella epoca, o lo hundieron que es lo mas probable, o tuvo serios daños irreversibles por la culpa de los exocet, seguro que habra algun veterano en la taberna como overseas sino me equivoco que nos podria contar bien la fortuna del invensible. Bueno no quiero despertar polemicas ni nada por el estilo, me parece que matarnos entre nosotros es la peor estupidez humana que existe. Resumiendo la guerra es una mierda perdiendo la vida por cuatro matados que se creen que tienen el poder del mundo.

[tatoperez]

Originalmente publicado por ARAGralBelgrano

Nochero, como siempre, son increibles tus relatos!
Recuperar algo que nunca y sera tuyo diriamos muchos...estoy convencido de que no era tan invencible como pintaban en las noticias de aquella epoca, o lo hundieron que es lo mas probable, o tuvo serios daños irreversibles por la culpa de los exocet, seguro que habra algun veterano en la taberna como overseas sino me equivoco que nos podria contar bien la fortuna del invensible. Bueno no quiero despertar polemicas ni nada por el estilo, me parece que matarnos entre nosotros es la peor estupidez humana que existe. Resumiendo la guerra es una mierda perdiendo la vida por cuatro matados que se creen que tienen el poder del mundo.

Creo que te refieres al episodio del 30 de mayo de 1982, al día de hoy como JFK, los argentinos tienen su versión según la cual le impactaron con un Exocet AM39 y varias bombas de 227 kilos, incluso uno de los aviones A-4 Skyhawk terminó derribado en llamas en su cubierta. Y la versión inglesa no pasó nada, la verdad algo pasó pues tuvo que ser reparado tras ese día. Y su armamento nuclear traspasado al Fort Austin días después.

Pero se mantuvo en servicio hasta el 2005. Lo intentaron comprar los Chinos usando de intermediario a un tal Lam pero los británicos prefirieron desguazarlo. Yo lo visité en Portsmouth durante su permanencia desde el 2005 al 2011. Y era un juguete al estilo Príncipe de Asturias, nada que ver con un portaaviones normal como los yanquis.

Un saludo y una ronda.

[aviador]

Originalmente publicado por GESPESO

- La primera razón para la baja y desguace es su alto coste de mantenimiento, creo que unos 30 millones de euros al año.

- La segunda: imagino no le han encontrado comprador.

- La tercera: que si hay comprador, pagaría menos por el barco que lo que se puede sacar por él al peso (desguace).

Coincido plenamente con la capacidad estratégica de estos buques... sobre el papel. En un conflicto real, la primera (y casi diría que única) misión del ala embarcada sería... defender al propio portaaviones. No soy muy entendido en el tema, pero imagino que para tener capacidad estratégica real hoy día se necesitan más cosas, y además el número de aeronaves embarcadas es muy escaso para proteger y atacar de una forma eficaz, salvo que el grupo esté integrado en una armada más grande (OTAN).

Lanzo dos preguntillas al aire:

Si los marroquíes invadieran las Canarias, ¿vendría la OTAN a ayudarnos?
Segunda: si los argentinos volvieran a invadir las Malvinas, ¿acudiría la OTAN?

Y debido a esto , pregunto : ¿ A quien de los que llevan galones hay que pedir responsabilidades por haber hecho un gasto, en su día, tan fuera de tino y de acierto ?

Es que tirar a la basura un porta aviones después de 25 años ¡ manda huevos!

Por que estos no son escojidos por el pueblo.

Por lo menos hay que intentar que NADIE CON GALONES pueda derrochar nunca más una cifra de estas proporciones . O inducir a derrocharla.

Saludos y tragos.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por aviador

Y debido a esto , pregunto : ¿ A quien de los que llevan galones hay que pedir responsabilidades por haber hecho un gasto, en su día, tan fuera de tino y de acierto ?

Es que tirar a la basura un porta aviones después de 25 años ¡ manda huevos!

Por que estos no son escojidos por el pueblo.

Por lo menos hay que intentar que NADIE CON GALONES pueda derrochar nunca más una cifra de estas proporciones . O inducir a derrocharla.

Saludos y tragos.

¿Galones o politicos?

[aviador]

Originalmente publicado por BORRASCA

¿Galones o politicos?

Los "galones" son los que hacen los informes para que los políticos compren y los ciudadanos de a pie paguemos sus sueldazos y sus compras. Y sus comisiones.

Compras y gastos que no nos valen para nada a los paganos.

Es de vergüenza

Saludos y tragos

[whitecast]

http://internacional.elpais.com/inte...06_279002.html

ese es el camino

[aviador]

Originalmente publicado por Ponent

Me parece que acabas de atacar (muy desafortunadamente) a todo un colectivo. No creo que eso sea el objetivo de este foro ni de este post.

No hay brindis.

Naturalmente que no es este el objetivo. Pero razona y verás que a quien se ataca de verdad es a los profesores de universidad que se tienen que ir de España y a los jóvenes que no pueden trabajar en I + D

Cuando tú y yo necesitemos medicinas e inventos que otros países tienen y nosotros no podamos sobrevivir por no tenerlas , será tarde . Pero te darás cuenta de como se mal empleó el dinero en defensa para no defendernos de nadie.

Saludos cordiales

[coronadobx]

Originalmente publicado por aviador

Naturalmente que no es este el objetivo. Pero razona y verás que a quien se ataca de verdad es a los profesores de universidad que se tienen que ir de España y a los jóvenes que no pueden trabajar en I + D

Cuando tú y yo necesitemos medicinas e inventos que otros países tienen y nosotros no podamos sobrevivir por no tenerlas , será tarde . Pero te darás cuenta de como se mal empleó el dinero en defensa para no defendernos de nadie.

Saludos cordiales

En fin hay cosas que no entiendo. Para que abres entonces este hilo? Si al final tal y como describes tu posicion es que el ejercito debe desaparecer, o reducir aun mas el presupuesto? De que te sorprende que desguacen un barco? Y aun mas tus comentarios al colectivo me parecen bastante desafortunados, teniendo en cuenta que actualmente tenemos militares jugandose la vida en zonas de guerra real. Aunque te parezca mentira esas medallas se ganan con esfuerzo, dedicacion y muchas veces a costa de sacrificar la vida por defender los intereses de nuestro pais, bien en actos de combate o preparandose para estar a la altura si se necesita. Puedes estar en desacuerdo pero desde luego deberias tener mas respeto.

Coronadobx

[whitecast]

Originalmente publicado por coronadobx

En fin hay cosas que no entiendo. Para que abres entonces este hilo? Si al final tal y como describes tu posicion es que el ejercito debe desaparecer, o reducir aun mas el presupuesto? De que te sorprende que desguacen un barco? Y aun mas tus comentarios al colectivo me parecen bastante desafortunados, teniendo en cuenta que actualmente tenemos militares jugandose la vida en zonas de guerra real y algunos de ellos han muerto en combate, puedes estar en desacuerdo pero desde luego deberias tener mas respeto.

Coronadobx

Coronado yo soy el que ha realizado la afirmación,.

A mi el gasto militar me parece el más inutil de todo el presupuesto del estado, estoy seguro de que si hay que elegir reducir gasto de defensa o de sanidad ya sabemos lo que la gente elegiría.

Y respecto a los militares jugándose la vida , pues mi respetos pero si de mi dependiese los mandaría de vuelta a España.

Para que necesitamos tanto caza y tanta fragata? para defendernos de quien?