![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Hola Bricol y resto de colegas.
Creo que para las características de tu barco, unas amarras de 14 m/m. son suficiente; pero todo depende de cómo se "mueva" tu barco en el puerto. En mi caso siempre he considerado mejor "que sobre". Sufren más las amarras cuando "hay mar", que cuando "sopla"; eso me lo han dicho siempre los marineros de mi puerto; y con el paso del tiempo, lo he podido comprobar personalmente. Respecto a los muelles o las gomas que rechazas, mi experiencia es que su uso es positivo. Como igualmente lo son las antiestéticas mangueras que protegen las zonas de rozamiento de las amarras. Toda prevención es poca, sobre todo para los que vivimos lejos de nuestro barco, y le dejamos sólo largos periodos de tiempo. No sabes la tranquilidad que dan unos cuantos euros de más, cuando tienes el barco a 700 Km y ves anuncio de temporal por el Atlántico. Entonces piensas que mejor de 16 m/m., que de 14. Saludos. |
|
#2
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#3
|
||||
|
||||
|
En este caso, puedes explicar -si no es mucha molestia o indiscreción- en base a que principios estás en desacuerdo? Porque a mi "tosca e indocumentada" lógica, mas mena en un cabo con buena flexibilidad no tiene ningún aspecto negativo y sólo aporta mayor resistencia (obvio que no nos referimos a estachas de transatlánticos sino a cabos de 12, 14 o 16 mm). Aunque recalco que estoy hablando basandome en mi lógica que no está mucho mas fundamentada que en mi experiencia.
|
|
#4
|
||||
|
||||
|
El nudo que dice el camarada zenith yo lo conozco como "vuelta de maniobra":
![]() (Dicho sea todo esto sin ánimo de polemizar) ![]() |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Hola Zenith y resto de colegas, copas.
![]() Por favor, nos podrias explicar cuales son tus criterios sobre la elección de las amarras en función de sus diámetros. No es mi deseo crear una polémica, si no el de ampliar mis conocimientos que ya de por sí son elementales. Gracias anticipadas. Saludos y más copas, con amarras y sin amarras. ![]() ![]() |
|
#6
|
||||
|
||||
|
Cita:
En segundo lugar, considerar las características y el comportamiento del barco. En mi caso, 39 pies, con bastante obra muerta expuesta al viento, carena plana, orza estrecha con bulbo,...., se comporta como un trompo en los fondeos y en el amarre lo que implica más esfuerzos de la linea de fondeo o de amarre. No es lo mismo que un barco con menos eslora, menor obra muerta y quilla corrida, por ejemplo. En tercer lugar, considerar, no solo el cabo, sino toda la linea de amarre o de fondeo: Por una parte, una linea de amarre es tan resistente como su eslabón más débil. De nada sirve utilizar un cabo de 18 mm si la linea tiene nudos que la debilitan (por ejemplo esas gazas hechas con as de guía o nudos diversos que pueden verse en los pantalanes) o si al final tiene un grillete de galvanizado de 8 mm,....., etc. También, en relación con lo anterior, los elementos que componen la linea. Por ejemplo, si lleva amortiguadores, estos le quitan mucho trabajo al cabo, siempre y cuando estén debidamente dimensionados. Asimismo, si el cabo está protegido en los puntos de roce (con cubierta, guiacabos, elementos del pantalán) resistirán más. A mi me gusta reforzarlos en los puntos de roce con una piola, pero son igualmente válidas otras alternativas como las mangueras,....,etc. En mi caso particular: cabo de nylon de 3 cordones de 12 mm en un puerto bien abrigado y tranquilo, amortiguadores en todos los cabos, ningún nudo, union del cabo al amortiguador con gaza, con su correspondiente guardacabos, grilletes correctamente dimensionados, refuerzo con piola en los puntos de roce. Llevo con estas amarras toda la vida del actual barco (7 años) sin un desgaste importante, aunque ya les he dado la vuelta en una ocasión para aumentar su duración. He visto muchas lineas de amarre y fondeo, muchas de ellas excelentes, otras, en mi opinión, muy mejorables: Cabos de 22 mm, inmanejables con nudos y eslabones débiles en la linea que rompían frecuentemente (la respuesta del patrón fué ir aumentando cada vez que rompía el diámetro del cabo sin entrar en otras consideraciones),...... De todas formas, estas son solamente mis preferencias. Respeto las ideas de cada patrón. A fin de cuenta, es el único responsable de su barco. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Gracias a todos, veo que hay discrepancias en algunos casos.
He visto unos cabos que con un diámetro de 10 mm. aguantán a tracción casi 3 toneladas y tienen una protección para resistir la fricción además tienen buena elasticidad. Precio 28 e/m. Lo de poner un diámetro pequeño es para que se adapten mejor a los guía cabos que son pequeños y por eso creo que se han producido rodadura en los cabos actuales que son de 12 mm. ![]() ![]() |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Cita:
El manejo, no es lo mismo pasar un cabo de 12 mm por un guiacabos que uno de 16. Tampoco es lo mismo meter una gaza o hacer una vuelta mordida en una cornamusa La amortiguación, para la misma carga de trabajo, un cabo de mayor mena estira menos. El coste, aunque esto es lo menos importante ya que los cabos de amarre son económicos. Entiendo que haya quien piense que estas razones no son suficientes para no sobredimensionar la maniobra. Mi preferencia, no obstante, es utilizar el cabo adecuado en cada ocasión. |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|