Se prevee adaptar el modelo francés con respecto a las banderas extranjeras

[kuovadix]

Originalmente publicado por Capita Drake

Eso es incorrecto:
1. Muchos tenemos radios VHF no homologadas, equipos electrónicos sin certificados de instalación por un instalador homologado, pirotecnia electrónica (no homologada), etc.
2. Si se aprueba ese disparate, cediendo a los lobbies de las empresas sacacuartos, tendremos que volver a pasar la ITB.
3. La normativa española prohibe llevar equipos no homologados a bordo. Si se someten a la misma normativa, la balsa no homologada y la radiobaliza no homologada te la tendrán que llevar en helicóptero cuando hayas salido de las 12 millas.

Creo que vas demasiado rápido o lejos....La normativa francesa lo único que exige y que puede hacerlo es que todos los barcos que estén en sus aguas dispongan del mismo material de seguridad. Que no tiene nada que ver con quien fabrica o deja de fabricar algo.
Ningún país de la UE puede exigir que aplicando un criterio discriminatorio medidas que signifiquen restringir la libertad de mercado. Así sería si se impusiera que los barcos con bandera de un determinado país pueden llevar un material determinado pero si el propietario es español el material tiene que ser otro. Esto es algo inverosimil. Pueden exigir que TODOS los barcos tengan la bandera que tengan tienen cuando estén en sus aguas y que no sea en tránsito, han de llevar un determinado material, pero evidentemente no de una marca o tipología determinada.
Algo que en derecho se conoce muy bien es que se pueden perder muchas sentencias en las que aparentemente podrías ganar, por aplicarte el dicho "nadie puede ir contra sus propios actos", el estado español ha estado facilitando vete tu a saber porque que los barcos de náutica de recreo abanderen en paises de la UE con el único requisito de pagar los impuestos correspondientes.
Como han dicho antes, los de siempre tiran miguitas de pan y nosotros como tontones metemos la zarpa rápidamente, bien porque el tema nos es sensible, bien porque en la taberna nos gusta polemizar como buenos navegantes que somos. Yo creo que mi compañero de fatigas se jubilará con bandera Belga sinceramente. Aunque eso si igual en lugar de 2 cohetes tendrá que llevar los 4 o 6 no me acuerdo, pero poca cosa más.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por markuay

Aquí también, pero la llaman tasa G,, después le añaden un número y a cobrar.

Por cierto, se paga más que en Francia dependiendo de la eslora y encima por duplicado cuando vas transeúnte.

Ya, me referia a un impuesto por tenencia de embarcaciones, aqui es por tenerla en el agua, digo yo que para que le pagas al puerto por lo mismo

Llévate un certificado de tu puerto base como que lo pagas ahi y no te lo podrán cobrar.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Llévate un certificado de tu puerto base como que lo pagas ahi y no te lo podrán cobrar.

Correcto. A mi me han querido cobrar el impuesto en más de una ocasión y
con la presentación de haberlo pagado en el puerto base, han desistido de
hacerlo. Eso si, has de abrir el ojo e incluso, tener que imponerte al empleado
del puerto, que "te la quiere colar" (aunque pienso que es más por ignorancia,
que por voluntad propia).


Salud y

[Capità Drake]

Originalmente publicado por kuovadix

Creo que vas demasiado rápido o lejos....La normativa francesa lo único que exige y que puede hacerlo es que todos los barcos que estén en sus aguas dispongan del mismo material de seguridad. Que no tiene nada que ver con quien fabrica o deja de fabricar algo.
Ningún país de la UE puede exigir que aplicando un criterio discriminatorio medidas que signifiquen restringir la libertad de mercado. Así sería si se impusiera que los barcos con bandera de un determinado país pueden llevar un material determinado pero si el propietario es español el material tiene que ser otro. Esto es algo inverosimil. Pueden exigir que TODOS los barcos tengan la bandera que tengan tienen cuando estén en sus aguas y que no sea en tránsito, han de llevar un determinado material, pero evidentemente no de una marca o tipología determinada.
Algo que en derecho se conoce muy bien es que se pueden perder muchas sentencias en las que aparentemente podrías ganar, por aplicarte el dicho "nadie puede ir contra sus propios actos", el estado español ha estado facilitando vete tu a saber porque que los barcos de náutica de recreo abanderen en paises de la UE con el único requisito de pagar los impuestos correspondientes.
Como han dicho antes, los de siempre tiran miguitas de pan y nosotros como tontones metemos la zarpa rápidamente, bien porque el tema nos es sensible, bien porque en la taberna nos gusta polemizar como buenos navegantes que somos. Yo creo que mi compañero de fatigas se jubilará con bandera Belga sinceramente. Aunque eso si igual en lugar de 2 cohetes tendrá que llevar los 4 o 6 no me acuerdo, pero poca cosa más.

Te equivocas.
Que semejante normativa sería ilegal ya te lo digo yo. Y con argumentos específicos: infracción de la Convemar y del artículo 10.2 del Código civil. Pero, al contrario de lo que crees, eso no detendría a la DGMM de promover esta normativa. Como tampoco la detuvo de meter la disposición adicional quinta en el Real Decreto de titulaciones, que es igual de ilegal que lo que sería esta nueva norma.
La DGMM, por motivos de nacionalismo y de no perder cuota de poder, le tiene ganas al tema. Y, encima, los gangsters del lobby de la seguridad náutica son poderosos y las presiones son intensas.

[Bertie]

Igual me estoy metiendo en jardines que no son de mi competencia, que yo de derecho sé lo que leo por interné... pero ¿y si se demostrase que la Administración no actúa de buena fe, sino que pretende proteger sus intereses y otros privados? Creo que hay varios hechos que son claramente demostrables:
- Que el material homologado por la DGMM no es necesariamente más fiable que el que lleve simplemente el sello CE
- Que los requerimientos de material obligatorio son obsoletos e impiden la aplicación de nuevas tecnologías mucho más fiables (y más baratas)
- Que la limitación de zonas de navegación en función del equipamiento de seguridad requerido no mejora la seguridad en el mar, al entrar en juego muchas más variables que la mera distancia a la costa o a puerto (meteorología, morfología de la costa, distancia a bases de SAR...)


...y se podría seguir, pero ya vienen los helicópteros negros

[Velero Simbad]

¿les harán caso a los de ANAVRE en su propuesta a la DGMM?

3.2.4. Manejo de embarcaciones de recreo con pabellón extranjero por
parte de patrones residentes en España.

En este apartado nos remitiremos a lo indicado en su día en el escrito de
alegaciones presentado por Anavre con motivo de la promulgación del RD 875/2014
con referencia a la Disposición Adicional Quinta del citado cuerpo legal. Es decir,
en opinión no sólo de esta Asociación sino también de destacados juristas, nos
encontramos ante una norma ilegal que no sólo contraviene lo dispuesto en el
Código Civil que establece expresamente que las embarcaciones se regirán por su
Ley de Bandera, sino también contraviene lo dispuesto en la Convención del
Derecho del Mar, que impide imponer normas de carácter administrativo a otras
naciones soberanas, como es el caso de las titulaciones exigibles para el manejo de
embarcaciones abanderadas bajo su pabellón.
Ese mismo argumento sería aplicable a la llamada “Ley Azul” recientemente
promulgada en Francia, que impone a las embarcaciones bajo pabellón extranjero
que tengan puerto base en territorio francés la obligación de cumplir con las mismas
normas en materia de equipamiento y seguridad que se aplican a las embarcaciones
Domicilio social: c/ Cipreses nº 30 Web: www.anavre.org
28223 - Pozuelo de Alarcón (Madrid) E-mail: presidencia@anavre.org
CIF: G-85608545
de bandera francesa. Hacemos este comentario por cuanto hemos podido saber que
la DGMM está estudiando la posibilidad de promulgar una normativa de similar
contenido que, por descontado, contaría con la oposición frontal del colectivo de
navegantes españoles y europeos representados por Anavre y la propia EBA de la
que forma parte.

[whitecast]

nos encontramos ante una norma ilegal que no sólo contraviene lo dispuesto en el
Código Civil que establece expresamente que las embarcaciones se regirán por su Ley de Bandera

Hay una regla de mayor rango que el código civil (por cierto una regla del S XIX) ,el RDL 2/2011 que dice lo siguiente:

Artículo 263. Competencias del Ministerio de Fomento.

En el ámbito de lo dispuesto en el artículo 7, corresponden al Ministerio de Fomento las competencias en materia de ordenación general de la navegación marítima, de conformidad con las normas europeas correspondientes, y de la flota civil, excepción hecha de las que en relación con la actividad de la flota pesquera y la ordenación del sector pesquero corresponden al Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. En especial, son competencias del Ministerio de Fomento las siguientes:

a) Las relativas a la seguridad de la vida humana en la mar y de la navegación en relación con todas las plataformas fijas o los buques civiles españoles, así como con los extranjeros cuando se encuentren en aguas situadas en zonas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción y de acuerdo con el Derecho Internacional.

Además la LNM 14/14 obliga a los buques extranjeros a cumplir un determinado número de disposiciones administrativas a los buques y embarcaciones extranjeros que accedan (y permanezcan) a aguas interiores.

Artículo 10. Régimen general de visita y de estadía.

1. El régimen de visita y de estadía de los buques en los puertos y terminales de carga y descarga de mercancías y equipajes, y de embarque y desembarque de pasajeros y vehículos se regirá por lo previsto en la legislación portuaria y en lo no previsto en la misma por lo regulado en esta ley y en las demás leyes y reglamentos aplicables.

también contraviene lo dispuesto en la Convención del
Derecho del Mar, que impide imponer normas de carácter administrativo a otras
naciones soberanas, como es el caso de las titulaciones exigibles para el manejo de
embarcaciones abanderadas bajo su pabellón.

El único artículo que dice algo parecido sería el artículo 21 párrafo 2

2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

Dicho artículo se refiere a los buques extranjeros en paso inocente, obviamente una embarcación extranjera que permanece todo el año en un puerto español no está ejerciendo el paso inocente por lo que no es de aplicación dicho artículo
,
No se quienes habrán sido los juristas de reconocido prestigio que habrán elaborado esas alegaciones pero en mi opinión presentar unas alegaciones con unos argumentos tan débiles son garantía de fracaso, como así ha sido en la impugnación de la famosa DA 5

[Capità Drake]

Originalmente publicado por whitecast

Hay una regla de mayor rango que el código civil (por cierto una regla del S XIX) ,el RDL 2/2011 que dice lo siguiente:



Además la LNM 14/14 obliga a los buques extranjeros a cumplir un determinado número de disposiciones administrativas a los buques y embarcaciones extranjeros que accedan (y permanezcan) a aguas interiores.



Con esas alegaciones poco ibais a conseguir, a la vista está que la DA 5 ª sigue en vigor pese a todos los que decían que eso se iba a tumbar

La DA5 se tumba si alguien la impugna. ¿Sabes de alguna sentencia que haya resuelto una cuestión de legalidad y que haya confirmado la legalidad de la DA5?

[whitecast]

No la hay ni la habrá porque no hay argumentos legales para impugnarla

[Jadarvi]

Respecto a ese asunto, el redactor de ese escrito soy yo, y me basé en la opinión y análisis no sólo desde mi punto de vista, sino de compañeros juristas a los que no voy a citar para que no sean vilipendiados como parece ser el gusto de algún cofrade cuando alguien hace algo en defensa de los intereses de los navegantes.

Sí os puedo decir que en la última reunión que tuvimos con la DGMM se comentó este asunto, así como la D.A. Quinta... y la verdad es que no se contradijo el argumento, sino que se nos dijo que como nadie había ido a los tribunales y menos a los internacionales, ellos pensaban seguir aplicándola.

En cuanto a la famosa "Ley Azul" francesa, también nos dijeron que su intención era calcarla... Nuestra respuesta fue que vale, pero que también calquen la normativa de equipamiento, zonas de navegación y titulaciones francesa, y entonces verían como nadie cambiaba de bandera.

Aquí se prepara una gorda, señores, y hacen falta grupos de presión fuerte para que "los de Anavre" y otros dejen de ser "los de Anavre" y seamos todos los navegantes los que hagamos frente a la administración y al sector cuando se pone de lado de ésta para apretarnos las tuercas con cosas como dobles homologaciones, revisiones de balsas y radiobalizas, sistemas deficientes de titulaciones, etc... nosotros hacemos lo que podemos, pero os necesitamos a vosotros para tener más fuerza y hacer más cosas.

salud!

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Jadarvi

Respecto a ese asunto, el redactor de ese escrito soy yo, y me basé en la opinión y análisis no sólo desde mi punto de vista, sino de compañeros juristas a los que no voy a citar para que no sean vilipendiados como parece ser el gusto de algún cofrade cuando alguien hace algo en defensa de los intereses de los navegantes.

Sí os puedo decir que en la última reunión que tuvimos con la DGMM se comentó este asunto, así como la D.A. Quinta... y la verdad es que no se contradijo el argumento, sino que se nos dijo que como nadie había ido a los tribunales y menos a los internacionales, ellos pensaban seguir aplicándola.

En cuanto a la famosa "Ley Azul" francesa, también nos dijeron que su intención era calcarla... Nuestra respuesta fue que vale, pero que también calquen la normativa de equipamiento, zonas de navegación y titulaciones francesa, y entonces verían como nadie cambiaba de bandera.

Aquí se prepara una gorda, señores, y hacen falta grupos de presión fuerte para que "los de Anavre" y otros dejen de ser "los de Anavre" y seamos todos los navegantes los que hagamos frente a la administración y al sector cuando se pone de lado de ésta para apretarnos las tuercas con cosas como dobles homologaciones, revisiones de balsas y radiobalizas, sistemas deficientes de titulaciones, etc... nosotros hacemos lo que podemos, pero os necesitamos a vosotros para tener más fuerza y hacer más cosas.

salud!

Y tan gorda

Pensar que uno se puede poner enfrente del estado sin amplio apoyo popular es desconocer la historia, pero desde sus inicios, vaya
Y la náutica no tiene ningún apoyo popular, solo las de sus usuarios y no todos en todos los casos.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Y tan gorda

Pensar que uno se puede poner enfrente del estado sin amplio apoyo popular es desconocer la historia, pero desde sus inicios, vaya
Y la náutica no tiene ningún apoyo popular, solo las de sus usuarios y no todos en todos los casos.

Por eso es tan importante la labor de las asociaciones ... mirad la RYA inglesa, o a los franceses, alemanes, incluso los suizos ... pero aquí... así nos luce el pelo, con la DGMM legislando como mejor le conviene y algunos sectores del empresariado presionando para que nada cambie..

salud!!!

[Planeta Agua]

Hola: mi post no trata exactamente el tema central del hilo pero está bastante relacionado.

Un temita peculiar, entre los que tenemos por aquí, es el del marcado CE para barcos que no lo tienen, porque se fabricaron antes del 98 y no existía. Aquí se exigen homologaciones absurdas, innecesarias y caras, cuando en la mayoría de países de Europa, admiten un certificado emitido por el astillero, y más si éste está reconocido. Me refiero a barcos en serie, de los que hay bastantes unidades navegando y sus capacidades marineras, están más que probadas.

Como hay muchas cosas para cambiar e intentar mejorar, soy de nuevo socia de Anavre. A ver si entre todos, hacemos rumbo a una normativa que sea adecuada para los navegantes, que es lo que somos.

Vale la pena echar un vistazo a la UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea) para tener claro lo que cualquier estado puede exigir a los barcos de bandera extranjera en sus aguas.

[doctor]

Y a aparte de las medidas de seguridad que van a pedir más .
Certificado cee?
Itv?
Radio homologada ?
Y los que han abanderado mediante autoconstruccion tendrán que hacer marcaje cee?

[melillano]

Siempre estamos en lo mismo... quejándonos de lo mal que nos tratan. Ya hace unos cuantos años que soy socio de ANAVRE. Desde mi punto de vista, éste, es el único camino (pertenecer a una asociacion que nos represente) si queremos conseguir que todo esto sea más razonable.

[kuovadix]

A mi se me escapa algo. A lo mejor hemos pecado de inocentes, pero el remedio es fácil. En la UE hay libre tránsito de personas, mercaderías y transportes sin restricción de ningún tipo. . La medida que en su día se impuso del Estado español a sus ciudadanos, de estar en posesión de un permiso de navegación cuando estén navegando en aguas españolas. Medida polémica pero difícil de arremeter contra ella. Otra cosa muy distinta es poner restricciones al tránsito de transportes marítimos deportivos, que incide directamente en la directiva europea sobre libre tránsito de personas, mercaderías y transportes. Si bien puede incidirse en que un barco que tenga en el registro del país en cuestión un puerto base español, ha de estar sometido a la normativa de seguridad marítima del país en cuestión, la solución sería ponerle el puerto base de algún puerto del país de registro de bandera quedando desvirtuada la medida y haciendo flaquear la directiva. Por otro lado, pensemos que la directiva sobre libre tránsito de personas, mercaderías y transportes, es casi como el artículo primero de la Constitución Europea y la piedra angular de toda la negociación con los ingleses por el Brexit. Ningún país comprometido con la UE y mucho menos España que es uno de los valedores de esta unión comprometerá en este momento, ni en los próximos 10 años ningún punto que pueda poner en jaque dicha libre circulación. Los Ingleses son muy listillos en las negociaciones, y eso lo ha puesto en evidencia la historia, espero que los cuatro listillos de la DGMM por contentar a cuatro chupopteros por tres durillos, no jaqueen la madre de la Constitución Europea.

Por otro lado agradecería si alguien me aporta algún enlace a la normativa francesa de referencia. La que yo he encontrado es genérica y sólo exige material genérico, no tiene nada que ver con lo que algún cofrade ha intentado dar a entender. Os pongo el enlace por si alguien lo quiere consultar.

http://www.developpement-durable.gou...4p_DEF_Web.pdf

[whitecast]

Francia ha llevado a cabo la reforma y nadie se ha planteado que abandone el mercado único ni se han tambaleado los cimientos de la unión aduanera. Por cierto las 4 libertades son libre circulación de personas mercancías capitales y servicios, solo acertaste 2

[Bertie]

Lo que está claro es que la cosa va en la dirección de una armonización de la normativa en todos los países de la UE. Algunos enlaces interesantes (por el momento he encontrado lo referente a homologaciones, etc... y hay cosas que en España se saltan a la torera).

https://ec.europa.eu/growth/single-m...ional-craft_en

http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...4L0025&from=EN

Esta es buena, la directiva 94/25/CE (y es del 94... que ya ha llovido). Tiene perlas como esta:

3. Los Estados miembros no prohibirán, restringirán ni impedirán la comercialización y puesta en servicio de los componentes a que se refiere el Anexo II y que lleven el marcado «CE» a que se refiere el Anexo IV, el cual indica su conformidad con los correspondientes requisitos básicos, cuando dichos componentes se destinen a ser incorporados a las embarcaciones de recreo mencionadas en el apartado 1 del artículo 1, de acuerdo con la declaración, citada en el punto b) del Anexo III, del fabricante, de su representante autorizado establecido en la Comunidad o, cuando se trate de importaciones procedentes de países terceros, de cualquier persona que comercialice el componente en el mercado comunitario.

O sea que lo de las homologaciones DGMM, no veo yo que encaje mucho con esto.

[Pasaba]

El tema. De barcos extrajeros no lo entiendo refieiendose a barcos de la Unión Europea.
Realmente están en su casa no transitan.
Saludos

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Bertie

[...] la directiva 94/25/CE (y es del 94... que ya ha llovido). Tiene perlas como esta:

3. Los Estados miembros no prohibirán, restringirán ni impedirán la comercialización y puesta en servicio de los componentes a que se refiere el Anexo II y que lleven el marcado «CE» a que se refiere el Anexo IV, el cual indica su conformidad con los correspondientes requisitos básicos, cuando dichos componentes se destinen a ser incorporados a las embarcaciones de recreo mencionadas en el apartado 1 del artículo 1, de acuerdo con la declaración, citada en el punto b) del Anexo III, del fabricante, de su representante autorizado establecido en la Comunidad o, cuando se trate de importaciones procedentes de países terceros, de cualquier persona que comercialice el componente en el mercado comunitario.

O sea que lo de las homologaciones DGMM, no veo yo que encaje mucho con esto.

Estás en lo cierto, cofrade, peeero...

La Administración española que, en su infinita soberbia, se considera superior a sus administrados, lanza sus normativas ilegales en la confianza de que nadie las recurra, como de hecho sucede, y además ¡se jacta de ello!. Como muestra no tienes más que ver el hilo abierto por el cofrade Jadarvi sobre la reunión de ANAVRE con la DGMM:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...1&postcount=60

Saludos y

[Bertie]

Soy informático, y no jurista, pero creo que por eso sé algo de lógica...

Y una normativa podría ser ilegal (aunque no sé si esa es la palabra correcta) si contraviene otra de rango superior, como podría ser el caso. P.ej., si una ley es anticonstitucional.

Originalmente publicado por Jadarvi

Sí os puedo decir que en la última reunión que tuvimos con la DGMM se comentó este asunto, así como la D.A. Quinta... y la verdad es que no se contradijo el argumento, sino que se nos dijo que como nadie había ido a los tribunales y menos a los internacionales, ellos pensaban seguir aplicándola.

Y si un funcionario dice algo así, la verdad es que sería algo muy parecido a prevaricación. "Sabemos que esto no está del todo bien, pero lo hacemos igual mientras no proteste nadie".

Por otra parte, no veo ningún motivo para cerrar el hilo...

[Atarip]

Hola,

Rogaría no se hicieran alusiones personales

Salu2

[navegante 2007]

Originalmente publicado por Capita Drake

Te equivocas.
Que semejante normativa sería ilegal ya te lo digo yo. Y con argumentos específicos: infracción de la Convemar y del artículo 10.2 del Código civil. Pero, al contrario de lo que crees, eso no detendría a la DGMM de promover esta normativa. Como tampoco la detuvo de meter la disposición adicional quinta en el Real Decreto de titulaciones, que es igual de ilegal que lo que sería esta nueva norma.
La DGMM, por motivos de nacionalismo y de no perder cuota de poder, le tiene ganas al tema. Y, encima, los gangsters del lobby de la seguridad náutica son poderosos y las presiones son intensas.

Capitán Drake no has podido estar más acertado!!! Y alguna cacicada mas que hay por ahí. ...( exigencia de residencia en extranjero para obtención de títulos, cuando el país de turno te lo emite......)

[navegante 2007]

Originalmente publicado por whitecast

Hay una regla de mayor rango que el código civil (por cierto una regla del S XIX) ,el RDL 2/2011 que dice lo siguiente:



Además la LNM 14/14 obliga a los buques extranjeros a cumplir un determinado número de disposiciones administrativas a los buques y embarcaciones extranjeros que accedan (y permanezcan) a aguas interiores.





El único artículo que dice algo parecido sería el artículo 21 párrafo 2



Dicho artículo se refiere a los buques extranjeros en paso inocente, obviamente una embarcación extranjera que permanece todo el año en un puerto español no está ejerciendo el paso inocente por lo que no es de aplicación dicho artículo
,
No se quienes habrán sido los juristas de reconocido prestigio que habrán elaborado esas alegaciones pero en mi opinión presentar unas alegaciones con unos argumentos tan débiles son garantía de fracaso, como así ha sido en la impugnación de la famosa DA 5

Cofrade, o GC o lo que seas relacionado con este mundillo de intereses creados, el código civil aunque sea muy antiguo es de superior rango que los "artículos que pones "
Qué la impugnación de la DA 5 ha fracasado???? Jajajajajajaj no quieras confundir, pues las resuelven los mismos que la han creado la DGMM. La administración, nada que ver cuando se denuncie su ilegalidad ante los tribunales