Navegación Navegacion de supervivencia

[kaia]

Feliz nuevo año a tod@s, me desayuno con el primer post e la nueva temporada

Originalmente publicado por Tormentín

Cervecitas para todos.
Me gustaria saber la opinión de Caribdis y demás profesionales sobre la viabilidad de utilizar una Galerider o similar como timón de fortuna.
https://www.youtube.com/watch?v=vupIl68mCYg
Si funciona es mucho mas fácil de llevar que cualquier otro de los inventos que hemos discutido aqui.
Saludos

Ese Galerider es la primeravez que lo veo, pero es una evolución del clásico timón de fortuna montado con un balde.
Cuando perdí el timón del Bahía las Islas, barajé esa opción si no conseguíamos gobernar con la pala que os he presentado. El asunto era colocar el tangón atravesado en la popa y en ambos extremos sendas poleas con un aparejo similar al del video, amarrado a un cubo metálico que siempre llevo a bordo, desde luego no hizo falta.

Saludos

Originalmente publicado por serjioko

Tenia entendido que las popas estrechas afrontaban peor las popas siendo mas fácil cruzarte y teniendo menos estabilidad de rumbo.

Más que las popas anchas o estrechas, lo que influye a la hora de que un barco sea noble o nervioso navegando de popa es el diseño de su quilla.
En barcos de quilla corrida como el Island Packet o semi-corrida como los Belliure el gobierno en popa es mucho más noble que los actuales diseños de quillas profundas y estrechas.
Mi anterior barco un Janneau Voyage 11,20 tenía una quilla poco profunda (1,50) y bastante larga, sin llegar a ser semi-corrida, navegando en popa con olas era muy tranquilo, cuando pasé al Bahía las Islas (de quilla estrecha y profunda) la forma de timonear cambió radical, mucho más nervioso con tendencia a irse de rumbo si no estaba lo suficientemente atento a contrarrestar las guiñadas, con el tiempo me acostumbré a esa peculiaridad, lo mismo que cuando he navegado en bacos modernos de regatas de popas anchas y quillas estrechas y profundas.
Recordad, el Lehg II (quilla corrida) de Vito Dumas no llevaba piloto automático de ningún tipo y circunnavegó la tierra por los los 40 rugientes, con un barco de diseño moderno sería impensable.

Saludos

[caribdis]

En cuanto a la estabilidad en popas, yo tengo clara una cosa: en popas no necesitas ninguna superficie antideriva, por lo tanto, la quilla, ya sea corrida, ya sea orza, lo único que están haciendo, aparte de mantener el centro de gravedad bajo, es molestar; es decir, introducir una fuerza lateral que no necesitamos para nada y que hace que tengamos que controlarla...en el caso de guiñada, esa fuerza lateral puede hacernos la "zancadilla" y meter al barco en una tumbada por orzada o por arribada.

En cuanto al volumen en popa, yo considero que es muy importante...en la velocidad límite de una eslora determinada, el barco hunde la popa en su propia ola y es frenado por ello. En ceñida es un límite insuperable (hasta que llegaron los catamaranes con foils), pero en portantes, si tenemos volumen en popa, en vez de hundirnos en nuestra ola, el barco puede entrar en planeo o semiplaneo, y esa situación incómoda e inestable se transforma en una bajada de ola suave y muy estable en la que el área de flotación está casi sólo en el tercio de popa...

De los ejemplos que has puesto, Los Island Packet son barcos de calado reducido y popas voluminosas.




Los Belliure también comparten las dos características.






Y en cuanto al Legh II, es claramente un barco mangudo, con la proporción clásica de eslora/manga 3:1...el mítico Spray de Slocum era incluso 2,8:1. Y un calado de 1,7 m que no puede considerarse elevado.




Que lo llevara sin piloto no me asegura que el barco mantuviese el rumbo solo, eso me parece bastante difícil sin piloto, es posible que se pusiera a la capa para dormir (tardó 274 días a una modesta media de 75 millas al día).

Y buscando imágenes me he encontrado con este interesante hilo del 2009 de la taberna:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=31056&page=2

Un saludo

[Keith11]

Originalmente publicado por caribdis

En cuanto a la estabilidad en popas, yo tengo clara una cosa: en popas no necesitas ninguna superficie antideriva, por lo tanto, la quilla, ya sea corrida, ya sea orza, lo único que están haciendo, aparte de mantener el centro de gravedad bajo, es molestar; es decir, introducir una fuerza lateral que no necesitamos para nada y que hace que tengamos que controlarla...en el caso de guiñada, esa fuerza lateral puede hacernos la "zancadilla" y meter al barco en una tumbada por orzada o por arribada.

No hay nada como hacer un poco de Laser en empopadas, con la orza tipo sable, rectractable, para darse cuenta del "efecto zancadilla" que hace la orza

[nauterapeuta]

Originalmente publicado por Keith11

No hay nada como hacer un poco de Laser en empopadas, con la orza tipo sable, rectractable, para darse cuenta del "efecto zancadilla" que hace la orza

Hace unos años coincidi con una pareja francesa que venía desde Turquía con un derivador integral despues de haber cruzado el atlantico en los dos sentidos. Hablando de las características del barco me dijeron que con mar formada de popa, subían la orza y con un tormento o una pequeña vela en proa iban super cómodos. A veces incluso con la mayor rizada sólo.

Al subir la orza, el talón de protección de la hélice y los timones era lo único que sobresalía del casco y daba una estabilidad direccional tremenda.

En maniobras de puerto, como la orza no era demasiado grande y no tenían hélice de proa lo pasaban peor si había viento cruzado.

Todo tiene sus ventajas e inconvenientes.

Salud

[caribdis]

Originalmente publicado por nauterapeuta

Hace unos años coincidi con una pareja francesa que venía desde Turquía con un derivador integral despues de haber cruzado el atlantico en los dos sentidos. Hablando de las características del barco me dijeron que con mar formada de popa, subían la orza y con un tormento o una pequeña vela en proa iban super cómodos. A veces incluso con la mayor rizada sólo.

Al subir la orza, el talón de protección de la hélice y los timones era lo único que sobresalía del casco y daba una estabilidad direccional tremenda.

En maniobras de puerto, como la orza no era demasiado grande y no tenían hélice de proa lo pasaban peor si había viento cruzado.

Todo tiene sus ventajas e inconvenientes.

Salud

Entre correr un temporal seguro y que cuesten un poco más las maniobras de puerto tengo muy claro lo que escojo.

Entre un derivador y un velero de quilla fija equivalente, el de quilla fija suele tener el centro de gravedad más bajo. Ahí si que veo yo una diferencia de importancia, un barco debe navegar a todos los rumbos y la ceñida es un rumbo fundamental...

Pero habría que hablar de cada barco concreto, hay excelentes derivadores, los Pogo, por ejemplo...

[nauterapeuta]

Si. La verdad es que esas orzas pivotantes bien dimensionadas parecen tener lo mejor de los dos mundos. Adelantan el peso y el centro de resistencia lateral en ceñida y la atrasan en popas.

Por otro lado, con una construccion cuidadosa se puede tener suficiente momento adrizante aún con el plomo en el plan. Y un casco con lineas tendidas y entradas de agua finas puede ceñir adecuadamente. Eso sí, a costa de un mayor desplazamiento y manteniendo la velocidad del barco en la zona de desplazamiento.

En cualquier caso,imagino que en cascos de popa ancha corriendo un temporal la dificultad está en frenar el barco sin dejarlo parado y mantener la popa al mar. Tal vez arrastrar un rezón por popa como indica Adlar Coles sería adecuado.

Salud

[bugasmagubas]

Joderrrr interesante video el de el antiguo post de la taberna, un poco de vela en proa y las olas desde luego parecen cojonudas, pero da la sensacion de k se cruza mucho al mar tbn

[victoria]

feliz año nuevo.
Pienso que es más una cuestión de cómo te gusta navegar, no creo que haya una verdad absoluta sobre que es mejor quilla corrida, popa estrecha etc o popas anchas, diseños actuales, regateros etc.
Cada uno tiene unas características y ventajas y otras desventajas.
Es como correr o capear, cada barco y patrón está más cómodo con una o otra.
Correr un temporal, estas más tiempo en la borrasca, puedes sufrir un vuelco etc.
Capear, la Borrasca pasa antes, puedes volcar, roturas de timon etc.
Osea cada barco o patrón encontrara la forma más Segura y cómoda.
A mi personalmente me gustan los barcos antiguos.
El northwind 1939. Que se fabrico en Alemania, es el unico barco que cuenta con el certificado de la Rya como el barco más seguro (VELERO) Tiene la máxima, por encima de huracanes, (no estoy seguro si es doble AA o triple AAA).
Los DRAKKAR tenían la proa y popa igual y ya ves hasta donde llegaron.

[caribdis]

Originalmente publicado por victoria

feliz año nuevo.
Pienso que es más una cuestión de cómo te gusta navegar, no creo que haya una verdad absoluta sobre que es mejor quilla corrida, popa estrecha etc o popas anchas, diseños actuales, regateros etc.
Cada uno tiene unas características y ventajas y otras desventajas.
Es como correr o capear, cada barco y patrón está más cómodo con una o otra.
Correr un temporal, estas más tiempo en la borrasca, puedes sufrir un vuelco etc.
Capear, la Borrasca pasa antes, puedes volcar, roturas de timon etc.
Osea cada barco o patrón encontrara la forma más Segura y cómoda.
A mi personalmente me gustan los barcos antiguos.
El northwind 1939. Que se fabrico en Alemania, es el unico barco que cuenta con el certificado de la Rya como el barco más seguro (VELERO) Tiene la máxima, por encima de huracanes, (no estoy seguro si es doble AA o triple AAA).
Los DRAKKAR tenían la proa y popa igual y ya ves hasta donde llegaron.

Es el barco el que marca la manera en que hay que llevarlo. Con un barco poco mangudo no se ocurra correr un temporal, tendrás que enfrentarlo de proa.

Yo creo que influenciado por las regatas, desde mediados del siglo XIX hasta finales del XX, aparecieron barcos muy estrechos que no son en absoluto barcos todo terreno. Los barcos tradicionales siempre fueron mangudos, la proporción clásica de eslora/manga de 3:1 ya la tenían las naos de Colón. Creo que afortunadamente se ha vuelto a la cordura, aunque ahora tal vez existan problemas con la solidez constructiva..

[caribdis]

Originalmente publicado por bugasmagubas

Joderrrr interesante video el de el antiguo post de la taberna, un poco de vela en proa y las olas desde luego parecen cojonudas, pero da la sensacion de k se cruza mucho al mar tbn

De ese vídeo se ha hablado mucho. el barco llegó destrozado y se ve claramente lo difícil que es gobernar en popas un barco estrecho, de bajo francobordo, de popa estrecha, quilla profunda y timón integrado en la quilla.

[bugasmagubas]

Originalmente publicado por caribdis

De ese vídeo se ha hablado mucho. el barco llegó destrozado y se ve claramente lo difícil que es gobernar en popas un barco estrecho, de bajo francobordo, de popa estrecha, quilla profunda y timón integrado en la quilla.

Siii, tiene claridad el video, el Hobbit tiene un francobordo muy bajo, pero la manga maxima son 3,65 pars 11,20 de eslora y el timon en Skeg, con 8 tn de desplazamiento , por lo poco k he podido navegar con el con mal tiempo "gracias a Dios" no mas de 35' da la sensacion k ciñendo con trinketa y dos rizos en la mayor " ni se despeina"

[kaia]

Originalmente publicado por victoria

:
Cada uno tiene unas características y ventajas y otras desventajas.

Correr un temporal, estas más tiempo en la borrasca,
Capear, la Borrasca pasa antes,

Totalmente deacuerdo de que no hay barcos perfectos, pero en general me gusta la modernidad y los avances tecnológicos y que ahora el que los barcos sean mucho más rápidos que antes, personalmente me dan un plus de seguridad.
No estoy muy deacuerdo con lo de estar más o menos dentro de una borrasca, creo que nuestras velocidades que podamos hacer en navegación no son muy representativas para la velocidad de avance de un frente, aunque vayamos a 8 o 9 nudos,

Originalmente publicado por caribdis

De ese vídeo se ha hablado mucho. el barco llegó destrozado y se ve claramente lo difícil que es gobernar en popas un barco estrecho, de bajo francobordo, de popa estrecha, quilla profunda y timón integrado en la quilla.

Si, ya había visto ese video anteriormente y confirma mi adversión a ese tipo de barcos lentos e ingobernables con poco trapo.
Creo que fué aqui donde conté, que con mi primer barco de 28 pies, en un temporal similar a ese, e incluso con mayores olas, con solo el tormentín como va el del video, en el seno de las olas me quedaba parado y sin apenas gobierno expuesto a las rompientes (ya metí el palo en el agua una vez) la solución de supervivencia fue poner el motor en marcha y aún a pocas revoluciones tenía el gobierno suficiente como para que el barco no se atravesase
El barco del video con una eslora de unos 60 pies se le ve claramente parado, vendido y expuesto a la mar, una ayudita del motor no le hubiera venido mal.

[kaia]

Originalmente publicado por caribdis

E

Que lo llevara sin piloto no me asegura que el barco mantuviese el rumbo solo, eso me parece bastante difícil sin piloto, es posible que se pusiera a la capa para dormir (tardó 274 días a una modesta media de 75 millas al día).


:

Hace mucho que leí su libro pero recuerdo que en contadas ocasiones se puso a la capa, decía que mantenía el rumbo trimando velas y que tuvo algún temporal en el que estuvo hasta cuatro dias sin dormir (creo que un poco exagerado por su parte)
Sin duda fué un navegante que marcó impronta en mis primeros pasos por la mar

Saludos

[Prometeo]

Interesante experiencia

35 con un timón de fortuna - en un fortuna



https://www.sailmagazine.com/cruisin...thout-a-rudder

[bugasmagubas]

Además muy ingenioso por un costado, supongo k hacerlo firme en esa popa es mas complicado, no se k tal funcionara pero tiene buena pinta, aunque en alta mar con dirigirlo hacia destino mas o menos después de una avería, será suficiente digo yo

[paulus]

Originalmente publicado por Prometeo

Interesante experiencia

35 con un timón de fortuna - en un fortuna



https://www.sailmagazine.com/cruisin...thout-a-rudder

Creo que no es un fortuna, en realidad es un Furia 37, de la cofrade Lola46, que en su día ya pidió ayuda para intentar sacar los planos del timón en este hilo:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=40913

[Prometeo]

Originalmente publicado por paulus

Creo que no es un fortuna, en realidad es un Furia 37, de la cofrade Lola46, que en su día ya pidió ayuda para intentar sacar los planos del timón en este hilo:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=40913

Es verdad que es un Furia. Esta muy claro y lo tenia en la cabeza, pero escribiendo - no se porque - me vino fortuna a la cabeza.

Un amigo tenía un Fueia igual en el que he navegado hace veinte años. También he navegado en un Fortuna 9 , pero la cabeza juega malas pasadas.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Prometeo

Un amigo tenía un Fueia ....

Tienes razón Manu, los Fueia son cojonudos.


Un abrazo muy fuerte. Yo también te quiero.