primeras líneas

[Prometeo]

Lo peor de los derivados del patroleo no son los plásticos que inundan los mares, ni el gasoil de los barcos, sino la ropa que usamos todos. Por ejemplo cada vez que lavamos una prenda de ropa - por ejemplo tejido polar o una sábana de coralina - en el agua se van miles de microplasticos que después bebemos y consumimos acabando en nuestro sistema vascular.


Lo paradójico es que hay grupos animalistas que están disuadiendo a la gente a que compre prendas de lana porque dicen que las obejas se estresan al ser trasquiladas. De ese modo cada vez hay menos obejas y pastores y dependemos más del petróleo. Reconozco que hay mucha gente bien intencionada, pero el mundo es muy complejo y no se arregla con cuatro consignas.
La alternativa que ya están usando muchas marcas son las fibras de madera, pero también hay mucha gente bien intencionada que no quiere que se corten árboles - aunque los de crecimiento rápido son un cultivo como el maíz o el trigo- . Por un lado queremos lo que nos puede dar la bioeconomia, pero por otro la bloqueamos.

En Las tendencias en el mundo de la moda se nota y cada vez usamos menos fibras naturales, usamos mas polímeros y cada vez tenemos más plástico en las venas.

[magallanesXIX]

Y no solo eso, sino que compramos, y compramos, y compramos...
En mi casa no es excesivo el gasto de productos que hacemos, ni mi mujer ni yo somos de comprarnos ropa,ni complementos,ni nada que no necesitemos realmente, tenemos otros defectos, pero este no.
Hay familias que con lo que consumen en un año, podria vivir mucha gente durante mucho tiempo (no me refiero a alimentos o productos de 1ª necesidad)
Parece que esta totalmente normalizado y asimilado que el bienestar en la vida es eso precisamente, que no te falte de nada, que si quiero algo me lo compro,que quiero ir a tal sitio y voy, de hotel , compro recuerdos para mi y los mios, ropa de diario, ropa de fin de semana, ropa para ocasiones especiales, un coche pequeño para el trabajo, otro coche para los viajes, una casa para vivir, otra para los fines de semana o vacaciones, bicicleta, dos ordenadores, 4 moviles, y suma y sigue, y estoy hablando de una familia de tipo medio o medio alto, que seguro que tambien sueñan conque les toque la loteria para poder vivir a todo trapo o simplemente mantener ese tipo de vida sin preocupaciones.Pero, en que situacion nos encontrariamos si TODO EL MUNDO pudiese vivir en ese estado de bienestar socialmente perfecto en el que TODOS pudieramos tener de todo? consumiendo,gastando mucho mas de lo que realmente necesitamos etc,etc,
No quiero dar a entender con esto que para que unos podamos vivir bien en lo que llamamos un sistema sostenible otros tengan que vivir mal, no lo querria pero , se me ocurren a veces estas cosas.Como tampoco creo, que (y a lo que iba) porque unos pocos millones de personas decidamos que ya hemos contaminado mucho y tenemos que reciclar y volvernos ecologicos vayamos a solucionar nada, porque hay muuuchos millones de personas que no tienen nada y su ilusion es vivir como nosotros y tener lo que nosotros tenemos.

Saludos.

[caribdis]

Originalmente publicado por Prometeo

Lo peor de los derivados del patroleo no son los plásticos que inundan los mares, ni el gasoil de los barcos, sino la ropa que usamos todos. Por ejemplo cada vez que lavamos una prenda de ropa - por ejemplo tejido polar o una sábana de coralina - en el agua se van miles de microplasticos que después bebemos y consumimos acabando en nuestro sistema vascular.


Lo paradójico es que hay grupos animalistas que están disuadiendo a la gente a que compre prendas de lana porque dicen que las obejas se estresan al ser trasquiladas. De ese modo cada vez hay menos obejas y pastores y dependemos más del petróleo. Reconozco que hay mucha gente bien intencionada, pero el mundo es muy complejo y no se arregla con cuatro consignas.
La alternativa que ya están usando muchas marcas son las fibras de madera, pero también hay mucha gente bien intencionada que no quiere que se corten árboles - aunque los de crecimiento rápido son un cultivo como el maíz o el trigo- . Por un lado queremos lo que nos puede dar la bioeconomia, pero por otro la bloqueamos.

En Las tendencias en el mundo de la moda se nota y cada vez usamos menos fibras naturales, usamos mas polímeros y cada vez tenemos más plástico en las venas.

Con lo de los polímeros en la ropa tienes razón, no sé donde acaban, pero estamos llenando el mundo de polímeros no naturales derivados del petróleo..

Lo de los animalistas y la lana me parece puramente anecdótico, antes se dormía en colchones de lana y había muchas prendas de lana, pero ahora somos cómodos y nos disgusta que algo encoja, que pique o que absorba olores...

En cuanto a la madera, depende de donde provenga, si se está talando un bosque primario, es normal que no guste, o si se infesta un país pobre con una especie invasora de crecimiento rápido, destrozando ecosistemas nativos para obtener materia prima barata y que deja más destrucción que beneficio en el país infestado, igual..

En general, cualquier monocultivo es destructivo, y eso es algo que la humanidad parece que no acaba de entender.

Yo leí con 14 años Small is Beautiful, un libro del ensayista aleman E.F. Schumacher, y creo que su visión sigue siendo certera y actual, el gigantismo solo trae destrucción, infelicidad y desgracia, y los seres humanos no somos máquinas, necesitamos disfrutar con nuestro trabajo, y adquirir habilidades que nos hagan sentir satisfechos, la pura riqueza económica no da la felicidad..

Y precisamos de idealismo, el pragmatismo suele ser ya una concesión a los poderes que ya se han inmiscuído y envenenado nuestra sociedad, necesitamos creer en un mundo formado por personas inteligentes y libres, y en lo que esos millones de personas pueden conseguir...

Y desenmascarar a los que trafican con el esfuerzo de la gente, con la información, con la formación, y me callo ya, un mundo mejor es posible, es nuestra obligación trabajar por el..

[Prometeo]

De acuerdo:

El monocultivo es malo. Incluso no es recomendable desde el punto de vista financiero poner todos los huevos en el mismo cesto. Aunque en casos como Jaen, los mares de olivos se nos antojan hermosos.

También es cierto que la destrucción de los bosques primarios se está produciendo en lugares como o Ferrado en Brasil, en Europa la superficie forestal ha aumentado en los últimos 30 años el equivalente a la superficie de Portugal. En Galicia la superficie de caducifolias - no ha decrecido- eso es una mentira - ha aumentado un 50 % en los últimos 40 años. En la Galicia de Pondal, había pocos pinos en el monte, la mayoría estaban poblados por toxos y xestas. Castelao decía que valían más los árboles en el monte que el oro en los bancos. Y lo decía porque pensaba que los árboles se podían cortar y procesar para generar empleo, mientras que el oro solo servía para especular.
Lo pequeño, la autarquía nos da satisfacción, estoy de acuerdo, es lo más cercano a la Libertad. Yo lo sé muy bien porque con 19 años me fui a vivir a una casa en ruinas al campo con el libro de JHon Seimur - la vida del agricultor autosuficiente- deseaba producir mis alimentos y cubrir mis necesidades sin depender de la sociedad. Sin tener que doblegarme a un jefe a un gobierno. Fue una etapa muy hermosa de mi vida si además lo asocias a que era joven y disfrutaba mucho construyendo mi propia casa, culminando un proceso con mis propias manos y mis conocimientos. Os podría contar anécdotas que os harían partiros de risa, pero te encuentras con la realidad de que la autarquía es muy ineficiente frente a la organización. La organización es la cadena de producción, es alinenante y nos aleja de la libertad. Nos obliga a adaptarnos a diferentes bases del lenguaje si queremos entenderla. Hace años hice una Presentación - usando ilustraciones en las que representaba el barco de un solitario y un barco con tripulación en donde en el puente se piensa en millas para cruzar un océano y en la máquina se piensa en micras .

No se puede entender la organización solo desde un punto de vista, hay que ponerse en los zapatos del otro, porque de lo contrario solo te convertirás en un enano gruñon. Esta situación las vemos con frecuencia en las empresas entre los de los talleres y los de las oficinas - si no producímos vosotros no tenéis que vender y desde la oficina se dice: si no vendemos, vosotros os coméis los mocos.

Si reivindicamos la autarquía tenemos que empezar a renunciar. Tenemos que bajar nuestro nivel de vida, pero de verdad, no de boquilla. No es que lo bajen los demás. Nosotros tenemos que renunciar a tener barcos. ¿ para que un velero si es un artefacto inútil que no da de comer a la gente ?

No seamos hipócritas asumiendo el maltusianismo desde nuestro cómodo sillón burgués. Debemos entender que suena ridiculizo escuchar de decrecimiento en un foro de pijos que hablan de yates

Por otra parte, el desarrollo fomentar la intensidad inventiva y el desarrollo de la tecnología. Para producir una unidad de PIB necesitamos un 40 % de la energía que hace dos décadas. Las estadísticas demuestran que el mundo va a mejor no a peor. Tenemos que corregir los desequilibrios, apostar por la bioeconomia - y en eso el cultivo del monte es determinante- hay que fomentar la economía circular, pero si es cierto que el MIT va a enganchar a la red la fusión nuclear en dos décadas..¿ podemos imaginar siquiera lo que supone eso?
Y que volvemos a quemar los árboles como en Haití para desinfectar el agua contaminada ?

A las nuevas generaciones debemos darles ilusión. Es importante que vean el mundo con optimismo para que aprendan a amarlo y defenderlo, para que se formen, fracasen y vuelvan a internarlo. Nuestra generación pasó directamente del infantilismo a ser viejos prematuros y gruñones. Yo veo un salto enorme en la generación de mi hijo. Hay muchos que todavía piensan en tener la última marca de moda, pero la mayoría ya no desean tener un coche, quieren salvar el mundo sin renunciar a disfrutar de la vida y eso me emociona porque los veo mucho más maduros que nosotros con nuestras contradicciones.