Las orcas dejan sentirse de nuevo en Galicia.

[Icarus]

Efectivamente, el año pasado decían los científicos que eran un par de crías. Ahora parece que ya son más.

No hacer nada no es una opción, solo prohibir tampoco. Yo no tengo noticias de que ni los "cientifícos"(que parece que solo les preocupan las orcas y no los humanos por eso manipulan el lenguaje con eufemismos) ni las autoridades estén probando métodos para solucionar el problema, primero sin dañar a los animales, pero si no se encuentra ningún método inofensivo para solucionarlo pues habrá que emplear otro método mas drástico y no seguir esperando a que el problema se les vaya de las manos.

Además lo que dicen que hay que hacer si las orcas vienen a por tu barco ya se ha demostrado en un gran numero de casos que no sirven absolutamente para nada.

[Garbinet]

Sé que mi opinión es contraria a las expresadas anteriormente, pero tengo derecho a exponerla. Espero que, a diferencia de la otra vez, se discuta desde el respeto o habrá que solicitar la clausura de este hilo.

1. Si alguien teme por su integridad física, tiene derecho a usar cualquier medio a su alcance, incluída la violencia para salvaguardarla.

2. Si alguien teme por la integridad de un bien, NO tiene el derecho a usar la violencia para evitar su rotura.

Lo anterior es en caso de encuentro fortuito con las orcas.
Ahora bien, ¿qué se pretende que se haga de forma organizada o por parte de la administración?

3. Dudo muchísimo que haya algo que hacer para ahuyentar a manadas de animales salvajes de algo tan grande como "el estrecho" o "la costa cantábrica". Esto requeríria la colaboración de los biológos marinos que ni borrachos van a colaborar en molestar a los animales, lo cuál hay que respetar.

4. En caso que algo se pueda hacer, estoy en contra que lo pague la admnistración, con el dinero de todos.

5. Aunque la administración/políticos se plantearan, remotamente, usar recursos públicos para ahuyentar las orcas, esto simplemente NO VA A PASAR. ¿Quién aguanta en España un titular como "la administración gasta recursos en proteger los barcos de los ricos"? (Titular intencionadamente sesgado, pero típico de la "prensa" española).

6. Solución, que no gusta: restricción a la navegación y un buen seguro. Lo demás son ensoñaciones y brindis al sol: ni hay medidas, ni de haberlas son aplicables, y desde luego nunca con dinero público (por mal que se gaste en otros asuntos, que se gasta mal). Porque en otros lares, con animales que sí matan y mutilan (los tiburones) las adminsitraciones PROHIBEN el baño.

Suerte.

[EDGO]

Originalmente publicado por Garbinet

Sé que mi opinión es contraria a las expresadas anteriormente, pero tengo derecho a exponerla. Espero que, a diferencia de la otra vez, se discuta desde el respeto o habrá que solicitar la clausura de este hilo.

1. Si alguien teme por su integridad física, tiene derecho a usar cualquier medio a su alcance, incluída la violencia para salvaguardarla.

2. Si alguien teme por la integridad de un bien, NO tiene el derecho a usar la violencia para evitar su rotura.

Lo anterior es en caso de encuentro fortuito con las orcas.
Ahora bien, ¿qué se pretende que se haga de forma organizada o por parte de la administración?

3. Dudo muchísimo que haya algo que hacer para ahuyentar a manadas de animales salvajes de algo tan grande como "el estrecho" o "la costa cantábrica". Esto requeríria la colaboración de los biológos marinos que ni borrachos van a colaborar en molestar a los animales, lo cuál hay que respetar.

4. En caso que algo se pueda hacer, estoy en contra que lo pague la admnistración, con el dinero de todos.

5. Aunque la administración/políticos se plantearan, remotamente, usar recursos públicos para ahuyentar las orcas, esto simplemente NO VA A PASAR. ¿Quién aguanta en España un titular como "la administración gasta recursos en proteger los barcos de los ricos"? (Titular intencionadamente sesgado, pero típico de la "prensa" española).

6. Solución, que no gusta: restricción a la navegación y un buen seguro. Lo demás son ensoñaciones y brindis al sol: ni hay medidas, ni de haberlas son aplicables, y desde luego nunca con dinero público (por mal que se gaste en otros asuntos, que se gasta mal).

Suerte.

Siento disentir contigo profundamente. Es la administración y o los animalistas los que tienen que proteger a estás orcas y corregir su actitud. Si no la solución ya sabes cuál va a ser. Y como sigan copiandose unas a otras será peor todavía. Tiempo al tiempo.

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Siento disentir contigo profundamente. Es la administración y o los animalistas los que tienen que proteger a estás orcas y corregir su actitud. Si no la solución ya sabes cuál va a ser. Y como sigan copiandose unas a otras será peor todavía. Tiempo al tiempo.

Lo siento, pero no te entiendo. Di cláramente cuál va a ser la Solución. ¿Hablas de "la solución final" o algo así?

[Bob]

Ya hay que tener caradura para entrar diciendo que se cerraron hilos por falta de respeto, se ve la paja en el ojo ajeno...


Las afirmaciones de que se puede hacer y no se puede en la mar para llegar sin daño a puerto no pueden ser inventadas sin referencia legal ni de tratado internacional. La defensa propia se basa en la proporcionalidad, para afirmar como se debe entender esto no basta una opinión personal generalista.


La salvaguarda de una especie no depende de de la supervivencia de unos pocos individuos, sino de su capacidad colectiva de adaptación a situaciones nuevas. La navegación a vela en las costas altlanticas espñolas y portuguesas no va a desaparecer.



Es responsabilidad de las administraciones públicas la salvaguarda de las supervivencia de las especies protegidas (no de todos sus ejemplares), de la seguridad de las actividades de los ciudadanos (el monopolio de la violencia reside en el estado), del desarrollo seguro de las actividades económicas (pesca, turismo...). No es un gasto gratuito atender este problema. Es el dinero de todos, efectivamente, el debate del gasto es un debate político, está censurado en este foro. (No revientes también este hilo, el problema no va a desaperacer por eso).


El discurso periodístico, la narrativa como dicen ahora, no puede ser un argumento para no afrontar un problema. hacer eso es patear para adelante un conflicto y nmo enfrentarlo, solo se consigue simular su desaparición, fermenta, aumenta y termina por corromper la realidad. En general es una respuesta argumental demagógica y populista.


Restringir la navegación en una franja costera puede ser util en algún caso o durante un breve tiempo, por un problema puntual o una coyuntura temporal. Este caso no lo es, cada año aumentan los timones rotos y los daños, en número y en distribución. Seguramente no llegan a toda la costa española y no preocupan si no estamos en esos tramos.



Y por añadir algo a los seis puntos que se plantean, tengpo la sensación de que las opiniones dogmáticas de la defensa del medio ambiente vienen de lugares donde el medio ambiente ha sido totalmente transformado: donde no hay lobos desde hace decenios, osos desde hace siglos, orcas y tiburones no se sabe desde cuando, donde no queda un metro cuadrado de bosque secundario, porque primario ya no hay en Europa. Quiero decir con esto que me cabrea que el ratón de ciudad le diga al ratón de campo como debe comportarse para mentener el campo vivo. Ya vale.

[llanera]

No nos enfademos, todos sabemos como se soluciona "este problema", la administración no va a hacer nada de nada, en todo caso prohibirnos navegar, pues ya sábenos lo que tenemos que hacer con esos "animalitos", eso si, sin decir nada de nada, como hacían en mi pueblo con los lobos, y que cosas, en cuestión de meses, desapareció el problema , seguro que esos lobos se fueron a otro lugar para hacer de las suyas

[Garbinet]

Originalmente publicado por Bob

Ya hay que tener caradura para entrar diciendo que se cerraron hilos por falta de respeto, se ve la paja en el ojo ajeno...

.

¿Tengo que considerar tu epíteto "caradura" como un menoscabo?

¿O como una muestra de cariño?

Pronto has recurrido pues, al cariño, amigo, para defender tu postura. En este hilo, tú has abierto el melón.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Bob

Ya hay que tener caradura para entrar diciendo que se cerraron hilos por falta de respeto, se ve la paja en el ojo ajeno...


Las afirmaciones de que se puede hacer y no se puede en la mar para llegar sin daño a puerto no pueden ser inventadas sin referencia legal ni de tratado internacional. La defensa propia se basa en la proporcionalidad, para afirmar como se debe entender esto no basta una opinión personal generalista.


La salvaguarda de una especie no depende de de la supervivencia de unos pocos individuos, sino de su capacidad colectiva de adaptación a situaciones nuevas. La navegación a vela en las costas altlanticas espñolas y portuguesas no va a desaparecer.



Es responsabilidad de las administraciones públicas la salvaguarda de las supervivencia de las especies protegidas (no de todos sus ejemplares), de la seguridad de las actividades de los ciudadanos (el monopolio de la violencia reside en el estado), del desarrollo seguro de las actividades económicas (pesca, turismo...). No es un gasto gratuito atender este problema. Es el dinero de todos, efectivamente, el debate del gasto es un debate político, está censurado en este foro. (No revientes también este hilo, el problema no va a desaperacer por eso).


El discurso periodístico, la narrativa como dicen ahora, no puede ser un argumento para no afrontar un problema. hacer eso es patear para adelante un conflicto y nmo enfrentarlo, solo se consigue simular su desaparición, fermenta, aumenta y termina por corromper la realidad. En general es una respuesta argumental demagógica y populista.


Restringir la navegación en una franja costera puede ser util en algún caso o durante un breve tiempo, por un problema puntual o una coyuntura temporal. Este caso no lo es, cada año aumentan los timones rotos y los daños, en número y en distribución. Seguramente no llegan a toda la costa española y no preocupan si no estamos en esos tramos.



Y por añadir algo a los seis puntos que se plantean, tengpo la sensación de que las opiniones dogmáticas de la defensa del medio ambiente vienen de lugares donde el medio ambiente ha sido totalmente transformado: donde no hay lobos desde hace decenios, osos desde hace siglos, orcas y tiburones no se sabe desde cuando, donde no queda un metro cuadrado de bosque secundario, porque primario ya no hay en Europa. Quiero decir con esto que me cabrea que el ratón de ciudad le diga al ratón de campo como debe comportarse para mentener el campo vivo. Ya vale.

De dogmática nada.

Asume lo siguiente:

1. ni la administración va hacer nada, más allá de prohibir la navegación, aunque tú creas que debería hacer más. Ya lo has visto en el estrecho.

2. ni tú, ni ninguno de los que escribe por aquí va a hacer nada tampoco.

¿Acaso te vas a atrever a disparar con una escopeta, si la tienes, contra una orca? ¿Eso traspasará su piel? ¿O te vas a comprar un AK-40?
¿Y si la dejas malherida? ¿Crees que ella y su manada se van a apiadar de tu barco en ese caso?

Eso si te tropiezas con ellas.

¿Vais a organizar batidas clandestinas para buscarlas y matarlas? ¿A todas o solo a las "maleducadas"? ¿Con dinamita, para no fallar? Pues el mar es muy grande, para ir buscando. Y no se lo contéis a nadie, no sea que alguien os denuncie y acabéis donde merezcáis.

Otra cosa serían los pescadores profesionales, que de domingueros tienen poco y se juegan el jornal, no como nosotros. Pero mientras no se metan con ellos, no se van a buscar problemas.

Lo demás es mear fuera del tiesto, y en vano, aunque al menos os desahogáis.

[EDGO]

Originalmente publicado por Garbinet

Lo siento, pero no te entiendo. Di cláramente cuál va a ser la Solución. ¿Hablas de "la solución final" o algo así?

Si no quieres entenderlo, pues tú mismo. Pero después no nos eches las culpas de que las Gladis y familia no vuelvan a aparecer. Aquí estamos todos muy domesticados y nadie va a hacer nada. Pero no todo el mundo es tan happyflowers cuando se ve amenazado. Por el norte creo que no le tienen tanto afecto a estos animalitos y si a sus propias vidas, no sé será cuestión de la dureza del clima y de la vida.

[true]

El hilo del estrecho, duró hasta que alguno en sus comentarios perdió toda la educación.
Se eliminaron esos últimos mensajes y se cerró.

Parece que se pretende rociar éste con líquido inflamable, para que luego la chispa haga el resto.

Los que recaudan bien, con los paseos, a las observaciones de " cetáceos " llamados científicos e investigadores, tendrían que hacer un estudio pormenorizado a ver si estando todos los días haciéndoles ruiditos cerca, les molestan o les dan placer.

Dado que todos sabemos que la administración no se implica.
Un velero en tránsito nada va a solucionar.
Cuando a alguien se le causen daños, que no sean reparables o estén cubiertos por una póliza, ya se verá.....

Se acabarán los viajes de investigación y las subvenciones al chiringuito.

Cuidado con los que echan leña al fuego.
Que los hay.

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Si no quieres entenderlo, pues tú mismo. Pero después no nos eches las culpas de que las Gladis y familia no vuelvan a aparecer. Aquí estamos todos muy domesticados y nadie va a hacer nada. Pero no todo el mundo es tan happyflowers cuando se ve amenazado. Por el norte creo que no le tienen tanto afecto a estos animalitos y si a sus propias vidas, no sé será cuestión de la dureza del clima y de la vida.

En el norte serán duros pero no tontos.

Si no son pescadores profesionales ...

¿Quién se atreve y tiene los medios necesarios para matar una orca sin fallar?
¿Cómo crees que va a reaccionar una orca maleherida y su manada, si están su padres por allí?

¿Vais a hacer vosotros ese experimento? ¿Con un barco de fibra de 40 pies o menos?

Lo dudo.

[Bob]

Entiendo que te des por aludido, pero yo no te cité en absoluto. Ahora si te cito Garbinet.


No sé porque me citas cuando hablas cuando hablas a disparar a animales, salvo que pretendas reventar el hilo prendiendo una mecha. No encontrarás polvora en mis comentarios.


Creo que la violencia es patrimonio dle estado, y que debe regular la caz y la pesca. Nada que ver con los fantasmas que levantas contra mis opiniones.


Adjudicar perversión al adversario en un debate es intelectualmente muy pobre, casi tanto como intentar volver desagradable el intercambio de ideas para terminar con la discusión.


No me parece que plantear un debate en blanco y negro, verdad y falsedad lleve a un lugar donde podamos convivir con las especies que todavía comparten espacio con nosotros.


Debatir es bueno y aunque no estes de acuerdo, Garbinet, yo si pienso que intercambiar puntos de vista llega a trasmitir nuevas ideas y posibilidades a quien toma decisiones en la administración. No son inmunes a los debates, lo digo por experiencia, no es gratuita esta afirmación.


Desde luego, mucha gente prefiere la militancia ciega, creyentes en su postura en vez de personas que matizan y buscan soluciones sin verdades y mentiras.


Y ahora si, creo que pretendes convertir este intercambio de ideas en una debate moral entre el bien y el mal. Yo espero algo más del viento del suroeste: en Galicia es un temporal serio.



Ah, tal vez mear en el tiesto sea lo que esperas de otros, lo siento yo solo procuro no escupir a barlovento