Arnés y chaleco por qué?

[jolly-roger]

Originalmente publicado por PIK

Se está planteando si el Estado debe o no debe "gastar" dinero en rescates en según qué condiciones.
Como dice Chifle, a lo mejor habrá que extender estas restricciones a muchas otras areas (se me ocurre por ejemplo que en San Fermin cada corredor deba depositar una fianza suficiente para pagar sus intervenciones si es cogido por un toro, lo mismo para tantas otras actividades).
Para algunos parece un pecado mortal navegar sin arnés, pero no olvideis que para mucha gente, el mero hecho de salir con nuestros barcos es una temeridad enorme. Estas personas sin duda votarían porque tuviesemos que pagarnos los rescates en cualquier situación, y si no habernos quedado en casa viendo la tele. Al fin y al cabo somos unos irresponsables navegando cuando podemos estar seguros en tierra.
Y por último el tema de quien paga los rescates. Cuando se calcula el coste de un rescate, se aplican, además de costes variables como el combutible (fundamentalmente) todo el coste fijo se la estructura (material, sueldos, etc...). Es decir, que la forma de ahorrar este dinero es que no exista servicio de rescate.
Bueno, siento el rollo. Solo quería decir que decidir qué es imprudente y qué no..... depende del que lo juzgue.

Totalmente deacuerdo, muy claro....no nos podemos deshacer de nuestros derechos ojo tampoco de las obligaciones, eso si inclumpimiento de obligaciones....hay en la vida real mas que pétalos de rosas y seguimos con el bingo....como ejemplo,creo que el fumador debía firmar en el mismo paquete que el corre con todos los gastos es mas le obligaría a hacerse un seguro privado, y si es porreta o ha fumado alguna vez lo deportaría directamente........ect..ect..ect..
Amos.. que esto es mas viejo que la ribera el Ebro...vamo podio

Salud