Me pido "prime"

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por Atarip

2.500 años antes de nuestra era, en Babilonia, ya utilizaban el cero, tenían un sistema de numeración en base 60. O sea, que tenían sesenta números como nosotros ahora tenemos diez. Los construían con clavos y cuñas. Por ejemplo, el 59 se hacía con cinco cuñas que equivalían a 50 y nueve clavos. Necesitaban una base alta para sus cálculos astronómicos.

También los mayas tenían el cero. (Y es que también eran buenos astrónomos.) Su sistema estaba en base veinte. Lo construían con puntos y rayas. Cada cuatro puntos se hacía una raya. Los indios cuentan con el cero a partir del año 600 de nuestra era. Crearon el actual sistema de numeración, pero el cero ya existía desde mucho antes.

Lo excepcional de los indios fue que crearon los números negativos. Se suele decir que sólo un pueblo muy espiritualista es capaz, como los indios, de ir más allá de la nada, del cero, para adentrarse en los números negativos.

El simbolismo indio de los números fue alterado por los árabes de manera que el 1 según como se dibuje forma un ángulo; el 2, dos ángulos; el 3, tres ángulos, y así sucesivamente hasta el 9 con nueve ángulos, ya que lo formaban con una cabeza hecha con un hexágono y un rabo en curva con tres ángulos más.

Los árabes realmente lo que hicieron fue alterar la grafía india.

Saludos

Pirata

Y más allá. El cero es aquello que aparece en muchas tareas y exámenes de forma inesperada ( las menos de las veces), y que hunde en la depresión a muchos estudiantes. El sentido de 0 ( parece indicar la nada), nace desde , como dice Atarip, de Indios , Babilonios, Mayas ... Pero incluso los Egipcios manejaban un signo (nefrú o algo así), para indicar el 0 sobre el 1500 A.C. Lo cual no está mal... El conjunto vacio, simil al cero, es un conjunto que tiene una doble cualidad: El no ser nada y ser un conjunto, y cuyo único subconjunto posible es él mismo. El conjunto vacío es el valor de las cuentas corriente a final de mes. Y es lo que hay más allá del neutrino, según se tira hacia adelente.
Salud y cervezas.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Y más allá. El cero es aquello que aparece en muchas tareas y exámenes de forma inesperada ( las menos de las veces), y que hunde en la depresión a muchos estudiantes. El sentido de 0 ( parece indicar la nada), nace desde , como dice Atarip, de Indios , Babilonios, Mayas ... Pero incluso los Egipcios manejaban un signo (nefrú o algo así), para indicar el 0 sobre el 1500 A.C. Lo cual no está mal... El conjunto vacio, simil al cero, es un conjunto que tiene una doble cualidad: El no ser nada y ser un conjunto, y cuyo único subconjunto posible es él mismo. El conjunto vacío es el valor de las cuentas corriente a final de mes. Y es lo que hay más allá del neutrino, según se tira hacia adelente.
Salud y cervezas.

El conjunto vacío es el valor de las cuentas corriente a final de mes.

Hasta que vinieron los jodidos indios con sus números negativos...

[konpai]

Originalmente publicado por Atarip

2.500 años antes de nuestra era, en Babilonia, ya utilizaban el cero, tenían un sistema de numeración en base 60. O sea, que tenían sesenta números como nosotros ahora tenemos diez. Los construían con clavos y cuñas. Por ejemplo, el 59 se hacía con cinco cuñas que equivalían a 50 y nueve clavos. Necesitaban una base alta para sus cálculos astronómicos.

También los mayas tenían el cero. (Y es que también eran buenos astrónomos.) Su sistema estaba en base veinte. Lo construían con puntos y rayas. Cada cuatro puntos se hacía una raya. Los indios cuentan con el cero a partir del año 600 de nuestra era. Crearon el actual sistema de numeración, pero el cero ya existía desde mucho antes.

Lo excepcional de los indios fue que crearon los números negativos. Se suele decir que sólo un pueblo muy espiritualista es capaz, como los indios, de ir más allá de la nada, del cero, para adentrarse en los números negativos.

El simbolismo indio de los números fue alterado por los árabes de manera que el 1 según como se dibuje forma un ángulo; el 2, dos ángulos; el 3, tres ángulos, y así sucesivamente hasta el 9 con nueve ángulos, ya que lo formaban con una cabeza hecha con un hexágono y un rabo en curva con tres ángulos más.

Los árabes realmente lo que hicieron fue alterar la grafía india.

Saludos

Pirata

Sin ánimo de polemizar y con el deseo de precisar, comentarte que el cero como concepto sí es cierto que fue utilizado por las civilizaciones que tú comentas. Pero el cero como número, como símbolo activo de una operación, fue ideado por los indios. En concreto, se atribuye la invención de este símbolo a Brahmagupta, un matemático y astrónomo que lo hizo público en el año 628.

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Hasta que vinieron los jodidos indios con sus números negativos...

Psi, tienes razón. Por eso los indios hacían de malos en las películas de John Wayne,,, ¿No?

[Crimilda]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Crimilda, estoy de acuerdo en mucho del análisis que haces... Pero no me atrevería a hablar de lo posible, porque es un tema más filosófico que científico. Por ejemplo: En la teoría de las supercuerdas establece un modelo en que la matería y la energía, y en general todo, incluido espacio, es una vibración de una "cuerda", un posible estado. Es como si vieras en un momento la cara roja de un cubo, ahora la verde, ahora la amarilla, estableciendo las diferencia entre las cosas, siendo ésto lo que quiera significar, las frecuencias en que aparecen dichas caras, o volviendo a la teoriía, la forma de vibrar dichas cuerdas.... Ojalá sea como dices y nuestros deseos sean reales ya, aunque no podamos comprobarlos. Te dejo , en pago de la lectura de éste ladrillo, un chiste sobre el tema...



-Un neutrino.

-¿Quién es?

-Toc, toc.

Te estaba contestando, vamos que ya lo tenía todo escrito, cuando el sistema este me ha echado. Te decía que me gustaba el chiste y que lo de las cuerdas me recordaba a Sheldon Cooper. Y también que venía a continuar con el testamento.


Y es que cuando he cerrado el ordenador y me he ido a mis otros quehaceres se me ha ocurrido pensar –yo, que tampoco creo mucho en las posibilidades del neutrino, pues nadie ha venido del futuro a contárnoslo- que la cosa podría ser al revés: ¿y si en lugar de del pasado la información científica que ha procurado avances tan rápidos y tan evolucionados viene del futuro?. Y te he escrito este cuentecito, antes de que me preguntaras a cuento (nunca mejor la redundancia) de qué iban a venir a ayudarnos científicamente con tanto secretismo.

El Neutrino.

Las diez de la mañana del 27 de septiembre de 2011.

El rechoncho individuo, de enorme cabeza calva, que tragaba café plácidamente sentado en la terraza de un bar madrileño, miró largamente a la jovencita de espléndida cabellera caoba que pasaba frente a su mesa. “Buen espécimen –pensó- las de mi Era son más altas y delgadas y con menos cabellera, pero esta me gusta igual.”

Aspiró el largo cigarrillo y entornó los ojos. “¡Ah, que invento este del tabaco medicinal con el mismo sabor de los de siempre –musitó para sí- si estos pobres antiguos supieran que existe..!”

Hacía dos meses que había llegado viajando atrás en el tiempo. Su hermandad, los Guardianes del Saber, había recibido orden de los Tres Grandes de enviar a uno de los hermanos al año 2011. Y le había tocado a él. La suya era una hermandad cerrada y totalmente jerárquica. Él no era más que un peón de los muchos que servían, con sus conocimientos, al avance del mundo, pero sus investigaciones seguían un guión impuesto por los jerarcas, los Grandes Sabios, sometidos a su vez a los Tres Grandes.

Ahora se le había ordenado ir al remoto pasado para reactivar los trabajos sobre la velocidad de la luz y su posible influencia en los viajes estelares. El neutrino tenía la culpa. Aunque estaba claro que los resultados del experimento OPERA no iban a ser lo que hacía dos días habían creído en Suiza, él había sido enviado para llevar las investigaciones por el buen camino. Despacio, pero sin pausa.

Nunca comprendería – se había desengañado ya, a sus 28 años, casi un niño ante su larguísima expectativa de vida- porqué y para qué habían sido enviados antes otros hermanos, en el más absoluto secreto, y se seguían enviando ahora que la humanidad estaba más avanzada, con la misión de acelerar el avance científico del Planeta. ¿Qué móvil tendrían los Tres Grandes para enviar sistemáticamente hermanos que suplantaran a científicos más antiguos, desde Pitágoras acá –que él supiera había habido otros antes, incluso en Europa- hasta dar el empujón necesario a las ciencias del momento. ¿Por qué ese interés en acelerar el avance científico?

No podría llegar a saberlo. Los hermanos de las jerarquías inferiores no podían ni pregunta´rselo a sus superiores ni comentarlo entre ellos. Le constaba que tampoco lo sabían los de las jerarquías medias, porque también entre ellos había habido algún “enviado”. Y ninguno de los enviados debía saberlo. Sólo los Grandes Sabios. Pero los que decidían cuándo, cómo y qué debía experimentar el empujón eran los Tres Grandes, los creadores de la Hermandad, sus hacedores.

Sí, Pitágoras no había sido el primero, ni siquiera Tales, pero lo de la Grecia de los siglos V y VI a.C. había sido excepcional: Heráclito, Demócrito, Sócrates, Aristarco, Arquímedes… y tantos y tantos otros. Luego los mandaban más de tarde en tarde: hoy un Juan Filopón, mañana un Copérnico y pasado un Miguel Servet…, aunque los últimos tres siglos los enviados tampoco habían descansado mucho. Uno de los últimos, que no hacía demasiado tiempo que reposaba de vuelta –no era fácil vivir la vida de otro, en el ambiente de otro, aunque fuera por un tiempo, mientras a ese otro los Grandes Sabios le implantaban los recuerdos que el “enviado” iba creando en la realidad, para cuando volviera a hacerse la sustitución, una vez hecho el trabajo deseado- precisamente el que había suplantado a Planck, era un íntimo amigo suyo.

Volvió a aspirar voluptuosamente de su cigarrillo, mientras concluía sus pensamientos con su frase favorita: “Después de todo, ningún creador deja que sus criaturas tengan todas las repuestas. Ni siquiera las que conciernen al porqué de su existencia".

[Crimilda]

Originalmente publicado por Atarip

2.500 años antes de nuestra era, en Babilonia, ya utilizaban el cero, tenían un sistema de numeración en base 60. O sea, que tenían sesenta números como nosotros ahora tenemos diez. Los construían con clavos y cuñas. Por ejemplo, el 59 se hacía con cinco cuñas que equivalían a 50 y nueve clavos. Necesitaban una base alta para sus cálculos astronómicos.

También los mayas tenían el cero. (Y es que también eran buenos astrónomos.) Su sistema estaba en base veinte. Lo construían con puntos y rayas. Cada cuatro puntos se hacía una raya. Los indios cuentan con el cero a partir del año 600 de nuestra era. Crearon el actual sistema de numeración, pero el cero ya existía desde mucho antes.

Lo excepcional de los indios fue que crearon los números negativos. Se suele decir que sólo un pueblo muy espiritualista es capaz, como los indios, de ir más allá de la nada, del cero, para adentrarse en los números negativos.

El simbolismo indio de los números fue alterado por los árabes de manera que el 1 según como se dibuje forma un ángulo; el 2, dos ángulos; el 3, tres ángulos, y así sucesivamente hasta el 9 con nueve ángulos, ya que lo formaban con una cabeza hecha con un hexágono y un rabo en curva con tres ángulos más.

Los árabes realmente lo que hicieron fue alterar la grafía india.

Saludos

Pirata

Muchas gracias por la explicación.

Lo curioso es que lo de Babilonia sí que me suena, pero se me había olvidado por completo. No sé porqué se me había quedado que se lo debíamos a los árabes.

¡Cosas de la vejez!

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por Crimilda

Te estaba contestando, vamos que ya lo tenía todo escrito, cuando el sistema este me ha echado. Te decía que me gustaba el chiste y que lo de las cuerdas me recordaba a Sheldon Cooper. Y también que venía a continuar con el testamento.


Y es que cuando he cerrado el ordenador y me he ido a mis otros quehaceres se me ha ocurrido pensar –yo, que tampoco creo mucho en las posibilidades del neutrino, pues nadie ha venido del futuro a contárnoslo- que la cosa podría ser al revés: ¿y si en lugar de del pasado la información científica que ha procurado avances tan rápidos y tan evolucionados viene del futuro?. Y te he escrito este cuentecito, antes de que me preguntaras a cuento (nunca mejor la redundancia) de qué iban a venir a ayudarnos científicamente con tanto secretismo.

El Neutrino.

Las diez de la mañana del 27 de septiembre de 2011.

El rechoncho individuo, de enorme cabeza calva, que tragaba café plácidamente sentado en la terraza de un bar madrileño, miró largamente a la jovencita de espléndida cabellera caoba que pasaba frente a su mesa. “Buen espécimen –pensó- las de mi Era son más altas y delgadas y con menos cabellera, pero esta me gusta igual.”

Aspiró el largo cigarrillo y entornó los ojos. “¡Ah, que invento este del tabaco medicinal con el mismo sabor de los de siempre –musitó para sí- si estos pobres antiguos supieran que existe..!”

Hacía dos meses que había llegado viajando atrás en el tiempo. Su hermandad, los Guardianes del Saber, había recibido orden de los Tres Grandes de enviar a uno de los hermanos al año 2011. Y le había tocado a él. La suya era una hermandad cerrada y totalmente jerárquica. Él no era más que un peón de los muchos que servían, con sus conocimientos, al avance del mundo, pero sus investigaciones seguían un guión impuesto por los jerarcas, los Grandes Sabios, sometidos a su vez a los Tres Grandes.

Ahora se le había ordenado ir al remoto pasado para reactivar los trabajos sobre la velocidad de la luz y su posible influencia en los viajes estelares. El neutrino tenía la culpa. Aunque estaba claro que los resultados del experimento OPERA no iban a ser lo que hacía dos días habían creído en Suiza, él había sido enviado para llevar las investigaciones por el buen camino. Despacio, pero sin pausa.

Nunca comprendería – se había desengañado ya, a sus 28 años, casi un niño ante su larguísima expectativa de vida- porqué y para qué habían sido enviados antes otros hermanos, en el más absoluto secreto, y se seguían enviando ahora que la humanidad estaba más avanzada, con la misión de acelerar el avance científico del Planeta. ¿Qué móvil tendrían los Tres Grandes para enviar sistemáticamente hermanos que suplantaran a científicos más antiguos, desde Pitágoras acá –que él supiera había habido otros antes, incluso en Europa- hasta dar el empujón necesario a las ciencias del momento. ¿Por qué ese interés en acelerar el avance científico?

No podría llegar a saberlo. Los hermanos de las jerarquías inferiores no podían ni pregunta´rselo a sus superiores ni comentarlo entre ellos. Le constaba que tampoco lo sabían los de las jerarquías medias, porque también entre ellos había habido algún “enviado”. Y ninguno de los enviados debía saberlo. Sólo los Grandes Sabios. Pero los que decidían cuándo, cómo y qué debía experimentar el empujón eran los Tres Grandes, los creadores de la Hermandad, sus hacedores.

Sí, Pitágoras no había sido el primero, ni siquiera Tales, pero lo de la Grecia de los siglos V y VI a.C. había sido excepcional: Heráclito, Demócrito, Sócrates, Aristarco, Arquímedes… y tantos y tantos otros. Luego los mandaban más de tarde en tarde: hoy un Juan Filopón, mañana un Copérnico y pasado un Miguel Servet…, aunque los últimos tres siglos los enviados tampoco habían descansado mucho. Uno de los últimos, que no hacía demasiado tiempo que reposaba de vuelta –no era fácil vivir la vida de otro, en el ambiente de otro, aunque fuera por un tiempo, mientras a ese otro los Grandes Sabios le implantaban los recuerdos que el “enviado” iba creando en la realidad, para cuando volviera a hacerse la sustitución, una vez hecho el trabajo deseado- precisamente el que había suplantado a Planck, era un íntimo amigo suyo.

Volvió a aspirar voluptuosamente de su cigarrillo, mientras concluía sus pensamientos con su frase favorita: “Después de todo, ningún creador deja que sus criaturas tengan todas las repuestas. Ni siquiera las que conciernen al porqué de su existencia".

Excelente cuentecillo, a la par que reflexión... Si nuestra conversación ha servido para llegar hasta aquí, ya ha valido la pena...

Yo me voy a remitir un poco a la historia (reciente) para seguir avanzando en ell tema. Un Neutrino es una partícula descubierta, primero teóricamente y luego comprobada experimentalmente en los años 60. Todo nace de la conservación del momento angular (los CY ya están al día de lo que es un momento de fuerza ) de la partículas subatómica, el spin. Cuando un neutrón se subdivide, en virtud de la propiedad de la conservación de la materia, n-> p + e-, es decir, neutrón se divide en protón y electrón, uno con spin 1/2 y el otro con -1/2 o 1/2, pero... el neutrón tiene spin 1/2 intrínsicamente. Las sumas de los spines debería ser o 1 o 0... ¿ Qué provoca ese spin de 1/2 en el neutrón?. El neutrino, una partícula de masa 0 en reposo y espín 1/2...

Bueno... te dejo que tengo que mover mis spines al trabajo...
Saludos y... neutrinos

[konpai]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Yo me bajaría unas paradas antes de remontar tan lejos y colgaría del mismo modo al tatatatatataranieto de aquel cretino del que hablas tú, o sea el subnormal que plantó el primer puerro e inventó el trabajo, la propiedad privada, la herencia y la subordinación de las esposas.

Bueno, el trabajo ya estaba inventado, pues también debían comer y vestir, entre otras cosas. El hombre empezó como carroñero y recolector, pues no sabía hacer otra cosa. Luego, incluyó la actividad de la caza para después aprender la domesticación de animales y alcanzar la ganadería. Hasta ese momento, bien es cierto que todo era comunal y no estaba definida la monogamia.

Con la aparición de la agricultura, las cosas cambiaron y aquí sí que tienes razón, pues apareció la propiedad privada y la monogamia como garantes de que la tierra trabajada por el hombre pasara a sus descendientes sanguíneos. En consecuencia, la línea matriarcal hasta entonces en vigor pasó a patriarcal y todo cambió... hasta la actualidad.

Al respecto, hay un libro que creo sintetiza bastante bien todo este proceso y desmitifica lo que nos han metido como paradigma de la convivencia, empezando por la democracia de la Grecia clásica. El libro es de Engels y se titula algo así como "el origen de la familia, la propiedad privada y el estado". Para mí, muy bueno.

[rom]

Originalmente publicado por konpai

....

Al respecto, hay un libro que creo sintetiza bastante bien todo este proceso y desmitifica lo que nos han metido como paradigma de la convivencia, empezando por la democracia de la Grecia clásica. El libro es de Engels y se titula algo así como "el origen de la familia, la propiedad privada y el estado". Para mí, muy bueno.

Todo un clásico. Y se puede conseguir en PDF, aquí

[woqr]

Con el título del hilo, cualquier se hubiera imaginado que aquí se esté hablando de NEUTRINOS viajando a mas velocidad que la luz !!!!!!!!

Bueno que nadie se ponga ahora a decirle al bueno de Einstein que no tenía razón !!!! que la cosa no tiene porque ser incompatible.

Aquí os dejo mi explicación del todo cuestionable :-))

Los Neutrinos NO han viajado a mayor velocidad que la luz, simplemente han recorrido menos metros para alcanzar el punto de destino !!!!! han hecho trampa:

V=E/T

Simplemente han variado el espacio (acortándolo), y por tanto su velocidad resultante es aparentemente mayor.

Por lo tanto Einstein sigue en su sitio y aquí no ha pasado nada.

Ahora bien la cuestion es averiguar como han llegado estos Neutrinos a su punto de destino utilizando menos metros ????

Pues muy sencillo, han cogido un atajo !!!!! como todos sabemos, la distancia más corta entre 2 puntos NO ES SIEMPRE LA LINEA RECTA !!!!

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

Con el título del hilo, cualquier se hubiera imaginado que aquí se esté hablando de NEUTRINOS viajando a mas velocidad que la luz !!!!!!!!

Bueno que nadie se ponga ahora a decirle al bueno de Einstein que no tenía razón !!!! que la cosa no tiene porque ser incompatible.

Aquí os dejo mi explicación del todo cuestionable :-))

Los Neutrinos NO han viajado a mayor velocidad que la luz, simplemente han recorrido menos metros para alcanzar el punto de destino !!!!! han hecho trampa:

V=E/T

Simplemente han variado el espacio (acortándolo), y por tanto su velocidad resultante es aparentemente mayor.

Por lo tanto Einstein sigue en su sitio y aquí no ha pasado nada.

Ahora bien la cuestion es averiguar como han llegado estos Neutrinos a su punto de destino utilizando menos metros ????

Pues muy sencillo, han cogido un atajo !!!!! como todos sabemos, la distancia más corta entre 2 puntos NO ES SIEMPRE LA LINEA RECTA !!!!

Uy!. No es tan simple. Suponer eso es tener como axioma una "cuarta dimensión". Un ser de la cuarta dimensión podría estar dentro y fuera a la vez, en el pasado y futuro en uno sólo, y podría vernos las entrañas y el exterior al mismo tiempo. No sé si puede haber dos espacios en uno, aunque esta manera de explicar la cosa no vale. Para nosostros la cuarta dimensión es inefable.
Decían por ahí que siempre ha existido algo más veloz que la luz, y ese algo era un apretón de barriga, pues cuando te daba, salías corriendo al cuarto de baño, y antes de darle a la luz, ya te habías....c*gado...

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Uy!. No es tan simple. Suponer eso es tener como axioma una "cuarta dimensión". Un ser de la cuarta dimensión podría estar dentro y fuera a la vez, en el pasado y futuro en uno sólo, y podría vernos las entrañas y el exterior al mismo tiempo. No sé si puede haber dos espacios en uno, aunque esta manera de explicar la cosa no vale. Para nosostros la cuarta dimensión es inefable.
Decían por ahí que siempre ha existido algo más veloz que la luz, y ese algo era un apretón de barriga, pues cuando te daba, salías corriendo al cuarto de baño, y antes de darle a la luz, ya te habías....c*gado...

Bueno es que la "cuarta" dimensión técnica y científicamente, hace tiempo que se ha comprobado que es real: espacio-tiempo

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

Bueno es que la "cuarta" dimensión técnica y científicamente, hace tiempo que se ha comprobado que es real: espacio-tiempo

Discrepo. No estaba comprobada. Era una hipótesis que encajaba en la teoría de Einstein. Ahora pasaría a ser axioma...

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Discrepo. No estaba comprobada. Era una hipótesis que encajaba en la teoría de Einstein. Ahora pasaría a ser axioma...

ufff ya veras como aparezca por aquí Zephyros como te va a poner :-))

yo no sigo que la vamos a liar....

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

ufff ya veras como aparezca por aquí Zephyros como te va a poner :-))

yo no sigo que la vamos a liar....

Hombre, si viene a la velocidad de la luz, huiremos a la velocidad de un neutrino,... Pero que venga, que así aprenderemos, y eso es bueno...


En física no hay axiomas. Hay hechos experimentales que hay que explicar, y para ello se usan las matemáticas que proveen de una herramienta exenta en lo posible de ambigüedades, estableciendo LEYES. En las matemáticas sí se establecen axiomas, que son las verdades de las que se parten y se costruyen los teoremas y corolarios. El espacio euclídeo de tres dimensiones, los tres planos distan entre si 90º con ángulos congruentes. Y se llega a esa conclusión desde los axiomas. Deberíamos admitir como axioma que hay otro lado con un ángulo más, un cuarto, que no es congruente con los otros tres (si lo fuera, debería tardar el mismo tiempo la luz y el neutrino), como axioma. ¿Cuál son las implicaciones de introducir dicho axioma y qué experimentos se podría diseñar con ellos o qué sombra nos puede dajar esa cuarta dimensión, como pasa con el Teseracto o hipercubo?. Lo diré en tres palabras: Yo qué sé... ((Analicemos la frase...)



Saludos al mundo del neutrino y sus amigos!

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Hombre, si viene a la velocidad de la luz, huiremos a la velocidad de un neutrino,... Pero que venga, que así aprenderemos, y eso es bueno...


En física no hay axiomas. Hay hechos experimentales que hay que explicar, y para ello se usan las matemáticas que proveen de una herramienta exenta en lo posible de ambigüedades, estableciendo LEYES. En las matemáticas sí se establecen axiomas, que son las verdades de las que se parten y se costruyen los teoremas y corolarios. El espacio euclídeo de tres dimensiones, los tres planos distan entre si 90º con ángulos congruentes. Y se llega a esa conclusión desde los axiomas. Deberíamos admitir como axioma que hay otro lado con un ángulo más, un cuarto, que no es congruente con los otros tres (si lo fuera, debería tardar el mismo tiempo la luz y el neutrino), como axioma. ¿Cuál son las implicaciones de introducir dicho axioma y qué experimentos se podría diseñar con ellos o qué sombra nos puede dajar esa cuarta dimensión, como pasa con el Teseracto o hipercubo?. Lo diré en tres palabras: Yo qué sé... ((Analicemos la frase...)



Saludos al mundo del neutrino y sus amigos!

Yo he escuchado estos días la siguiente explicación:

Para explicar la velocidad de los neutrinos nos basta con las siguientes fórmulas:
Velocidad = Espacio / Tiempo
E= MC2

Los científicos del CERN han hecho una simple división entre la distancia que hay entre el CERN y el detector de partículas en Italia, y lo han dividido por el tiempo que han tardado las partículas en llegar.

Resultado = 300.006 km / seg.

vamos más rápido que la luz.

Pero si corregimos la distancia recorrida hasta que la división nos de una velocidad inferior a 300.000 km/seg. habremos obtenido la distancia real que han recorrido dichas partículas...... y por tanto podremos empezar a ver como se viaja por el espacio sin tener que recorrer las distancias en línea recta.....

Si seguimos al pie de la letra la teoría de la Relatividad especial de Einstein (por cierto, archi demostrada decenas de veces), los neutrinos no han sobrepasado la velocidad de la luz, pero si se han acercado a ella.

Al hacerlo han adquirido tanta energía (masa) que han resquebrajado el tejido del espacio acortándolo y por tanto llegando antes de tiempo al punto de destino.

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

Yo he escuchado estos días la siguiente explicación:

Para explicar la velocidad de los neutrinos nos basta con las siguientes fórmulas:
Velocidad = Espacio / Tiempo
E= MC2

Los científicos del CERN han hecho una simple división entre la distancia que hay entre el CERN y el detector de partículas en Italia, y lo han dividido por el tiempo que han tardado las partículas en llegar.

Resultado = 300.006 km / seg.

vamos más rápido que la luz.

Pero si corregimos la distancia recorrida hasta que la división nos de una velocidad inferior a 300.000 km/seg. habremos obtenido la distancia real que han recorrido dichas partículas...... y por tanto podremos empezar a ver como se viaja por el espacio sin tener que recorrer las distancias en línea recta.....

Si seguimos al pie de la letra la teoría de la Relatividad especial de Einstein (por cierto, archi demostrada decenas de veces), los neutrinos no han sobrepasado la velocidad de la luz, pero si se han acercado a ella.

Al hacerlo han adquirido tanta energía (masa) que han resquebrajado el tejido del espacio acortándolo y por tanto llegando antes de tiempo al punto de destino.

No sé. Pero dudo que los científicos del CERN no hayan tenido en cuenta la transformada de Lorenzt para calcular el espacio recorrido por un neutrino. Los espacios recorridos a velocidades próximas a la luz no se miden según v=e/t, sino x1=x-vt/sqr (1-v2/c2) y similarmente ocurre para t. No me cabe imaginar que unos científicos que estudian magnitudes relativistas no manejen las ecuaciones de Lorenzt o las de Poincaré. ( Que dicho sea de paso, no las conozco, que hasta ahí llegué.). No. Más bien creo que ellos habrán estudiado el espectro del neutrino o algo parecido, y en vez de encontrar el espectro esperado, han encontaro otro con cierto corrimiento (ejem) hacia algún extremo de dicho espectro. Bueno, realmente no lo sé, pero los neutrinos no se estudian midiéndolos con un cronometro convencional, sino por espectrometría, por lo que yo sé..

Saludos!

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

No sé. Pero dudo que los científicos del CERN no hayan tenido en cuenta la transformada de Lorenzt para calcular el espacio recorrido por un neutrino. Los espacios recorridos a velocidades próximas a la luz no se miden según v=e/t, sino x1=x-vt/sqr (1-v2/c2) y similarmente ocurre para t. No me cabe imaginar que unos científicos que estudian magnitudes relativistas no manejen las ecuaciones de Lorenzt o las de Poincaré. ( Que dicho sea de paso, no las conozco, que hasta ahí llegué.). No. Más bien creo que ellos habrán estudiado el espectro del neutrino o algo parecido, y en vez de encontrar el espectro esperado, han encontaro otro con cierto corrimiento (ejem) hacia algún extremo de dicho espectro. Bueno, realmente no lo sé, pero los neutrinos no se estudian midiéndolos con un cronometro convencional, sino por espectrometría, por lo que yo sé..

Saludos!

La explicación anterior defiende la imposibilidad de alcanzar dicha velocidad, y por tanto concluyen que la distancia recorrida tiene que ser inferior, y la formulita e=v/t, es obviamente una forma gráfica de explicarlo por zeus !!! no creo que usen escuadra, cartabón y goma de borrar para hacer esos cálculos.

[pipe]

mira por donde me vengo a enterar que soy decendiente de Brahmagupta

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

La explicación anterior defiende la imposibilidad de alcanzar dicha velocidad, y por tanto concluyen que la distancia recorrida tiene que ser inferior, y la formulita e=v/t, es obviamente una forma gráfica de explicarlo por zeus !!! no creo que usen escuadra, cartabón y goma de borrar para hacer esos cálculos.

Jejeje--- en 1965 aún se usaba la regla de cálculo, en vez de las computadoras de la época... Pero,,, creo que, en mi cortedad, entiendo tu razonamiento. Sinceramente espero que no haya sido así ( si así fuera, hasta yo con mi "Tipler" de física moderna lo hubiera hecho mejor ). Creo, sinceramente, que el experimento ha sido bien diseñado. Otra cosa es qué parámetros, que han influido, no se han contemplado, y quizás eso simplemente sea un nuevo campo de investigación (un nuevo campo de tipo electromagnético que funcione como una lente gravitacional producido por la tierra o los pajarillos de San Francisco, o lo que se te ocurra. Una energía que produzca estacionarias y que se acople a los fotones, o cualquier cosa parecida, real o imaginaria,,,)¡ Qué interesante es la relidad!, ¿Verdad?
Abrazos!

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por pipe

mira por donde me vengo a enterar que soy decendiente de Brahmagupta

En primer grado por parte de padre, pa que veas...

[Crimilda]

¡Ah! Se ha llenado el hilo de matemáticos y físicos y yo con estos pelos.

Pues ahí si que no voy a poder decir mucho, como no me aclaren antes los conceptos.

Yo es que de la luz, la verdad, me lo espero todo, porque es un poco veleta ella: ahora me propago en línea recta, ahora no; ahora "reflexiono", ahora no; ahora voy vestida de partículas, ahora de ondas..."

¡Por Thor! ¡No hay quién la entienda! ¡Y luego dicen que es constante!

[rom]

Originalmente publicado por Crimilda

¡Ah! Se ha llenado el hilo de matemáticos y físicos y yo con estos pelos.

Pues ahí si que no voy a poder decir mucho, como no me aclaren antes los conceptos.

Yo es que de la luz, la verdad, me lo espero todo, porque es un poco veleta ella: ahora me propago en línea recta, ahora no; ahora "reflexiono", ahora no; ahora voy vestida de partículas, ahora de ondas..."

¡Por Thor! ¡No hay quién la entienda! ¡Y luego dicen que es constante!

Dí que si!! mucho mejor el mundo de... Crimilda.

[Crimilda]

Originalmente publicado por rom

Dí que si!! mucho mejor el mundo de... Crimilda.

Bueno, , algo caótico también es.

[rom]

No lo dudo pero creo que no me has entendido, ...

Mira, este tema también tiene que ver.




Buenas noches Σοφία

Perdonar pero a estas horas mi neurona también está ya algo ... neutrínica