Crisis permanente ?

[rom]

Originalmente publicado por woqr

Rom todo eso está muy bien, pero el barco está con una vía de agua de narices y hay un buen hombre que se ha puesto a achicar un poco el agua, y tu encima echándole una bronca de narices !

Déjale que siga achicando que no hace mal a nadie, y con un poco de suerte se unirán más

¿Un "buen hombre"? Tu buen hombre forma parte de los que han generado esta vía de agua. Y las medidas que tu tanto aplaudes para mí no es más que darles mayores herramientas para que puedan seguir provocando más vías de agua cuando lo estimen oportuno. Total, los que nos vamos a ahogar somos los de siempre...

Originalmente publicado por woqr

Tipos al 1,25% en la situación actual es mejor medida que al 1,5% no seas pesado con eso

Usted perdone.
Pero sintiéndolo mucho me voy a poner "pesado" cada vez que tenga ganas de opinar de lo que sea.
Y tan "pesado" como me podrían parecer a mí las opiniones de otros que no comparto.

Originalmente publicado por woqr

USA los tiene al 0,25%
UK al 0,5%

Y ambos están mucho mejor que EU.

Pues vaya dos ejemplos de economías saneadas y poca conflictividad social provocada por tal concepto de saludabilidad has ido a escoger

[woqr]

Rom :-)) vale te capto.

Pero es que el escenario contrario nos lleva a lo descrito por los Mayas para Diciembre del 2012, y estamos tratando de que no se cumpla a base de medidas de choque.

Lo contrario de bajar los tipos y lo contrario de rescatar a Grecia en los términos actuales, es la desvandada general del resto de Europa.

Los griegos tienen su tragedia con rescate o sin el. El rescate solo pretende salvar al resto de Europa (ni más ni menos). Suena cruel decir esto. pero es así de cruel la situación.

Cuando un cliente te debe unos miles de Euros, el problema es del cliente. Pero cuando el cliente te debe millones, el problema ya comienza a ser de ambos.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

Rom :-)) vale te capto....

Gracias y... perdona el tono.

Es que me pone malo ver como "se van a salir de rositas" precisamente aquellos que nos han llevado a esta situación

No sé si sería apocalíptico o no haber dejado que algunas entidades financieras de peso quebraran.
Pero si no sabemos más y hay que hacer pagar a todos por sus actos, que al menos paguen los responsables (a la jaula con ellos). Y no encima premiarlos...

Es que suponiendo que nos salgamos de esta, vamos a caer en el mismo escenario o muy parecido de aquí cuatro días sino los controlamos y les dejamos hacer de nuevo.

En fin ... ya lo dejo.

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Gracias y... perdona el tono.

Es que me pone malo ver como "se van a salir de rositas" precisamente aquellos que nos han llevado a esta situación

No sé si sería apocalíptico o no haber dejado que algunas entidades financieras de peso quebraran.
Pero si no sabemos más y hay que hacer pagar a todos por sus actos, que al menos paguen los responsables (a la jaula con ellos). Y no encima premiarlos...

Es que suponiendo que nos salgamos de esta, vamos a caer en el mismo escenario o muy parecido de aquí cuatro días sino los controlamos y les dejamos hacer de nuevo.

En fin ... ya lo dejo.

Una quita de la deuda Griega del 50% no es precisamente que los bancos tenedores de dicha deuda se vayan a ir de rositas......

Pero si estoy de acuerdo que los más listos de la clase, es decir los especuladores de deuda, ya hace tiempo que la "han colocado" a terceros, y esos si que se han ido de rositas.

Ayer leí que un importante banco Europeo está vendiendo deuda Española a todo aquel que se la quiera comprar...

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Lo podeis ver mal, muy mal o regular, pero teneis que reconocer que se están poniendo a trabajar en ello y con medidas de peso (nada de retórica).

Hace 3 veranos me contaron una anécdota real de nuestra actual Ministra de Economía en una cena de amigos en Cadiz.

Un grupo de empresarios le estaban preguntando a la Ministra que si eran conscientes de la crisis que nos venía encima y de si el Presidente tenía pensado tomar alguna decision al respecto a la vuelta del verano.

Aunque no os lo creais la ministra contestó lo siguiente:

El presidente está muy tranquilo, dice que la crisis es pasajera y durará 6 meses como mucho, y que para la primavera siguiente Alemania lo habrá solucionado todo; por lo tanto no piensa que sea necesario tomar ninguna medida

Verano del 2008......

Si cuando todo el mundo corre de un lado a otro gritando despavorido pero tu guardas tu calma y tu serenidad (Talante...)....... Seguro que hay algo que no has entendido.....

[Salat]

Como dice woqr una quita del 50% no es irse de rosetas.

Adicionalmente recordemos que (simplificando, pero poco) había dos tipos de especuladores:

- los que decían "menudo chollo, un estado de la UE pagando un 6% mas que Alemania y encima con el soporte de toda la UE", y

- los que decían "yo no me fio de Grecia"

El grupo 1 compra bonos griegos (o vende CDS etc) y el grupo 2 no compra bonos griegos (o hace ventas en descubierto, compra CDS etc).

Cuantos mas individuos haya en el grupo 1 menos problema tiene Grecia para conseguir dinero, bajan sus diferenciales y todo les va mejor a los griegos. Obviamente lo contrario si hay mas individuos tipo 2.

Al final la quita perjudica al grupo 1 (los que confiaban en Grecias) y beneficia al grupo 2 (los que iban en contra de Grecia).

Por eso cuando los estados habían apoyado a Grecia, Irlanda y Portugal, el mensaje que enviaban a los mercados (especuladores malotes) era: si vas a favor de los países saldrás ganando, en cambio si vas en contra te vamos a fastidiar. Esto incentiva que los especuladores confíen en los países, compren sus bonos aunque pareciera por los números que no deberían confiar.

Lo que pasa con Grecia es que se pasan y después de las ayudas incumplen los compromisos y si sigues ayudando sus nuevos compromisos no valen nada.

Por cierto, o me lo he saltado o nadie habla de la quiebra de MF Global (si los especuladores son tan listos y van todos a una, como que se ha despistado este? Edemas es expresidente de Goldman Sachs)
que ahora ya si es hora para una cervecita

[Bob]

Vamos a ver, dificilmente la actual ministra pudo decir eso en 2008, ya que empezó como ministra de economía en abril de 2009. Antes de esa fecha le adjudicarán anécdotas del Ministerio de Administraciones Publicas.

Creo que este hilo funciona porque no hablamos de política partidaria, sino de como vemos los problemas y las opiniones ajenas sobre esos problemas.

Si empezamos a introducir insultos contra la madre del triste presidente saliente, cosa que ya ha ocurrido, y rumores infundados sobre políticos de uno u otro signo, entonces nos cargamos el hilo.

[konpai]

Lo de las ayudas por la cara a los bancos no sólo sucede en España. He oido en la tele cómo el gobierno japonés va a subvencionar con no sé cuantos millones a la empresa porpietaria de la central nuclear que explotó para que ésta pueda pagar las indemnizaciones.

Y yo me pregunto: joer! y por qué nó la nacionaliza? Si tuviéramos un accidente que no nos cubriera el seguro, ¿también nos iban a ayudar para pagar nuestra responsabilidad civil? o por el contrario nos embargarían nuestras propiedades para realizar el pago?

Deduzco que al final los poderosos son los mismos y se necesitan unos a otros para mantenerse todos ellos arriba. Nosotros? a pagar impuestos!!

[pipe]

esta claro que si la crisis la fabricaron dando creditos a los que no podian pagarlos ahora pretenden hacar lo mismo para solucionara


estamoa tan fuera de forma que ya ni se nos ocurre coger las armas
esto solo lo arregla una revolucion y yo ya estoy viejo para eso

[woqr]

Originalmente publicado por Salat

Como dice woqr una quita del 50% no es irse de rosetas.

Adicionalmente recordemos que (simplificando, pero poco) había dos tipos de especuladores:

- los que decían "menudo chollo, un estado de la UE pagando un 6% mas que Alemania y encima con el soporte de toda la UE", y

- los que decían "yo no me fio de Grecia"

El grupo 1 compra bonos griegos (o vende CDS etc) y el grupo 2 no compra bonos griegos (o hace ventas en descubierto, compra CDS etc).

Cuantos mas individuos haya en el grupo 1 menos problema tiene Grecia para conseguir dinero, bajan sus diferenciales y todo les va mejor a los griegos. Obviamente lo contrario si hay mas individuos tipo 2.

Al final la quita perjudica al grupo 1 (los que confiaban en Grecias) y beneficia al grupo 2 (los que iban en contra de Grecia).

Por eso cuando los estados habían apoyado a Grecia, Irlanda y Portugal, el mensaje que enviaban a los mercados (especuladores malotes) era: si vas a favor de los países saldrás ganando, en cambio si vas en contra te vamos a fastidiar. Esto incentiva que los especuladores confíen en los países, compren sus bonos aunque pareciera por los números que no deberían confiar.

Lo que pasa con Grecia es que se pasan y después de las ayudas incumplen los compromisos y si sigues ayudando sus nuevos compromisos no valen nada.

Por cierto, o me lo he saltado o nadie habla de la quiebra de MF Global (si los especuladores son tan listos y van todos a una, como que se ha despistado este? Edemas es expresidente de Goldman Sachs)
que ahora ya si es hora para una cervecita

Totalmente de acuerdo, pero el grupo 2 no es que no se fiasen de Grecia, es que cuanta mas deuda revendian, mas hacian que subiese el diferencial de la deuda Griega, con lo que mas deuda compraban y volvian a revender y mas se forraban haciendolo.

Lo que es acojonante es que despues de la leccion aprendida de las subprime, nadie hubiese prohibido hacer eso con Grecia, no se como se hubiera podido hacer semejante cosa, pero seguro que si hubiesen querido, se hubieran ideado la forma de hacerlo aunque fuera tirando de regulacion financiera y punto, porque digo yo que no es tan complicado demostrar que vender CDS es fraude del mas burdo posible, si es que alguien se dedico hacer eso con los bonos Griegos cosa que seria para hacerselo mirar (el que los vendiese obviamente, y no el que los comprase claro esta. Este ultimo hacia el negocio del siglo).

Y el listo de Obama pidiendo a Europa que arregle cuanto antes la deuda Griega. Es como el piromano que se queda viendo su obra quemandose y le dice a los bomberos que se apuren en apagar el fuego.....

Y en cuanto a la quiebra de MF Global, ni idea puede que les pillase de lleno la quita del 50% y un monton de bonos griegos sin poder colocarselos a nadie. Si ese fue el caso me alegro y que jodan......

[Salat]

Originalmente publicado por woqr

Totalmente de acuerdo, pero el grupo 2 no es que no se fiasen de Grecia, es que cuanta mas deuda revendian, mas hacian que subiese el diferencial de la deuda Griega, con lo que mas deuda compraban y volvian a revender y mas se forraban haciendolo.

Sorry pero no, el grupo 2 no compra para luego vender.
Mientras aumenta el diferencial el precio va cayendo. Por lo que si compras, cae el precio y vendes pierdes pasta.
Alguien que crea que el precio va a caer no compra para luego vender.
En todo caso hace lo contrario (ventas en descubierto)

[woqr]

Originalmente publicado por Salat

Sorry pero no, el grupo 2 no compra para luego vender.
Mientras aumenta el diferencial el precio va cayendo. Por lo que si compras, cae el precio y vendes pierdes pasta.
Alguien que crea que el precio va a caer no compra para luego vender.
En todo caso hace lo contrario (ventas en descubierto)

Supongo que hablamos de dos cosas diferentes, porque yo me refiero a la compra y venta de deuda. Cuanta mas deuda revendes mas provocas las dudas de la solvencia de esos bonos, y mas le costara al pais en cuestion colocar mas deuda en su siguiente emision, con lo que su prima de riesgo mas sube, que es precisamente lo que persigue el especulador, volver a comprar y volver a revender rapidamente para que el diferencial siga subiendo.

Al aumentar el diferencial el tipo de interes sube, no baja y ahi radica el chollo del especulador.

Es como las subprime americanas, cuanto mas riesgo tenia el comprador de la casa, mayor era el tipo de interes que el banco le cobraba al particular, y al mezclar esa deuda con otras solventes, los fondos de inversion se forraban revendiendolas a terceros que pensaban que compraban deuda con la famosa triple A sin saber lo que habia dentro.

[Keith11]

Originalmente publicado por Bob

Vamos a ver, dificilmente la actual ministra pudo decir eso en 2008, ya que empezó como ministra de economía en abril de 2009. Antes de esa fecha le adjudicarán anécdotas del Ministerio de Administraciones Publicas.

Creo que este hilo funciona porque no hablamos de política partidaria, sino de como vemos los problemas y las opiniones ajenas sobre esos problemas.

Si empezamos a introducir insultos contra la madre del triste presidente saliente, cosa que ya ha ocurrido, y rumores infundados sobre políticos de uno u otro signo, entonces nos cargamos el hilo.

Perdona Bob, pero siempre estamos con la misma movida de cargarnos hilos si se menta al politico de turno... pero coñe!! la gente tiene un pasado, y eso no es hablar de politica, es ceñirse a la estricta realidad.

Si un tipo tuvo X años de ALTAS responsabilidades politicas, eso ahi queda y no se puede hacer ver como que no existe...tanto si lo hizo bien como si lo hizo mal... ¿eh que cuando vas a comprar algo, o vas a buscar un servicio, miras el historial, el curriculo del vendedor? pues lo mismo deberia ser con los politicos...

y para que no creas que hablo de Rajoy... con Mas en Catalunya pasa lo mismo... yo cuando le oigo decir que va a tomar tales medidas para arreglar no se qué, pienso... ¡¡coñe!! ¿y por que no lo hiciste cuando te autonombraste pomposamente "conseller en cap" del gobierno de Jordi Pujol. Conseller en cap=consejero jefe... cargo que, fijate tú, solo existió en la autonomia catalana... ¡¡no tendria poder, el hombre!!... pues no!! ahora hay que oirle decir que tiene recetas milagrosas...

y eso es lo que no puede ser... ese es para mi el germen de nuestra mala situación como pais, tanto social como economicamente... la gran querencia que tienen nuestros politicos a la poltrona... sera para asegurarse la pension vitalicia, sera para ganarse contactos, sera para lo que sea... pero ahi estan... hasta que Mas no fue president de la Generalitat no paro, y con Rajoy y Rubalcaba lo mismo... cuando tras sus anteriores etapas deberian haberse retirado de la primera fila politica, hayan llegado a ser presidentes o no

coñe!! de derechas o de izquierdas!! da igual, ahi estaria la gracia de esperar ideas nuevas!! pero siempre viendo los mismos, mas quemaos que la pipa de un indio, y que ya han dado muestras de su competencia (no pongo el prefijo in- para que no me lo tomes como un comentario parcial), eso no es hablar de politica... esa es dar una verdadera razon (de las varias que hay) de por que estamos indignados y sobre todo desencantados... eso no es barrer para la tendencia politica de uno. Eso es que, lo que esos politicos reincidentes tenian que haber dado al pais, ya lo han dado (con mayor o menor fortuna), y deberian dar paso a otras caras

De hecho me sorprende que la tan manoseada Ley Electoral, no contemple esto, que para mi es fundamental para que la cosa politica en España mejore: un politico que tuvo un cargo de eleccion directa en la Administracion (o sea, no un funcionario de carrera) deberia tener vetado el seguir presentandose.

Espero y deseo que este tochazo de post no se malinterprete, ni se saquen conclusiones erroneas, ni que sirva para que se cierre nada...

Saludos

[Salat]

Originalmente publicado por woqr

Supongo que hablamos de dos cosas diferentes, porque yo me refiero a la compra y venta de deuda. yo también
Cuanta mas deuda revendes mas provocas las dudas de la solvencia de esos bonos Cierto y mas le costara al pais en cuestion colocar mas deuda en su siguiente emision,Cierto con lo que su prima de riesgo mas sube Cierto que es precisamente lo que persigue el especulador, volver a comprar y volver a revender rapidamente para que el diferencial siga subiendo. Si lo hace tan rápido que el diferencial no varia ni gana ni pierde, si mientras lo tiene el diferencial aumenta porque hay otros como el haciendo lo mismo pierde pasta

Al aumentar el diferencial el tipo de interes sube, no baja y ahi radica el chollo del especulador.Al aumentar el diferencial, el tipo de interés de esa deuda sube, y eso hace bajar el precio del bono, por lo que no es ningún chollo para quien tiene esos bonos

Es como las subprime americanas, cuanto mas riesgo tenia el comprador de la casa, mayor era el tipo de interes que el banco le cobraba al particular, y al mezclar esa deuda con otras solventes, los fondos de inversion se forraban revendiendolas a terceros que pensaban que compraban deuda con la famosa triple A sin saber lo que habia dentroAquí mezclamos algún tema mas, pero en efecto lo que hacían era enmascarar el riesgo, eso hacia disminuir la percepción de riesgo de quien le compraba los bonos, luego bajaba el diferencial y subía el precio de bono... Ahí si se forraba!.

Sorry por el formato intercalado que puede parecer repelente (no es mi intención) pero había muchos temas a comentar y he pensado que así quedaba mas claro.

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

Y digo yo, si tienen problemas de liquidez debido a sus "excesos" especulativos tanto en el tema inmobiliario como en el de la deuda pública, si han de reducir beneficios que los reduzcan y si han de cerrar que cierren, como toda empresa de cualquier hijo de vecino.

solo que si un banco cierra se pierden nuestros ahorros... bueno el Fondo de Garantia de Depositos garantiza hasta 100.000 euros, pero:

- hay gente, mucha, que tiene mas, ganado honradamente trabajando
- no quiero ni pensar en cuando y en que condiciones se cobraria eso...
- el FGD responde de eso los depositos, pero no de los planes de jubilacion, de los de pensiones, y mucho menos de los fondos de inversion, porque de hecho todos esos productos no son depositos

y que conste que yo comparto tu opinion... un banco es una empresa privada, que esta para ganar dinero, y por tanto deberia someterse a las misma reglas que el resto de las empresas... (que se lo digan a muchas inmobilarias, a muchas promotoras y a muchas constructoras...)... pero claro!! egoistamente hablando... si la seguridad de mis escasos ahorros pasan por que les inyecten capitales a la banca, ¡¡pues oye!! lo que haga falta!!

¡¡y de paso que le den a la maquina de imprimir euros!! si con unas toneladas de papel impreso en colorines se apaciguaria la cosa... pues oye!!

[woqr]

Originalmente publicado por Salat

Sorry por el formato intercalado que puede parecer repelente (no es mi intención) pero había muchos temas a comentar y he pensado que así quedaba mas claro.

A ver, el mecanismo de la especulacion de la venta de deuda privada y publica es diferente cierto, pero en ambos casos la especulacion con ambos tipos de deuda es la misma, forrarse por medio de la reventa de la deuda.

Centrandonos en la deuda publica, el mecanismo podria ser algo asi. Supongamos que compro una ingente cantidad de deuda publica griega a 100 euros el bono con una tasa de interes del 5%.

y ahora me dedico a revender dichos bonos de forma masiva. Obviamente el precio del bono griego cae en picado pero el tipo de interes aumenta espectacularmente.

Es decir si mi bono griego que he comprado a 100 euros con una tasa del 5% lo revendo a 90 euros, el tipo de interes ha aumentado ya que dicho bono seguira siendo canjeado por 105 euros por el gobierno griego a la fecha de su vencimiento.

Ahora bien mi venta masiva de bonos a 90 euros provocan un panico generalizado y hace que los demas inversores vendan mas y mas deuda provocando 2 cosas, 1 que el tipo de interes siga en aumento y que los titulos de deuda sigan cayendo hasta llegar a los 50 euros por titulo, momento en el que decido comprar titulos a griegos nuevamente habiendo ganado 40 euros por titulo por tan siniestra operacion: -10+50= 40

Lo "bueno" de todo es que cuanto mas siga subiendo el tipo de interes exigible al bono Griego, mas deuda tendra que emitir precisamente para poder pagar los tremendos tipos que le exigen los mercados para seguir prestandole dinero. Y cuanto mas altos sean los tipos de interes de dichos bonos, mas facil sera seguir especulando con dichos bonos revendiendolos como rosquillas.
Es de locos pero asi son las cosas.

[pipe]

jugar con el bienestar de los pueblos no es delito

es un genocidio

[Atarip]

Originalmente publicado por Keith11

... bueno el Fondo de Garantia de Depositos garantiza hasta 100.000....

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, anunció a principios de octubre que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), ése que garantiza nuestros ahorros en caso de quiebra de los bancos, asumirá las pérdidas del FROB (Fondo de reestructuración ordenada bancaria) derivadas de la reestructuración de cajas y recapitalización del sistema bancario.

Esto significa que, si un banco o caja necesita ser rescatado, el FROB contará con el respaldo del FGD para asumir posibles pérdidas.

O, dicho de otro modo, el FROB usará el dinero que garantiza los ahorros de los ciudadanos para rescatar entidades y evitar su quiebra.

Esto nos lleva a la siguiente paradoja: si los fondos del FGD están dedicados ahora a evitar la quiebra de bancos… ¿de qué va a proteger a los ahorradores? ¿Cómo va a devolvernos nuestros ahorros ante la caída de un banco si todo su dinero está destinado a evitar tal eventualidad?

El Fondo de Garantía ya no tranquiliza a nadie, así que estamos ante una nueva realidad en la que los depósitos han dejado de ser aquella apuesta 100% segura de antaño.

A partir de ahora parece que caminamos sin red de seguridad, así que habrá que aprenderse bien la solvencia de los bancos españoles para evitar que nuestros ahorros se conviertan en meras cifras sin valor en el ordenador de cualquier oficina.

Saludos

Pirata

[woqr]

Originalmente publicado por pipe

jugar con el bienestar de los pueblos no es delito

es un genocidio

Si bueno, eso diselo a un tio delante de una pantalla de ordenador con un bonus ilimitado, y dime si piensa en el bienestar de un pais que no ha visitado nunca a miles de km de su oficina y con la mente puesta en un bonus de 7, 8 o 9 cifras....

Es basicamente lo mismo que cualquiera de nosotros sentados delante de nuestra television mientrasun tercio de la poblacion mundial subsiste con 1 euro al dia....

[Enrana]

Vamos a empezar el finde, y me disculpareis si me cito a mí mismo, pero he releido el hilo y creo que como es demasiado largo, igual le viene bien a alguien más además de Enrana (o sea yo), recordar el mecanismo del CDS, porque he leido unos post interesantes sobre compra-venta de Deuda y esto es parte importante.

Los ideólogos del SWAP son anglosajones, creo, y el invento entre otros, destapó hace ya bastantes años la caja de los truenos, aunque sólo se dieron cuenta los que se ganan la vida estudiando la economía honestamente , sin cobrar de las tertulias, ni depender del "star system", WSJ, EXPANSION, y tantas otras publicaciones dominadas por los poderes que nos controlan

Originalmente publicado por Enrana

Como ya me conoceis, creo, ya que me consta me soportaís habitualmente, me esforzaré en no empezar a jurar en arameo, y me reservo mi opinión sobre los CDS y/o SWAP en la lengua de Cervantes, porque igual me editaban...

Me interesa más la economía desde el punto de vista que no se DxC a ningún ser humano, economía del desarrollo sostenible y esas cosas que tienen tan poca popularidad hoy día.

Pero por si a alguien le interesa saber como funcionan que pinche el enlace



Para mí es un mecanismo claro para marear la perdiz, y que favorece a los vampiros. Para mí y para más gente. De la economía productiva ni hablamos...
Total si es sólo menos del 20% de la masa monetaria para qué vamos a hablar.

Parece que tambien está en el tubo

[Keith11]

Originalmente publicado por Atarip

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, anunció a principios de octubre que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), ése que garantiza nuestros ahorros en caso de quiebra de los bancos, asumirá las pérdidas del FROB (Fondo de reestructuración ordenada bancaria) derivadas de la reestructuración de cajas y recapitalización del sistema bancario.

Esto significa que, si un banco o caja necesita ser rescatado, el FROB contará con el respaldo del FGD para asumir posibles pérdidas.

O, dicho de otro modo, el FROB usará el dinero que garantiza los ahorros de los ciudadanos para rescatar entidades y evitar su quiebra.

Esto nos lleva a la siguiente paradoja: si los fondos del FGD están dedicados ahora a evitar la quiebra de bancos… ¿de qué va a proteger a los ahorradores? ¿Cómo va a devolvernos nuestros ahorros ante la caída de un banco si todo su dinero está destinado a evitar tal eventualidad?

El Fondo de Garantía ya no tranquiliza a nadie, así que estamos ante una nueva realidad en la que los depósitos han dejado de ser aquella apuesta 100% segura de antaño.

A partir de ahora parece que caminamos sin red de seguridad, así que habrá que aprenderse bien la solvencia de los bancos españoles para evitar que nuestros ahorros se conviertan en meras cifras sin valor en el ordenador de cualquier oficina.

Saludos

Pirata

Bueno... lo has dicho tú, ... mas a mi favor!!

¿alguien más esta en contra de que recapitalicen los bancos con dinero público?

¡¡oiga usted!! como si los recapitalizan con el dinero del monopoly!!

y es que, parafraseando a aquella cancion de La Trinca...

"hasta lo mas escepticos, todos gritaban
'Viva el BCE y viva la recapitalización'
mira por donde

I viva la Merkel, mira tu, que remedio"





fins i tot els més escèptics
tots cridàven "Viva España
i viva la Constitució", . . . . mira per on!

I visca el rei . . . . . vès quin remei!

[Atarip]

A ver Keith,

No pongas en mi boca palabras que no he dicho . Yo lo que digo es que los FGD ya no garantizan nada. Eso es una cosa y decir que estoy a favor de que se socialicen las pérdidas de los bancos es otra completamente distinta.

Mi postura al respecto creo que ya ha quedado bastante clara en mis posts anteriores.

Y no me líes, eh?

Saludos

Pirata

[pipe]

bueno entonces que me gasto mis ahorros o los pongo en el banco

me lo gasto en comida

en arroz y una caserola para cocinarlo y venderlo mas caro


o una maseta para sembrarlo

[woqr]

Originalmente publicado por Enrana

Vamos a empezar el finde, y me disculpareis si me cito a mí mismo, pero he releido el hilo y creo que como es demasiado largo, igual le viene bien a alguien más además de Enrana (o sea yo), recordar el mecanismo del CDS, porque he leido unos post interesantes sobre compra-venta de Deuda y esto es parte importante.

Los ideólogos del SWAP son anglosajones, creo, y el invento entre otros, destapó hace ya bastantes años la caja de los truenos, aunque sólo se dieron cuenta los que se ganan la vida estudiando la economía honestamente , sin cobrar de las tertulias, ni depender del "star system", WSJ, EXPANSION, y tantas otras publicaciones dominadas por los poderes que nos controlan





Parece que tambien está en el tubo

Gran negocio el de las CDS, a que lumbreras se le ha ocurrido inventarse esto !!

La aseguradora AIG coloco 500.000 mill. $ en de este magico producto financiero por todo el mundo, sobre paquetes de deuda calificada de la famosa AAA.

Ni que decir tiene que fue la primera empresa en quebrar cuando se descubrio el pastel que habia detras de las AAA, y obviamente los que adquirieron esos CDs no vieron ni un euro de lo prometido.

Lo peor del asunto es que su cupula directiva lo sabia y aun asi lo permitieron porque mientras hundian su propia empresa, ellos se forraban con los bonus que obtenian oor colocar todos esos CDS a inversores de medio mundo.

Los CDS son el timo de la estampita y es algo tan burdo que cuando te lo explican te da la sensacion de que te estan tomando por idiota. No puedo comprender como algo asi puede ser legal.

[rom]

Originalmente publicado por Atarip

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, anunció a principios de octubre que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), ése que garantiza nuestros ahorros en caso de quiebra de los bancos, asumirá las pérdidas del FROB (Fondo de reestructuración ordenada bancaria) derivadas de la reestructuración de cajas y recapitalización del sistema bancario.

Esto significa que, si un banco o caja necesita ser rescatado, el FROB contará con el respaldo del FGD para asumir posibles pérdidas.

O, dicho de otro modo, el FROB usará el dinero que garantiza los ahorros de los ciudadanos para rescatar entidades y evitar su quiebra.

Esto nos lleva a la siguiente paradoja: si los fondos del FGD están dedicados ahora a evitar la quiebra de bancos… ¿de qué va a proteger a los ahorradores? ¿Cómo va a devolvernos nuestros ahorros ante la caída de un banco si todo su dinero está destinado a evitar tal eventualidad?

El Fondo de Garantía ya no tranquiliza a nadie, así que estamos ante una nueva realidad en la que los depósitos han dejado de ser aquella apuesta 100% segura de antaño.

A partir de ahora parece que caminamos sin red de seguridad, así que habrá que aprenderse bien la solvencia de los bancos españoles para evitar que nuestros ahorros se conviertan en meras cifras sin valor en el ordenador de cualquier oficina.

Saludos

Pirata

Tienes una fuente de esto?

Será por ello que al exdirector de una conocida entidad bancaria española que ha sido rescatada recientemente gracias al FROB recibió el premio "Economista del Año" 2010?? Y encima con una prejubilación de 18,5 millones de euros (y ya ha cobrado 8). Todo un genio de la economía... lástima que sea de la suya propia.

Buffffff......