clase 3/4 de tonelada

[Zalata]

Los IOR son diseños clasicos. Lo cual ya les da un aire retro, pero agradable. El que sean viejos o no, depende mucho del estado de conservacion. Y hay de todo. Antes de comprarme el mio, entre otros vi un 3/4 regata que era una ganga, 6.000 Eur. Antes de verlo ya sabia que no, pero, aun asi, me picaba la curiosidad. Al verlo, lo que me imaginaba un cascajo. Aunque me hubieran dado los 6.000 no me lo hubiera quedado. Sin embargo, hay otros que estan en razonable estado de conservacion que, aunque no son competitivos con diseños mas modernos (lease dufour 34, first 34.7, etc), gastando relativamente poco, puedes tener un barcazo que este dando guerra. Y de vez en cuando tener tu dia de gloria. Eso si, creo que cualquiera que se compre un barco de estos no esta pensando en hacerse la Copa del Rey o similares ...

Eso si, para ponerlos al dia en regata en RI es importante meterles un espi mucho mas grande, nada de las grandes genovas de la epoca, y si podemos un poco mas de mayor.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por vent

Una mini juego de velas (mayor gen.y spi) de un 3/4 medianamente bueno puede salir por 9.000.IGUAL que en cualquier otro 10 mt.

Los certificados de rating,inscripciones,varadas y gastos varios regatas,cuestan lo mismo en un 3/4 que en cualquier otro velero.

La diferencia es que un 3/4 lo puedes adquirir por 15.000 euros y un velero de "monsieur tout le monde" costará bastante más de 15.000 euros y seguramente navegará muchísimo más lento.......

Francamente,el razonamiento no puede ser más malo........

El problema que olvidas lo más importante, el valor de reventa... y que por eso dineros que comentas tienes barcos pequeños que en sus condiciones, son competitivos.

El problema es que quien vende un "viejo cacharro" de estos, por lo general lleva tiempo descuidandolo.

Este tipo de barcos, estos años atras los compraba gente con más afición que dinero y conocimientos.

¿Cuantos quedan regateando con mínimos resultados?

¿Cuantos años se llevan anunciados en cosasdebarcos? Si fueran "la compra maestra" se venderian rápido...

[vent]

Coincido en que el valor de reventa se acerca al cero y en que su venta puede resultar difícil sino eterna.
Ahora bien,yo no creo que lo más importe en la compra de un barco sea precisamente su valor de reventa:con estos principios todos deberíamos navegar con los mismos barcos (los comerciales,los que tienen más salida)y ciertamente ,la realidad se aproxima a tu tesis:En cualquier nautico,los bav,oceanis,y first se llevan la palma en cuanto al núm. de unidades,pero esto no los hace "mejores" barcos.los hace más comerciales,nada más.
Y son más comerciales,porqué estan al alcance de cualquiera.Un 3/4 exige más de su tripu,más de su patrón,aunque viste "menos" y cuesta menos.

Por supuesto que se trata de un barco para navegantes con más afición que cartera,pero te diré una cosa:Los mejores tripulantes que he conocido,puede ser casualidad,no lo dudo,todos,sín excepción tenían más afición que saldo.No creo que el requisito para ser un buen nav.o tripulante sea ser pobre,está claro,pero los tripus que he conocido tenían una escala de valores que propiciaba no dedicar mucho tiempo a cuestiones económicas.Les daba igual conducir un viejo diesel humeante que el último modelo...,sus polos azules tenían siempre un color más bien grisáceo de tantas lavadas que tenían.,en definitiva,no el dinero no les "movía".....

[vesquevinc]

Originalmente publicado por vent

Coincido en que el valor de reventa se acerca al cero y en que su venta puede resultar difícil sino eterna.
Ahora bien,yo no creo que lo más importe en la compra de un barco sea precisamente su valor de reventa:con estos principios todos deberíamos navegar con los mismos barcos (los comerciales,los que tienen más salida)y ciertamente ,la realidad se aproxima a tu tesis:En cualquier nautico,los bav,oceanis,y first se llevan la palma en cuanto al núm. de unidades,pero esto no los hace "mejores" barcos.los hace más comerciales,nada más.
Y son más comerciales,porqué estan al alcance de cualquiera.Un 3/4 exige más de su tripu,más de su patrón,aunque viste "menos" y cuesta menos.

Por supuesto que se trata de un barco para navegantes con más afición que cartera,pero te diré una cosa:Los mejores tripulantes que he conocido,puede ser casualidad,no lo dudo,todos,sín excepción tenían más afición que saldo.No creo que el requisito para ser un buen nav.o tripulante sea ser pobre,está claro,pero los tripus que he conocido tenían una escala de valores que propiciaba no dedicar mucho tiempo a cuestiones económicas.Les daba igual conducir un viejo diesel humeante que el último modelo...,sus polos azules tenían siempre un color más bien grisáceo de tantas lavadas que tenían.,en definitiva,no el dinero no les "movía".....

Amén.

[Peon]

La fórmula IOR (International Offshore Rule)
comenzó a desarrollarse en el año 69 no penalizaba adecuadamente los genovas a tope y con amplio solape. Diseñadores y regatistas se lanzaron a izar descomunales e imprudentes velas como los spinnakers paralelos (o Big boys) y disparates similares. Pero además en busca de la ligereza se experimento con los materiales, se hicieron barcos de papel por así decirlo que solo valían para un año porque se doblaban y no eran rígidos en ceñida para seguir compitiendo (igualmente se puede medir en la mayoría de modelos actuales la distancia al agua con una cinta cazando el back y soltandolo, y aparece el estupor).
Pasados así los años 70, exactamente en el año 86 una nueva concepción debió implantarse, y se llamó IMS (International Measurement Rule), pero ya era época de computadoras, y canales de experiencias hidrodinámicas. Para los proyectistas ya era como un juego encontrar agujeros en las reglas, y todo se desvirtuó rápidamente, con veleros recién botados que valiendo un pastón ya eran obsoletos desde el punto de vista competitivo aún antes de que tocaran el agua.
Mientras, casi todos los astilleros construían versiones de crucero de estos dibujos regateros, arrastrando todas sus deficiencias y, claro, sus virtudes, solamente podrían resumirse en un par: velocidad y aceptable ángulo en la ceñida. Pero algunos construidos en astilleros serios han sido y siguen siendo muy buenos barcos.
Entre todo este maremagnum digamos de despropósitos nos encontramos que hasta el 86 casi todos los barcos comerciales derivan de la fórmula IOR y entre el año 88 y el 94 donde dejó de aplicarse la fórmula se hicieron diseños raros generalmente con influencia IOR o propiamente IOR o IMS.
En Francia hasta el 90 se corría la regata Figaro en Half tonner, no es de extrañar el resurgimiernto de esta flota en el país vecino, los había a cientos. Aquí los ¾ fueron los más competitivos del mundo, hubo pasión. Por ejemplo los barcos de Pedro Campos fueron campeones del mundo en el 90 con el famoso Lone en Alemania nada menos,y en el 91, 92, 93 y 94, pero claro no son versiones crucero del astillero, son monotipos de la fórmula, eso es otra cosa.
Los accidentes producidos por el timón estrecho y profundo y la falta de sustentación en planeo se producía en los quarter y raramente en algún media tonelada, no recuerdo a un ¾ o One Tonner afectado por el problema..Los tiempos han cambiado mucho, la fórmula es obsoleta pero algunos barcos, quizás no tantos, son buenos, solo hay que ver los números de fabricación de algún modelo europeo bien entrados los 90. Personalmente he pasado una de las condiciones más duras de mi vida nautica en el Golfo de Leon con un Rush (diseño jeaneau IOR de un half tonner) asombrándome de sus cualidades. En mi caso ahora tengo un Dehler 34 Top desde hace ya dos años y me encanta. ir de crucero costero en invierno, pero en verano ya he llegado a Menorca desde la península y pienso llegar a Cerdeña (alguno ha hecho el ARC sin problemas). Con 30 nudos y ola que es lo máximo que he llegado a pillar ha sido muy bueno. El rating en RI de 714 SPM me anima a participar en alguna regata y todo con un presupuesto bastante contenido en un barco antiguo pero muy bien construido.
Un saludo
.

[Bluemast]

A pesar de que la fórmula IOR efectivamente favoreció cascos que no eran MUY rápidos comparados con los posteriores sistemas de medición, sí que tuvieron otras cualidades:

Su ángulo de ceñida era muy superior al de los barcos de regata "de serie" (IMX, 40.7, etc), gracias a las burdas y genovas muy cerrados (por las crucetas muy cortas)

Al contrario que en el IMS, los mundiales IOR tenían regata media y larga, siendo la larga de unas 100 nm o más.
Y se regateaba CON VIENTO. No como los IMSs con sus falsos apéndices y favoreciendo la falta de estabilidad.
Si algunos dieron problemas de estructura, fue porque estaban mal calculados, construidos o ambas cosas.

Tambien se han deslaminado IMSs, TPs o GPs.

He visto un Copa América, en regata, partirse y hundirse en menos de dos minutos. AUS 35.

Algunos IOR estarían mal construidos. La mayor parte duraban bastantes años. Todavía se ven IORs regateando.

[vesquevinc]

Para muestra un botón.
En la Actual Volvo Race las averias y deslaminaciones son moneda corriente.

[Bluemast]

Y los primeros VOR 60 ?

[Peon]

Si el yamaha de Ross field en el 93¿no? .en la legend regata en Alicante ganó l espirit de equipe un mítico ior de aluminio incluso al telefónica negro

[J.R.]

Hablando de eso, recordad el hundimiento del "Telefónica" en la Volvo, y nadie dice que los VOR 70 sean inseguros...

[Bluemast]

Originalmente publicado por J.R.

Hablando de eso, recordad el hundimiento del "Telefónica" en la Volvo, y nadie dice que los VOR 70 sean inseguros...

.... sí, un barco para pasar hornos a ritmo de regata... no de triángulo con Embat !!

Este verano he regateado contra el gran 50 IOR Corum. Más lento que nuestro 45, pero aun MAQUINA !!

[Peon]

El día tres de noviembre después de tres horas y media de dura competición, con vientos de 30 nudos entre Alicante y Tabarca l L’Esprit d’Equipe cruzó la línea de llegada en primera posición, 21 segundos por delante del Telefónica Negro. El Tercer clasificado fue el Charles Jourdan, a poco menos de cuatro minutos del ganador.

L’Esprit d’Equipe es un barco de aluminio de 58 pies diseñado por Philippe Briand en el 81. Ganó la Whitbread 1985-86. En la anterior edición partió el palo con el nombre de 33 Export.Fue y sigue siendo un diseño magnifico, el más pequeño de todos los barcos que han ganado una Whitebread, y esto es lo importante “es un antiguo IOR”
En Alicante ha estado liderado por Lionel Péan, el mismo patrón que lo llevó a la victoria en aquella cuarta edición de la Whitbread, y parte de la tripulación de entonces. Han reventado un spi y lo han celebrado en el Nou Manolin, de verdad que ha sido increible esta edición. . Fantástica regata donde gana un diseño que se supone superado, que primaba la fórmula frente a la navegabilidad. Popas estrechas pero ya planas. Aunque no soy imparcial existen todavía diseños IOR invencibles.
De verdad, de verdad que se ha disfrutado este año.
L’Esprit d’Equipe viaja a la Antartida y Patagonia , solo hay que tener dinero y ganas.
http://www.espritequipe.com/esprit_equipe.php

[J.R.]

Yo navegué, haciendo mis prácticas de PNB en el "Siesta" (antiguo "Fortuna Lights", el primero de los dos de ese nombre) y la verdad es que fue una experiencia preciosa... ¡qué bien corría con 15 nudos de viento!

[ontzi]

Cierto, pero es que el tiempo compensado se aplicaba "antes" de salir.
No creerás que anda más que un VOR70 ¿no? En ninguna condición.

Originalmente publicado por Peon

El día tres de noviembre después de tres horas y media de dura competición, con vientos de 30 nudos entre Alicante y Tabarca l L’Esprit d’Equipe cruzó la línea de llegada en primera posición, 21 segundos por delante del Telefónica Negro. El Tercer clasificado fue el Charles Jourdan, a poco menos de cuatro minutos del ganador.

L’Esprit d’Equipe es un barco de aluminio de 58 pies diseñado por Philippe Briand en el 81. Ganó la Whitbread 1985-86. En la anterior edición partió el palo con el nombre de 33 Export.Fue y sigue siendo un diseño magnifico, el más pequeño de todos los barcos que han ganado una Whitebread, y esto es lo importante “es un antiguo IOR”
En Alicante ha estado liderado por Lionel Péan, el mismo patrón que lo llevó a la victoria en aquella cuarta edición de la Whitbread, y parte de la tripulación de entonces. Han reventado un spi y lo han celebrado en el Nou Manolin, de verdad que ha sido increible esta edición. . Fantástica regata donde gana un diseño que se supone superado, que primaba la fórmula frente a la navegabilidad. Popas estrechas pero ya planas. Aunque no soy imparcial existen todavía diseños IOR invencibles.
De verdad, de verdad que se ha disfrutado este año.
L’Esprit d’Equipe viaja a la Antartida y Patagonia , solo hay que tener dinero y ganas.
http://www.espritequipe.com/esprit_equipe.php

[ontzi]

Personalmente diría que, aunque los IOR eran barcos que ciertamente ceñían, y que podían estar bein construidos y durar perfectamente hasta hoy (y de hecho así es), lo cierto es que son precisamente sus formas retorcidas y poco marineras lo que dió lugar el sistema IMS, cuyos barcos eran enormemente más razonables.

Incluso los últimos IMS que tenían la quilla de madera son verdaderas máquinas de ceñir, también con viento. Sí que es cierto que en descuartelares y con viento (rumbos de potencia) sufrían mucho porque no podían con la vela que llevan.

[Peon]

Pedro Campos, patrón del Telefónica Negro, en la Legends se mostraba exultante al regresar al Race Village de Alicante a pesar de quedarse a un paso del triunfo: “Esta ha sido la mejor regata en muchos años, por las condiciones, la velocidad, la ‘rasca’ que hemos tenido, con casi 30 nudos al empezar la popa. Además ha sido impresionante poder estar en medio de una flota con semejante historia, con regatistas, tecnología y formas de navegar tan distintas… Ha sido fantástico.

Hay que felicitar a quien calculó el rating de compensación, porque después de una regata de 20 millas conseguir un final tan ajustado, es magnífico.

Ha sido muy divertido y emocionante. Sin duda, esta es una idea que hay que repetir”.

Es magnífico para las Legends que un barco con 30 años se imponga frente a unidades de fibra de carbono comentó Lionel Péan

[Peon]

Originalmente publicado por ontzi

Personalmente diría que, aunque los IOR eran barcos que ciertamente ceñían, y que podían estar bein construidos y durar perfectamente hasta hoy (y de hecho así es), lo cierto es que son precisamente sus formas retorcidas y poco marineras lo que dió lugar el sistema IMS, cuyos barcos eran enormemente más razonables.

Incluso los últimos IMS que tenían la quilla de madera son verdaderas máquinas de ceñir, también con viento. Sí que es cierto que en descuartelares y con viento (rumbos de potencia) sufrían mucho porque no podían con la vela que llevan.

Hombre, sin ánimo de sentar cátedra, lo difícil es definir el término medio, marinero. La distorsión de formas en la carena para sacar segundos al Rating IOR se debía a la fórmula, se ponía masilla en sitios innecesarios…se investigaba en suma en el sentido erróneo, pero el barco que salía bueno lo era porque era marinero. Que distorsión tiene un Rush o un First 345 por ejemplo frente a cualquier barco IMS moderno. ¿Se ve en la estela?
La locura que critican un montón de diseñadores actuales entre ellos los argentinos es la comercialización de estos modelos, que jamás correrán en la fórmula, es decir el ser humano ha ido por ahí diseñando y comprando barcos absurdos, pero es lo que hay. La fórmula IMS nació en USA y todos alabamos en sus comienzos la habitabilidad, la altura de cabina y que se potenciara eso precisamente. Aún así ¿qué tenemos? Otra vez barcos diseñados para la fórmula pero más modernos y más caros claro ¿un barco que busca ser más competitivo cuanto más blando a la escora es, ¿es un mejor barco?. Lo primero que se enseñaba en alguna escuela de élite de regatas IMS era hacer un agujero a la orza con la radial para ganar segundos y después rellenarlo con poliespan. También podemos alabar la seguridad en la ceñida de los preciosos S&S pero los que sacaban el spi con viento y ola eran superhombres, que balances madre mía, y muchos metidos en fórmula IOR.
Pienso que un barco que ha salido bueno lo es o fue, si es un IOR, un IMS o un Vo 70 dentro de la absurdez que suele representar comprarlo y mantenerlo cuando hay tantos amigos, sobre todo el VO 70. No sabía lo de las orzas de madera

[Bluemast]

Para mí, marinero se definiría como capaz de comportarse de forma correcta en condiciones de mar y viento adversas. Implicando estabilidad, gobierno (control correcto) y también capacidad de navegar, hacer millas, en esas condiciones.

Desde este punto de vista, un IMOCA, un VOR y otros oceánicos son probablemente los más marineros.

Los IOR, aunque no muy rápidos -siempre comparados con barcos de regata más modernos- sí que eran barcos marineros.
Además de las largas, si en un Cto IOR había zurra, no se dejaba de navegar.
Muchos recordamos Sardinia Cup, Fastnet, Sydney Hobart, etc y también recoradamos regatas IMS importantes en las que con 20 nudos no se daba la salida. (?!)
Para mí, eso NO ES SER MARINERO. O los pantocazos terribles con 15 nudos.

Sobre los precios de construcción, debe recordarse que los últimos años del IOR los barcos se construían en carbono unidireccional y nido de abeja.

Tampoco, y con todo mi respeto, puede compararse el Rush con un barco de regata que creo todos entendemos de alto nivel. En el caso de los IOR, prototipos carbono / nido abeja al vacío.

pero el barco que salía bueno lo era porque era marinero.

No estoy de acuerdo. El que salía bueno, se consideraba bueno porque ganaba regatas. No porque fuera marinero. A menudo porque había encontrado un resquicio favorable en la fórmula. Quiero recordar que también algunos IOR llegaron a reducir estabilidad para bajar rating.

Tenían cosas buenas y también malas. No eran la solución de los sistemas de compensación, pero en general, todos andaban lo mismo. Y eso es un éxito, para prototipos diferentes.

[J.R.]

En todos los sistemas de compensación ha pasado lo mismo, desde los primeros intentos, a mediados del siglo XIX. En cuanto la fórmula se comprendía bien, los diseñadores intentaban arañar segundos retorciendo las normas, lo cual acababa creando barcos caros y poco marineros (a veces, incluso peligrosos), por mucho que ganaran regatas.

Y por muchas veces que se cambie la norma, volverá a ocurrir lo mismo...

[vesquevinc]

Por eso el MONOTIPO se impone en el resto del mundo menos AQUI !!


Los armadores españoles no quieren ir en igualdad de condiciones.
Les salen sarpullidos!

[SILEX]

Originalmente publicado por vesquevinc

Por eso el MONOTIPO se impone en el resto del mundo menos AQUI !!


Los armadores españoles no quieren ir en igualdad de condiciones.
Les salen sarpullidos!

Je je,

Hace años leí en una revista que el armador español quiere largar las amarras con la mitad de la regata ganada....


Si el RI sobrevive, qué creeis que pasará con él? Pues como con todas las fórmulas públicas, acabará siendo engañada por armadores y diseñadores con medios suficientes.. Como el GS 37 Movistar de este año....

[Peon]

No estoy de acuerdo. El que salía bueno, se consideraba bueno porque ganaba regatas. No porque fuera marinero. A menudo porque había encontrado un resquicio favorable en la fórmula.

Bueno ...yo ya estaba hablando de otra cosa, de los astilleros comerciales que basan la evolución y creatividad en barcos díseñados para la fórmula. Era una elucubración y una forma de hablar respecto a lo de marinero, para hacer algo de crítica, y seguir hablando del IOR. (que por cierto me ha gustado leer y estoy de acuerdo con tus argumentos)
Respecto al IMS, he hecho alguna regata con condiciones de mar muy formada de proa con un poniente de más de 50 nudos de aparente en el anemómetro y dos 40.7 que son barcos del IMS aunque comerciales navegaron casi hasta el final, uno solo llegó y ganó claro, iban además a dos. Había un x- 35 aguantando y no podía ya y este salió promocionado como monotipo. Creo que en la actualidad también es importante poder regatear contra cualquier barco, aunque el propio sea un botijo que camina bien y además permite hacer crucero. Y es porque incluso en monotipos existen diferencias. Desde vela ligera donde todos eramos iguales el armador que tenía el casco más moderno o las velas más nuevas y caras era más rápido en general, no digamos en las clase evolución, cuando regateaban juntos palos de carbono y de aluminio. En los Platú y j80, los pequeños matices son los importantes, hay que llevar los spis a la bañera de casa, cuidar las velas a tope y etc. etc.. El monotipo es mejor claro en cuanto a igualdad pero porque parece que encontrar alguna fórmula correcta es bastante imposible por todo lo dicho y, el RI por ahora no la veo tan mal. Pero soy bastante desconecedor de la fórmula.
Menuda rasca teneis por el norte, reforzar amarras toca.
Un saludo.

[vent]

El ejemplo que pones es bueno para argumentar el escaso éxito de flota monotipo:El X-35 tiene un rango de viento muy concreto y determinado,más allá de los 15 nudos la ceñida es un problema.El barco no ha tenido éxito en regatas open,porqué no es un "buen barco",(comparado con un IMX 38 por ejemplo).El A-35 lo supera en cuanto hay viento medio.El éxito del monotipo requiere muchos condicionantes:El precio (es absurdo pretender una clase monotipo con bichos de 160.000 euros),que el barco salga "bueno"(El ganador del TFV ha puesto al M34 al pie de los caballos,de lo "malo" que es el barco),entre otros.
Claro,nos queda el J-80,pero francamente,después de navegar en un 37 pies,sentar tu culo en un j-80,cuesta un poco,da la sensación de que vuelves a la vela ligera,a tu fling dutchman (muy divertida,emocionante,pero incómoda para quien ha entrado en la cuarta o quinta década de su vida).

[Bluemast]

Y no nos engañemos; si te metes en J80 o Platú, o tienes velas de la velería exacta y casi nuevas y tripu cañera y las caídas y tensiones exactas, o no te comes ni los mocos.
Eso para empezar. La condición NECESARIA. A partir de ahí, navegar cada sábado, etc, etc

Y eso es bastante caro. Más incluso que muchos cruceros de 30 / 34 pies de segunda mano que nos permiten regatear en el club contra los vecinos de pantalán y en vacaciones pegarnos una escapada con la churri, familia o amigos (o todos ellos, ? ja, ja, ja )

A mi modo de ver, los monotipos son para lo que son. Es cierto que desde el punto de vista deportivo son lo más justo. Pero muchos no les damos SÓLO un uso deportivo.

Y si quieres algo que sirva para todo, necesitamos los sistemas de compensación

(cada bote, para su uso. Lo bueno es tener claro el uso que le vas a dar y entonces, elegir bien)

[J.R.]

Pues esperad a que le saque el rating a mi "Innombrable" y me ponga a regatear...