parece que habrá cambio en la normativa

[gregalet]

Originalmente publicado por quiquedb

La cosa es que según te leo, solo interesa defender a los que se han pasado a bandera de conveniencia???

Solo son estos los agredidos???

Es a los que hay que defender en grupo, asociación, etc???

Señores, creo que debemos ser serios y lo que hay que defender es a los navegantes españoles en general, se hayan pasado a otras banderas o no.

Solo así saldrá algo bueno para todos. Debemos dejar de lado nuestro caso concreto, mirar mucho más adelante y defender los derechos de los españoles.

Veo que muchos protestais sobre por qué quieren invadir territorio de otro país las autoridades españolas que intentan hacer un registro en vuestra embarcación belga, holandesa, francesa, o de donde sea, la lástima es esa, no lo veis??? Que os hayáis tenido que pasar a una bandera de conveniencia!!! En ese sentido nos debemos defender, en el por qué pasarse a otra bandera, por la cantidad de normas, multas, reglamentos, titulaciones, zonas de navegación, etc que nos hacen cumplir cuando probablemente no estén amparadas en ninguna normativa vigente Europea!!

No nos despistamos en asuntos propios, es en interés general de todos los navegantes de recreo de España!!!

A ver si anavre o quien esté jurídicamente capacitado en derecho marítimo, puede hacer un escrito que podamos firmar colectiva o individualmente y mandará la DGMM antes del 31 de mayo!!!

Creo que aqui todos somos personas serias o por lo menos eso creo, por lo que no te entiendo.
Propietarios de embarcaciones en este foro con bandera no española somos muchos y cada vez seremos más si la situación no cambia.
En mi caso concreto he tirado la toalla hace ya mucho tiempo en relación a que la DGMM cambie de postura y comience a pensar en favorecer el crecimiento de un sector que en otros paises supone un importante porcentaje del PIB y de creación de puestos de trabajo, facilitando el acceso a la compra de embarcaciones como sucede en otros paises de la UE. Tarea imposible hasta que no los cesen, les da igual nuestro pais.
Asi que estando las cosas como están, mi objetivo es no tener que poner a la venta mi barco algún dia y para ello no veo otra solución que involucrar a las autoridades que me han permitido abanderar mi embarcación. Apoyaré como es obvio cualquier iniciativa contra dicha OM, pero no me digas que sea serio por que lo soy y mucho.
Te aconsejo que tomes alguna iniciativa en lugar de criticar a los que dentro de nuestras posibilidades lo hacemos a título particular y lo haremos colectivamente si surge la ocasión.

[RICARDOT]

Adjunto nota de prensa que se ha enviado a los medios, aprovecho para pediros vuestro opinión sobre los puntos que atacamos o defendemos.

[gregalet]

Quizas y de cara a que existe una mayor sensibilización social por los temas economicos y por el paro existente yo hubiese añadido algo parecido a esto para que la gente entienda que esta DGMM va a contracorriente y está perjudicando a todo el pais no solo a los "Pijos" con barco:


y cito a D. Juan Luis Pulido Begines



"La inadecuación del régimen jurídico de la navegación deportiva a la realidad y a las exigencias del presente supone una rémora un sector que debería ser un motor económico para España, como lo es en algunos países de nuestro entorno. Frente a los 107.434 puestos de trabajo, entre directos e indirectos, que representa la náutica de recreo en la economía española, en Italia trabajan en este sector 669.200, 343.348 en Francia y 266.114 en Inglaterra. El sector industrial de la náutica de recreo es uno de los sectores motores de crecimiento y competitividad, tanto por su propia actividad como por su capacidad para desarrollar el turismo náutico. Los sectores homólogos de la UE, como el italiano o el francés, lo han demostrado."


Mas claro no se les puede decir.

[galerna1970]

Por mucha orden que intenten aprobar,la Guardia Civil no tiene competencia para inspeccionar material de seguridad de bandera extranjera.
Si nos negamos a enseñarselo,qué tipo de sanción intentarían aplicar?

[quiquedb]

Originalmente publicado por gregalet

Creo que aqui todos somos personas serias o por lo menos eso creo, por lo que no te entiendo.
Propietarios de embarcaciones en este foro con bandera no española somos muchos y cada vez seremos más si la situación no cambia.
En mi caso concreto he tirado la toalla hace ya mucho tiempo en relación a que la DGMM cambie de postura y comience a pensar en favorecer el crecimiento de un sector que en otros paises supone un importante porcentaje del PIB y de creación de puestos de trabajo, facilitando el acceso a la compra de embarcaciones como sucede en otros paises de la UE. Tarea imposible hasta que no los cesen, les da igual nuestro pais.
Asi que estando las cosas como están, mi objetivo es no tener que poner a la venta mi barco algún dia y para ello no veo otra solución que involucrar a las autoridades que me han permitido abanderar mi embarcación. Apoyaré como es obvio cualquier iniciativa contra dicha OM, pero no me digas que sea serio por que lo soy y mucho.
Te aconsejo que tomes alguna iniciativa en lugar de criticar a los que dentro de nuestras posibilidades lo hacemos a título particular y lo haremos colectivamente si surge la ocasión.

No es el tenor de mi texto el decirte que tu particularmente no eres serio, lo digo claramente, "señores, creo debemos ser serios..." Como verás me incluyo a mi mismo y a todo español interesado en hacer algo.

Pero sin entrar en consideraciones particulares, aquí las opiniones mayoritarias son de gente que se ha pasado a pabellón de conveniencia que pueden ver conculcados algunos de los derechos que el derecho marítimo y el código civil les concede.

Es por ello por lo que debemos ser lo más serios posible y defender a los españoles en general, ocupen barcos con bandera española o no.

Y participando aquí, hablando en la DGMM ya he tomado iniciativas, así que como todos estoy preocupado por el devenir futuro y actuó, muchas gracias

[Jadarvi]

Originalmente publicado por gregalet

Que ideas me dais para una contestación lo mas completa y acertada posible, no me gustaría demorarme en contestar.

Los de Anavre , teneis alguna sugerencia ?

No sé si ya has contestado, pero te sugeriría algo así:

"...

Muy señores míos,

El motivo de abanderar mi embarcación bajo pabellón belga no es uno, sino que se trata de múltiples razones que intentaré enumerar a continuación:

1) La normativa española está inspirada en la regulación diseñada para buques mercantes, por lo que no se adapta bien a las peculiaridades de la navegación deportiva y recreativa.

2) La normativa española contempla requisitos y procedimientos específicos de homologación de equipos de radiocomunicaciones y seguridad a bordo que encarecen los equipos y, además, impiden que productos de última generación accedan al mercado español debido a dichos requisitos y procedimientos.

3) La normativa española exige que cualquier embarcación de recreo ostente marcado CE independientemente de su año de construcción, salvo que figure en un listado de embarcaciones homologadas aprobado en el año 2000 que es insuficiente y no abarca todas las embarcaciones existentes en el momento de entrada en vigor del marcado CE en 1.998. Por ello, en ocasiones, si un armador adquiere una embarcación anterior a 1.998, se encuentra con que el coste del proyecto de abanderamiento puede superar incluso el valor de la embarcación.

4) La normativa española exige la presencia a bordo de equipos de seguridad y otros requisitos totalmente obsoletos, y limita la capacidad de navegación en función de la presencia o no de dichos equipos a bordo, en lugar de regirse por las categorías de diseño.

5) La legislación española impone la revisión anual y obligatoria de las balsas salvavidas, así como un período de revisión de radiobalizas inferior al señalado y recomendado por los fabricantes. Además, impone la revisión obligatoria de las embarcaciones cada cinco años por entidades privadas autorizadas por la Dirección General de la Marina Mercante, dejando en manos privadas la comprobación del cumplimiento de la normativa por parte de los usuarios.

6) Las sanciones que prevé la normativa española en caso de infracción de la normativa son tan elevadas que, en ocasiones, resultan confiscatorias por ser superiores al valor de mercado de la embarcación, y se rigen por criterios formales en lugar de atender al riesgo o gravedad efectivos de la conducta objeto de sanción.

7) Por otra parte, pongo en su conocimiento que la legislación española exige que un ciudadano residente en España que esté patroneando una embarcación de pabellón extranjero disponga de una licencia conforme a la legislación española, independientemente de la normativa del país de bandera. Ello supone una injerencia en las competencias de las autoridades marítimas de los estados de bandera, además de una violación de la normativa internacional y los tratados suscritos por el Reino de España.

Por ello, y en virtud del principio de libre circulación de bienes y personas en el ámbito de la Unión Europea, decidí abanderar mi embarcación bajo su pabellón, puesto que su legislación me permite equipar mi barco de forma eficaz en materia de seguridad, ahorrando costes en materia de revisiones e inspecciones obligatorias y pudiendo invertir el dinero así ahorrado en adquisición de nuevos equipos y un mejor mantenimiento de los mismos y de mi embarcación.

..."


Espero que te resulte de utilidad.

salud

Por cierto, como ya sabréis, soy Jaime Darder, Vicepresidente y Coordinador para Baleares de Anavre.

[kuovadix]

Quiquedb entiendo lo que dices. Pero mira los que hace muchos años hicimos el cambio de bandera, no sólo corrimos un riesgo si no que tuvimos muchos detractores, sólo hay que mirar los primeros posts en el foro de cambio de bandera.
La normativa que propone la DGMM no es nueva en cuanto a la normativa española, y para variarla tiene que ser una lucha de asociaciones, a las que tenemos que engrandecer y fortalecer apuntándonos a ellas, no hay otra.
El tema de este foro es una lucha clara por una injerencia y manipulación de la legislación que intenta hacer este gobierno, es una ilegalidad manifiesta, que amparándose en el retardo de los tribunales, piensan ejercer para llegar a las elecciones con el soporte de las empresas náuticas. Hay problemas de financiación. En este país estamos acostumbrados a muchos años de acatar, y esto tiene que llegar a su fin. Están recibiendo bofetadas de la UE en todos los paises por el tema de los independentistas, por el tema de la educación, por el tema de malos tratos, por el tema de las renovables, por el tema de los bancos, por el tema de la protección del medioambiente, por el tema ....y ahora lo recibirán por el tema náutico. Nos hemos de centrar, y no querer abarcar mucho para tener éxito. Ahora toca tumbar este intento burdo de saltarse los derechos de CIUDADANOS LIBRES DE LA COMUNIDAD EUROPEA haber si se enteran ya. Defenderlos con la ayuda de los paises a los que pertenecen los barcos Bélgica, Holanda, Inglaterra, Alemania, Noruega, Suecia, Etc. Aquí está en juego un estilo de ser administrados, dejándonos avasallar sin derechos, o tener los mismos derechos y la misma igualdad que todo CIUDADANO DE LA COMUNIDAD EUROPEA y defender el respeto absoluto de la legalidad sin permitir el ninguneo de la legislación para la defensa de intereses espúrios de cuatro empresarios.

No dudes que cuando toque defenderé de la misma manera a los navegantes españoles. Pero ahora toca primero agrupar esfuerzos en un sentido, la defensa de la legalidad europea y su respeto por todos los estados. España no se puede erigir en un estado torpedeador de Europa y pedir por la puerta trasera sus instituciones y sus beneficios. Tiene que ser la primera en defenderla y lo ha de demostrar. Quien ha pensado esta normativa esta muy lejos de ser un político a la altura de lo que necesita en estos momentos Europa, y los ciudadanos que estamos orgullosos y defendemos más comunidad europea no lo podemos permitir.



PROPONGO UNA CAMPAÑA PRIMERO EN CHANGE.ORG PARA PEDIR LA DIMISIÓN DEL DIRECTOR DE LA DGMM SI NO RETIRA INMEDIATAMENTE UN PROYECTO QUE ATENTA DIRECTAMENTE CONTRA LOS CIMIENTOS DE LA COMUNIDAD EUROPEA POR LA FILOSOFIA QUE LLEVA IMPLÍCITA EN ÉL. SI EL APOYO ES MASIVO SE PIDE A TRAVÉS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por kuovadix

Quiquedb entiendo lo que dices. Pero mira los que hace muchos años hicimos el cambio de bandera, no sólo corrimos un riesgo si no que tuvimos muchos detractores, sólo hay que mirar los primeros posts en el foro de cambio de bandera.
La normativa que propone la DGMM no es nueva en cuanto a la normativa española, y para variarla tiene que ser una lucha de asociaciones, a las que tenemos que engrandecer y fortalecer apuntándonos a ellas, no hay otra.
El tema de este foro es una lucha clara por una injerencia y manipulación de la legislación que intenta hacer este gobierno, es una ilegalidad manifiesta, que amparándose en el retardo de los tribunales, piensan ejercer para llegar a las elecciones con el soporte de las empresas náuticas. Hay problemas de financiación. En este país estamos acostumbrados a muchos años de acatar, y esto tiene que llegar a su fin. Están recibiendo bofetadas de la UE en todos los paises por el tema de los independentistas, por el tema de la educación, por el tema de malos tratos, por el tema de las renovables, por el tema de los bancos, por el tema de la protección del medioambiente, por el tema ....y ahora lo recibirán por el tema náutico. Nos hemos de centrar, y no querer abarcar mucho para tener éxito. Ahora toca tumbar este intento burdo de saltarse los derechos de CIUDADANOS LIBRES DE LA COMUNIDAD EUROPEA haber si se enteran ya. Defenderlos con la ayuda de los paises a los que pertenecen los barcos Bélgica, Holanda, Inglaterra, Alemania, Noruega, Suecia, Etc. Aquí está en juego un estilo de ser administrados, dejándonos avasallar sin derechos, o tener los mismos derechos y la misma igualdad que todo CIUDADANO DE LA COMUNIDAD EUROPEA y defender el respeto absoluto de la legalidad sin permitir el ninguneo de la legislación para la defensa de intereses espúrios de cuatro empresarios.

No dudes que cuando toque defenderé de la misma manera a los navegantes españoles. Pero ahora toca primero agrupar esfuerzos en un sentido, la defensa de la legalidad europea y su respeto por todos los estados. España no se puede erigir en un estado torpedeador de Europa y pedir por la puerta trasera sus instituciones y sus beneficios. Tiene que ser la primera en defenderla y lo ha de demostrar. Quien ha pensado esta normativa esta muy lejos de ser un político a la altura de lo que necesita en estos momentos Europa, y los ciudadanos que estamos orgullosos y defendemos más comunidad europea no lo podemos permitir.



PROPONGO UNA CAMPAÑA PRIMERO EN CHANGE.ORG PARA PEDIR LA DIMISIÓN DEL DIRECTOR DE LA DGMM SI NO RETIRA INMEDIATAMENTE UN PROYECTO QUE ATENTA DIRECTAMENTE CONTRA LOS CIMIENTOS DE LA COMUNIDAD EUROPEA POR LA FILOSOFIA QUE LLEVA IMPLÍCITA EN ÉL. SI EL APOYO ES MASIVO SE PIDE A TRAVÉS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

El actual DGMM cesa pasado mañana y se va a presidente la Autoridad Portuaria de Ceuta, y no sabemos quién le sucederá.

Salud!

[Atarip]

Originalmente publicado por Fuerza 7

.........a ver si Atarip los refunde en uno solo que sería más sencillo.

Hecho!

Salu2

[Bohemia]

Yo me paso a bandera Holandesa, pero es que directamente no descartaría fijar mi residencia fiscal allí, donde seguro pagaré menos autónomos e impuestos, no me mirán como bicho raro ,por vivir en un barco !

Gobernantes que deberían trabajar para facilitarnos la vida,sólo hacen que complicarnos la existencia.

Políticas que en lugar de estar a favor nuestro, siempre van en contra ....

En fin....

[Astonmartin]

Quizás hubiera también que mirar si un estado miembro de la CEE tiene derecho a exigir requisitos complementarios a los dispuestos por dicha Comunidad. Me refiero a las dichosas homologaciones por la DGMM que permiten encarecer a discrección materiales de calidad que a veces no llega a mediocre, lo que pudiera contravenir la propia legislación europea al posibilitar las corruptelas y la competencia desleal.

Nótese que me limito a decir "posibilitar" y que en ningún momento afirmo la certeza de los correspondientes supuestos, ya que pudiendo ser admitidos como posibles no exista constancia de la certeza de los mismos.

[Bohemia]

Originalmente publicado por Jadarvi

El actual DGMM cesa pasado mañana y se va a presidente la Autoridad Portuaria de Ceuta, y no sabemos quién le sucederá.

Salud!

Pues no entiendo cómo se va dejando un problema así, o habiéndolo creado, osea... que ha tirado la piedra y escondido la mano?
O ha dicho: yo me largo antes que se líe la marimorena...

O bien como dice un refrán popular: "para lo que me queda en este convento , me cago dentro".

No sé, me parece muy fuerte irse de un cargo así, dejando semenjante panorama.

Demostración de cómo funciona este país y qué poca seriedad y responsabilidad los unos y los otros.

[Bohemia]

Ya lo consiguieron con las titulaciones.

Ahora van a por los equipos de seguridad a bordo de un barco con pabellón que no tendrían por qué tener atribuciones de exigir nada, tengo entendido que el barco es un "trocito" del país de la bandera que enarbola. Por tanto, que hacen las autoridades, metiendo las narices gestionando normativas, multas, etc.. en el barco de "otro" país?

Si consiguen eso, lo siguiente serán la ITB. Así que mucho ojo, porque empezaron por los títulos, luego por los equipos de seguridad, lo siguiente es la ITB, y van a ir a por ello porque hace tiempo varios inspectores (de los que pasan las inspecciones sin ver ni el barco en persona, sólo con una foto y cuya firma vale más que un autógrafo de Elvis Presley) me avisaron con mucha seguridad de esto.

SOLICITEMOS UNA BUENA INSPECCIÓN E INVESTIGACIÓN (fiscal, laboral, etc..) de toda esta gente implicada que tiene tanto interés en que nuestros barcos estén tan homologados, tan seguros, tan equipados,....Que por mucho que queramos... siempre nos encontrarán algo para ellos "ilegal": un extintor que nos olvidamos de revisar este año o una caja de tiritas caducadas en el botiquín para ponernos 3.000 euros de multa.

[kuovadix]

Propongo que enviemos (yo así lo haré hoy) una carta denúncia a competencia, contra el proyecto, ya que atenta CONTRA LA LIBRE COMPETENCIA EN EL MERCADO. Se les abre otro frente. Hay una retricción clara del mercado en interés de sólo unos pocos y dejando fuera otros productos que están aceptados en otros estados. Para ello utilizan la DGMM como medio para decidir a su libre albedrio que producto se autoriza y cual no. Pueden decidir si hay o no que llevar radio, baliza, barca, lo que no pueden en ningún sentido es decidir que tipo, ya que es una ingerencia clara en el mercado, apoyando unas empresas en detrimento de otras, y cerrando el mercado a los productos de esas otras empresas que han quedado fuera. Están ninguneando la LIBRE COMPETENCIA, y hay que denúnciarlo ante competencia. Esto que reproduzco sólo es el artículo 1, y yo veo claramente que lo que está haciendo la DGMM es claramente un injerencia en el mercado náutico para promocionar unos productor por otros.



TÍTULO I

De la defensa de la competencia
CAPÍTULO I

De las conductas prohibidas
Artículo 1 Conductas colusorias

1. Se prohíbe todo acuerdo, decisión o recomendación colectiva, o práctica concertada o conscientemente paralela, que tenga por objeto, produzca o pueda producir el efecto de impedir, restringir o falsear la competencia en todo o parte del mercado nacional y, en particular, los que consistan en:

a) La fijación, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio.
b) La limitación o el control de la producción, la distribución, el desarrollo técnico o las inversiones.
c) El reparto del mercado o de las fuentes de aprovisionamiento.
d) La aplicación, en las relaciones comerciales o de servicio, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros.
e) La subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o con arreglo a los usos de comercio, no guarden relación con el objeto de tales contratos.
2. Son nulos de pleno derecho los acuerdos, decisiones y recomendaciones que, estando prohibidos en virtud de lo dispuesto en el apartado 1, no estén amparados por las exenciones previstas en la presente Ley.

3. La prohibición del apartado 1 no se aplicará a los acuerdos, decisiones, recomendaciones y prácticas que contribuyan a mejorar la producción o la comercialización y distribución de bienes y servicios o a promover el progreso técnico o económico, sin que sea necesaria decisión previa alguna a tal efecto, siempre que:

a) Permitan a los consumidores o usuarios participar de forma equitativa de sus ventajas.
b) No impongan a las empresas interesadas restricciones que no sean indispensables para la consecución de aquellos objetivos, y
c) No consientan a las empresas partícipes la posibilidad de eliminar la competencia respecto de una parte sustancial de los productos o servicios contemplados.
4. La prohibición del apartado 1 no se aplicará a los acuerdos, decisiones, o recomendaciones colectivas, o prácticas concertadas o conscientemente paralelas que cumplan las disposiciones establecidas en los Reglamentos Comunitarios relativos a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos, decisiones de asociaciones de empresa y prácticas concertadas, incluso cuando las correspondientes conductas no puedan afectar al comercio entre los Estados miembros de la UE.

5. Asimismo, el Gobierno podrá declarar mediante Real Decreto la aplicación del apartado 3 del presente artículo a determinadas categorías de conductas, previo informe del Consejo de Defensa de la Competencia y de la Comisión Nacional de la Competencia.

[kuovadix]

La denuncia ante la Comisión Nacional de los mercados y la competencia se presenta:

La denuncia por prácticas contrarias a la competencia o por la contravención de la norammtvia a la que se sujetan los operadores de los mercados regulados sujetos a supervisión de la CNMC puede ser presentada por cualquier persona física o jurídica, pública o privada, nacional o extranjera que tenga conocimiento de la transgresión de las normas que vigila la CNMC.

Se realiza por escrito y se entrega en el registro de la CNMC, describiendo de forma precisa la o las conductas presuntamente anticompetitivas o contrarias a la regulación sectorial sobre las que se tiene conocimiento, identificando a los responsables y aportando las pruebas de que disponga.

Está en la C/Bolivia 56 de Barcelona 08018

Si alguien me envía sus escritos yo a parte del mio los presento.

Cuantos más frentes se defiendan mejor, está normativa es contraria a todo lo legislado en la CE.

[Bertie]

Tampoco estaría de más preguntar educadamente qué criterios se siguen para las homologaciones. ¿Hace la DGMM algún tipo de test adicional a la normativa CE?

Un momento, que ya lo he encontrado: https://www.fomento.gob.es/NR/rdonly...8091999boe.pdf

Aunque es un tocho enorme que no me he leído entero, ni soy abogado, esté párrafo es clarificador. Si lo entiendo bien, básicamente lo que se requiere para la homologación es.... el marcado CE. Y supongo que una buena cantidad de papeleo que sólo las empresas interesadas saben y quieren gestionar.

Artículo 9. Procedimiento de evaluación de conformidad.
1. El procedimiento de evaluación de la conformidad
que se detalla en el anexo B, consistirá en:
A) Con carácter previo a su comercialización, un
examen CE de tipo (módulo B), debiendo quedar además
el equipo sujeto a opción del fabricante o su representante
autorizado establecido en la Comunidad, a su evaluación
de acuerdo con alguno de los módulos que se
20400 Sábado 29 mayo 1999 BOE núm. 128
indican a continuación, siempre y cuando aparezcan referenciados
en los equipos del anexo A.1.
a) Declaración CE de conformidad con el tipo (mó-
dulo C).
b) Declaración CE de conformidad con el tipo (aseguramiento
de calidad de la producción) (módulo D).
c) Declaración CE de conformidad con el tipo (aseguramiento
de calidad del producto) (módulo E).
d) Declaración CE de conformidad con el tipo (verificación
del producto) (módulo F).
B) Aseguramiento CE completo de la calidad total
(módulo H).
2. Excepcionalmente, y cuando se trate de componentes
de equipo fabricados individualmente o en peque-
ñas cantidades y no en serie o en gran escala, el procedimiento
de evaluación de la conformidad podrá ser
la verificación CE por unidad (módulo G).
3. En todo caso la declaración de conformidad con
el tipo se hará por escrito y contendrá la información
especificada en el anexo B.

[galerna1970]

Disculpad que reitere mi pregunta.
Tengo bandera belga hace 6 años,si me para la guardia civil y meniego a mostrarle mi equipo de seguridad,que tipo de sanción podrían proponer?

[dr.spooky]

Hola.


Hay un tema creado para la pregunta que comentas.http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=168997

No te pueden poner ninguna sanción.
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...2&postcount=22

Y aquí un caso de un cofrade.
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...4&postcount=28

Como podarás comprobar todas las respuestas están en el tema que te he comentado al principio.

[manjuari]

Originalmente publicado por Bertie

Tampoco estaría de más preguntar educadamente qué criterios se siguen para las homologaciones. ¿Hace la DGMM algún tipo de test adicional a la normativa CE?

Un momento, que ya lo he encontrado: https://www.fomento.gob.es/NR/rdonly...8091999boe.pdf

Aunque es un tocho enorme que no me he leído entero, ni soy abogado, esté párrafo es clarificador. Si lo entiendo bien, básicamente lo que se requiere para la homologación es.... el marcado CE. Y supongo que una buena cantidad de papeleo que sólo las empresas interesadas saben y quieren gestionar.

Pasta y papeleo, es todo.

[elmarineroloco]

Originalmente publicado por kuovadix

Esperando que se debata, yo continuo pensando que aquí lo único que cambia es el material pirotécnico y poco más.
En la redacción queda claro que es en las aguas de jurísdicción, 12 millas. En la normativa española zona 4.
Es cierto que las luces para los chalecos es una tocada de narices, pero también es cierto que esa tocada de narices es más seguridad en caso de caida de noche.
En cuanto a la balsa, ni entrar, no está dentro de la zona, igual que sextante etc. Y en barcos de bandera extranjera no existe la obligación de no llevar material caducado, por tanto queda fuera de toda inspección o control.
El material de radio, balizas etc. aquí está la verdadera colisión de derechos. Veamos tengo un papel del estado Belga que me autoriza a llevar este material en un barco bajo su jurisdicción, y me da los preceptivos códigos. ¿puede un estado en base a la residencia del patrón negar la autorización que ha dado un estado a llevar unos aparatos radioelectricos en barco bajo su jurisdicción? yo creo que no, que colisiona directamente con la soberanía del Estado extrajero, aunque sea aduciendo que es en sus aguas. Pensemos que está legislando restrictivamente sobre algo autorizado por un estado de la UE, dentro del territorio de la UE y negando soberanía a dicho estado.
Ummm creo que Junquers no lo verá demasiado claro esto...
Por tanto, ley en mano, solamente pueden reclamar, seguro, bengalas y petardos varios para 12 millas, espejo, achique de aguas, cartas de la zona, y creo que no me dejo nada...si lucecitas para los chalecos (que veo útil, no todo va a ser nefasto). Todo lo demás queda expresamente fuera de la competencia del Estado Español, es más, para entrar en el barco si te niegas han de pedir orden judicial y comunicarlo al consulado, o bien aducir muy motivadamente en atestado policial una razón de orden público como puede ser tráfico de drogas, contrabando, cuestiones sanitarias, o de inmigración.
Hay que oponerse por una razón lógica, somos ciudadanos de la UE y no podemos permitir que un estado, sea el que sea, nos tome por ciudadanos de segunda, por presiones de empresas varias. Pero si al final sale a la luz, nuestras organizaciones ANAVRE entre ellas, tras asesoramiento con abogados, han de asesorar para que les quede en lo que es, una mamonada que sólo afecta a dos o tres materiales, que es más de cara a la galería y a engañar a cuatro que llevarán sus balsas o material eletrónico pensando que les pueden multar. Cosa nada más lejos de la realidad.

Me parece que España no va con buen rumbo en Europa, o cambia de rumbo o las rocas nos esperan.

Fuerza 7 encuentro a faltar tu opinión al respecto....

aunque estoy deacuerdo con tigo en lo de las 12 millas y material para zona 4 , me quedan mis dudas ,

hay que llevar el material homologado por marina mercante españa?


que ocurre si me paran saliendo de un puerto español rumbo a la conchicina con una balsa revisada de conformidad a mi bandera y que segun marina mercante es zona 4 y no es obligatorio pero esta abordo ?


que ocurre con una radio baliza autorizada por el pais de bandera que esta en la leb del pais y que no es obligatoria en zona 4 pero esta abordo y autorizada internacionalmente?


que ocurre si llevo un ais no homologado y autorizado por mi pais de bandera por lo menos entodo el territorio europeo ?



tengo yo ciudadano español y europeo menos derechos que otro ciudadano cualquiera de la ue por el mero echo de navegar por las aguas de mi residencia?


esto es un cacao y una chapuza que tendria que dar verguenza al personal de marina mercante el cual pensaba de que tenia 2 dedos de frente, claro que esa teoria se biene abajo encuanto veo que homologan radiobalizas con una duracion de bateria de 1o años y obligan a cambiarla a los 4,

mas vale que retiraran el borrador y se replantearan una normativa conforme al siglo XXI y armonizada con los diferentes paises miembros


un saludo

[kuovadix]

Marineroloco, yo te doy mi visión, que puede o no ser cierta, y aunque cierta si lo fuera, puede o no ser seguida por la administración, ya que siempre pueden tocarte los webs aún y sabiendo que lo perderán.
Ejemplos hay mil, periodico de hoy:

España condenada a pagar no se cuantos millones por las renovables a AbuDabi. Esto ya lo sabían, pero lo hicieron, ahora pagan con dinero de todos, pero estos años se salieron con la suya.

España condenada ABC de hoy
La Comisión Europea sigue adelante con su petición de multa para España por no transponer la directiva de la Unión sobre cuentas de pago. Concretamente, el órgano pide a la Justicia comunitaria una sanción coercitiva diaria para nuestro país de 48.919,20 euros.
«la normativa de la UE sobre cuentas de pago es esencial para garantizar que los consumidores disfruten de unas cuentas de pago transparentes en un mercado competitivo e inclusivo».

España condenada por el medioambiente, la calidad del aire, noticia de hoy.

Todo este dinero lo pagamos nosotros, si no fuera así otro gallo cantaría. Ellos saben que esta ley será tumbada, agrede la soberanía de otros paises, y cuestiona su legalidad, paises que son de la UE. Pero mientras contentan a los que les pagarán los mitines y podrán llegar a las elecciones, si se lo tiran dentro de tres años todo eso se llevan.
Hay que evitarlo, sacándoles los colores en europa, que el tema se publique ampliamente en europa. ¿Seremos los navegantes suficientemente activos para conseguirlo?

Concretamente lo que me preguntas. La balsa, el sextante, el botiquín y la radiobaliza, pertenecen a las zonas 1, 2 y 3 estas están fuera de la competencia administrativa de España, por tanto quedan fuera y sólo afecta a los abanderados en España.
Que nos afectaría a los de bandera de paises de la UE pero residentes en España? todo lo relacionado con zonas 4 y 5. En estas está la radio, material, pirotécnico y los chalecos.
En un barco de bandera extranjera con patrón residente en España no le es aplicable la normativa general, sólo este párrafo de esta normativa, y sólo a los nuevos, ya que aquellos que hayan abanderado antes de la aprovación y tengan el material dado de alta en Bélgica no le es aplicable hasta la renovación del material. (ejem: tienes una radio no homologada, dada de alta el 1-2-2017, puedes tenerla hasta que la renueves. Barco que se da de alta a partir de la aprovación de la normativa tiene que tener la radio homologada).
En cuanto a tener material caducado, eso sólo es para los barcos con bandera española. En la UE eso no existe puedes tener el barco como un desguace si te apetece que nadie te dirá nada. Eso si el material exigible para zona 4 tiene que estar al día.
Las multas serán recurribles, ya que un estado de la UE te ha dado permiso para tener algo, que otro estado te dice que no, entran las normativas en colisión, habrá que hacer una demanda, y el juez pedirá aclaración al Tribunal europeo sobre que legislación hay que aplicar, pero eso es tiempo y dinero.

Lo preocupante no es esto, es que han puesto la primera patita, esta normativa sólo es la puntita, si lo consiguen dentro de un tiempo la modificarán y nos exigirán la ITB es donde te colarán la inspección de las balsas, radiobaliza, etc que no han podido colarla aquí.
Por eso no hay que dejarles pasar esta, se dejo lo de la titulación, y ahora nos viene esto, y mañana tendremos la ITB con obligación de revisión de balsas y radiobalizas si queremos pasarlas.
Nosotros mismos si nos queremos dejar ningunear por cuatro chupopteros y vendidos corruptos.

[bbbb]

Originalmente publicado por RICARDOT

Adjunto nota de prensa que se ha enviado a los medios, aprovecho para pediros vuestro opinión sobre los puntos que atacamos o defendemos.

Me parece perfecto.
Esta nota trata los puntos que nos han motivado al cambio de bandera.
Quizás hubiera añadido que el cambio de bandera te permite navegar sin limitaciones por lo que a tipo de barco se refiere.
Por lo demás, ok.

Saludos,

[chachón]

Originalmente publicado por gregalet

Acabo de enviar este mail a la embajada de Bélgica Madrid@diplobel.fed.be , no estaría de más que algunos más se animasen a enviarlo, por que si hemos de esperar a que otros nos saquen las castañas del fuego ......
Por lo menos hacer todo el ruido posible.

Buenos días.
Mi nombre es XXXXXXXXXXXX, soy ciudadano español con residencia en España con Nif XXXXXXXXX y propietario de una embarcación de recreo abanderada en Belgica con matrícula BXXXXXX.
El motivo de esta comunicación es poner su conocimiento la posibilidad de que se promulgue una Orden Ministerial por parte de la Dirección General de la Marina Mercante del Ministerio de Fomento de España, la cual se pretende aplicar a las embarcaciones de recreo con bandera extranjera propiedad de residentes en España, y cito literalmente un parrafo de la misma:

" Entre las facetas novedosas de esta Orden, es de ver, de una parte, que su ámbito de aplicación se extiende a las embarcaciones de recreo extranjeras que naveguen por aguas bajo soberanía española, siempre y cuando sus propietarios o patrones tengan vinculación auténtica con España; con la finalidad de evitar que las embarcaciones de recreo se abanderen en otros Estados de pabellón con requisitos de seguridad y prevención de la contaminación más laxos, lo que evidentemente supone un menoscabo en la política de la Marina Mercante antes enunciada."

Es por lo tanto aplicable a las embarcaciones abanderadas en Bélgica, a las cuales se pretende aplicar la normativa española en temas de seguridad y sanciones administrativas, a pesar de que no parece viable desde el punto de vista del derecho internacional, además de crear una clara discriminación en función de la residencia del propietario de la embarcación.

Les adjunto el link
http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_...R_11052018.htm


Mi más sincero agradecimiento.


XXXXXXXXXXX.
XXXXXXXX

Originalmente publicado por Jadarvi

No sé si ya has contestado, pero te sugeriría algo así:

"...

Muy señores míos,

El motivo de abanderar mi embarcación bajo pabellón belga no es uno, sino que se trata de múltiples razones que intentaré enumerar a continuación:

1) La normativa española está inspirada en la regulación diseñada para buques mercantes, por lo que no se adapta bien a las peculiaridades de la navegación deportiva y recreativa.

2) La normativa española contempla requisitos y procedimientos específicos de homologación de equipos de radiocomunicaciones y seguridad a bordo que encarecen los equipos y, además, impiden que productos de última generación accedan al mercado español debido a dichos requisitos y procedimientos.

3) La normativa española exige que cualquier embarcación de recreo ostente marcado CE independientemente de su año de construcción, salvo que figure en un listado de embarcaciones homologadas aprobado en el año 2000 que es insuficiente y no abarca todas las embarcaciones existentes en el momento de entrada en vigor del marcado CE en 1.998. Por ello, en ocasiones, si un armador adquiere una embarcación anterior a 1.998, se encuentra con que el coste del proyecto de abanderamiento puede superar incluso el valor de la embarcación.

4) La normativa española exige la presencia a bordo de equipos de seguridad y otros requisitos totalmente obsoletos, y limita la capacidad de navegación en función de la presencia o no de dichos equipos a bordo, en lugar de regirse por las categorías de diseño.

5) La legislación española impone la revisión anual y obligatoria de las balsas salvavidas, así como un período de revisión de radiobalizas inferior al señalado y recomendado por los fabricantes. Además, impone la revisión obligatoria de las embarcaciones cada cinco años por entidades privadas autorizadas por la Dirección General de la Marina Mercante, dejando en manos privadas la comprobación del cumplimiento de la normativa por parte de los usuarios.

6) Las sanciones que prevé la normativa española en caso de infracción de la normativa son tan elevadas que, en ocasiones, resultan confiscatorias por ser superiores al valor de mercado de la embarcación, y se rigen por criterios formales en lugar de atender al riesgo o gravedad efectivos de la conducta objeto de sanción.

7) Por otra parte, pongo en su conocimiento que la legislación española exige que un ciudadano residente en España que esté patroneando una embarcación de pabellón extranjero disponga de una licencia conforme a la legislación española, independientemente de la normativa del país de bandera. Ello supone una injerencia en las competencias de las autoridades marítimas de los estados de bandera, además de una violación de la normativa internacional y los tratados suscritos por el Reino de España.

Por ello, y en virtud del principio de libre circulación de bienes y personas en el ámbito de la Unión Europea, decidí abanderar mi embarcación bajo su pabellón, puesto que su legislación me permite equipar mi barco de forma eficaz en materia de seguridad, ahorrando costes en materia de revisiones e inspecciones obligatorias y pudiendo invertir el dinero así ahorrado en adquisición de nuevos equipos y un mejor mantenimiento de los mismos y de mi embarcación.

..."


Espero que te resulte de utilidad.

salud

Por cierto, como ya sabréis, soy Jaime Darder, Vicepresidente y Coordinador para Baleares de Anavre.

Uniendo los dos comentarios y con permiso de los autores, sale una carta estupenda que las embajadas agradecerán.

[BlackPearl]

Originalmente publicado por chachón

Uniendo los dos comentarios y con permiso de los autores, sale una carta estupenda que las embajadas agradecerán.

Abundando en el esfuerzo colaborativo tan de agradecer, sería fantástico que algún cofrade nos tradujera este texto al francés para poder enviarlo "comme il faut". El mío, por desgracia, no da para tanto.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Jadarvi

No sé si ya has contestado, pero te sugeriría algo así:

"...

Muy señores míos,

El motivo de abanderar mi embarcación bajo pabellón belga no es uno, sino que se trata de múltiples razones que intentaré enumerar a continuación:

1) La normativa española está inspirada en la regulación diseñada para buques mercantes, por lo que no se adapta bien a las peculiaridades de la navegación deportiva y recreativa.

2) La normativa española contempla requisitos y procedimientos específicos de homologación de equipos de radiocomunicaciones y seguridad a bordo que encarecen los equipos y, además, impiden que productos de última generación accedan al mercado español debido a dichos requisitos y procedimientos.

3) La normativa española exige que cualquier embarcación de recreo ostente marcado CE independientemente de su año de construcción, salvo que figure en un listado de embarcaciones homologadas aprobado en el año 2000 que es insuficiente y no abarca todas las embarcaciones existentes en el momento de entrada en vigor del marcado CE en 1.998. Por ello, en ocasiones, si un armador adquiere una embarcación anterior a 1.998, se encuentra con que el coste del proyecto de abanderamiento puede superar incluso el valor de la embarcación.

4) La normativa española exige la presencia a bordo de equipos de seguridad y otros requisitos totalmente obsoletos, y limita la capacidad de navegación en función de la presencia o no de dichos equipos a bordo, en lugar de regirse por las categorías de diseño.

5) La legislación española impone la revisión anual y obligatoria de las balsas salvavidas, así como un período de revisión de radiobalizas inferior al señalado y recomendado por los fabricantes. Además, impone la revisión obligatoria de las embarcaciones cada cinco años por entidades privadas autorizadas por la Dirección General de la Marina Mercante, dejando en manos privadas la comprobación del cumplimiento de la normativa por parte de los usuarios.

6) Las sanciones que prevé la normativa española en caso de infracción de la normativa son tan elevadas que, en ocasiones, resultan confiscatorias por ser superiores al valor de mercado de la embarcación, y se rigen por criterios formales en lugar de atender al riesgo o gravedad efectivos de la conducta objeto de sanción.

7) Por otra parte, pongo en su conocimiento que la legislación española exige que un ciudadano residente en España que esté patroneando una embarcación de pabellón extranjero disponga de una licencia conforme a la legislación española, independientemente de la normativa del país de bandera. Ello supone una injerencia en las competencias de las autoridades marítimas de los estados de bandera, además de una violación de la normativa internacional y los tratados suscritos por el Reino de España.

Por ello, y en virtud del principio de libre circulación de bienes y personas en el ámbito de la Unión Europea, decidí abanderar mi embarcación bajo su pabellón, puesto que su legislación me permite equipar mi barco de forma eficaz en materia de seguridad, ahorrando costes en materia de revisiones e inspecciones obligatorias y pudiendo invertir el dinero así ahorrado en adquisición de nuevos equipos y un mejor mantenimiento de los mismos y de mi embarcación.

..."


Espero que te resulte de utilidad.

salud

Por cierto, como ya sabréis, soy Jaime Darder, Vicepresidente y Coordinador para Baleares de Anavre.

Creo que es al revés impone medios en funcion de la categria y esta "autoriza" la zona
ORDENFOM11442003 salvamento y seguridad barcos

Que no nos guste eso es otra cosa