parece que habrá cambio en la normativa

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Yo eso si lo entiendo Javi, creo que van a querer vender mas cohetes, mas chalecos y mas reglas de 40cm homologadas por que todo el mundo sabe que los c3ntimetros en el mar son mas largos, por eso Anen tambien quiere que los preservativos usados abordo,sean aun mas impermeables y de una marca que se va a asociar en breve a ellos, conocida por todos, Plastico SL, por supuesto estaran homologados po la DGMM, para nuestra mejor seguridad.

Originalmente publicado por trabañarru

Continuais sembrando dudas y eso no es bueno para nadie, os habeis reunido con el maximo beneficiario economico de que las cosas no cambien o en el caso de españoles con banderas de conveniancia de que cambien a peor, y todavia ante una pregunta directa no sois capaces de responder con un si o con un no...
DE que va esto

Pues eso, la DGMM quiere darnos un poco mas por el culo (si se puede) a los españoles con barcos de recreo.

Y esta gente de ANEN no deberían estar en ninguna negociación, no pintan una p*** mierda aquí.


Así nos va...

[kuovadix]

Mi opinión personal es que se lían los temas. Por eso dije que era necesario diferenciar dos frentes distintos y que no son en absoluto concurrentes.

1.- La DGMM aparentemente empujada e influenciada por una supuesta asociación de empresarios náuticos ha realizado un intento de VULNERAR la normativa marítima internacional, las directivas de la UE y con absoluto desprecio a las legislaciones nacionales de otros paises imponer su corta visión de miras en el tema náutico, entrando a legislar sobre los barcos abanderados en otros paises. ESTO señores, merece una respuesta contundente y una defensa sin condiciones delante de TODAS las instancias posibles. La única finalización de las acciones es que haya ya un pronunciamiento de Fomento reconociendo el ERROR y que se subsanará quitando el proyecto, o bien reconociendo que dicha medida se borrará del proyecto. Pidiendo disculpas a los paises y ciudadanos que tienen bienes en dichos paises se hayan sentido ofendidos por EL DESPRECIO que ha supuesto por parte de un pais que no es precisamente el que mejor regula el tema.

2.- La asociación náutica ANAVRE está negociando, como lleva tiempo, una mejora de la legislación náutica española, sobre barcos españoles. Y está interlocutando con todos los actores en dicha materia. Entre ellos está la asociación de empresarios anteriormente referenciada. Esta negociación sobre este tema en particular no tiene nada que ver con lo anteriormente expuesto, ya que se cirscunscribe a lo que es competente la DGMM BARCOS de recreo ESPAÑOLES.

"No hay que ceder delante de quien a entrado en tu casa y pretende negociar estando dentro de ella. Primero que abandone el domicilio ocupado y luego que negocie".

[TripuBar]

http://www.anen.es/anen-y-anavre-ava...nes-de-recreo/

Madrid, 13 de junio de 2018.- Como estaba previsto, ayer tuvo lugar la reunión entre los responsables de ANEN y de ANAVRE para analizar e intentar consensuar la futura Orden Ministerial por la que se regularán los equipos de seguridad y de prevención de la contaminación de las embarcaciones de recreo y que reemplazará a la actual Orden Fom 1144/2003.

La coincidencia de criterios en la necesidad de modernizar los requisitos de la normativa objeto de futura Orden Ministerial, así como su régimen sancionador, han sido las principales conclusiones de esta reunión.

Pese a que el ámbito de aplicación de la norma es una de las principales divergencias entre ambas asociaciones, ambas entidades seguirán trabajando conjuntamente a fin de alcanzar que la norma redunde en la mejora de la competitividad de la bandera española.

Ambas asociaciones han acordado solicitar una nueva ampliación del plazo de alegaciones, con el objetivo de plantear las modificaciones consensuadas en el texto del proyecto para que contribuya a la modernización de la regulación de la náutica de recreo española.

[ANAVRE]

Originalmente publicado por trabañarru

ASi de claro y asi de simple
Si o no

ANEN no acepta ese punto pero nosotros seguiremos defendiendolo hasta el final, en las discusiones con la DGMM y en las instancias europeas. Creo que esta ha sido nuestra postura desde el principio y en nada ha cambiado.

[ANAVRE]

Originalmente publicado por trabañarru

Continuais sembrando dudas y eso no es bueno para nadie, os habeis reunido con el maximo beneficiario economico de que las cosas no cambien o en el caso de españoles con banderas de conveniancia de que cambien a peor, y todavia ante una pregunta directa no sois capaces de responder con un si o con un no...
DE que va esto

Creo que no hay dudas, a diferencia de ANEN no estamos liberados y contestamos a vuestras preguntas a veces desde nuestros trabajos, elaborar el documento lo hacemos en nuestro tiempo libre, no hay intencion de ocultar nada. No sé cual es la pregunta directa que no contestamos pero dinoslo e intentaremos responderla.

[magallanesXIX]

Se que puedo ser repetitivo, pero, ¿alguien puede explicar como es posible que ANEN tenga siquiera algo que decir, y lo que es peor, que alguien tenga en cuenta a una asociación de empresas, para decidir, que legislación debe de cumplirse abordo de una embarcación?. O que elementos de seguridad, radioelectricos o de control de residuos deben llevar.

Ya ni siquiera entro en el tema de que este proyecto pueda ser ilegal o no, aunque fuera legal, no se que coño pinta.
¿como le sentara a las autoridades de los países de pabellón, que una sociedad de empresas,"no acepta" que su legislación se cumpla abordo de sus embarcaciones.?.¿Cómo es posible que la DGMM, haga caso de lo que acepta o no acepta ANEN,
que solo pretende un beneficio económico y no haga caso de lo que aceptan o no aceptan los navegantes que somos los directamente implicados?
Entenderia en cierto modo que la DGMM hiciese caso a lo que acepta o no salvamento marítimo, o el SAR, o expertos en seguridad marítima,¿ pero ANEN?
¿Quién coño se creen que son?.

Ya se las repuestas a todas las preguntas que he hecho, pero asi queda mas correcto que si las respondo.
Yo me cag....en su p....ta madre.
Saludos.

[Javi-Miss Regina]

Vuelvo a decilo mismo, ANEN NO PINTA NADA AQUÍ, que se vayan a paseo, y como ha expicado muy bien el cofrade kuovadix no debe haber ninguna negociación únicamente una defensa de nuestros derechos utilizando los medios existentes.

Haber si los sinvergüenzas de la DGMM dejan de darnos (de una vez) por el culo impunemente a los navegantes de recreo

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por magallanesXIX

Se que puedo ser repetitivo, pero, ¿alguien puede explicar como es posible que ANEN tenga siquiera algo que decir, y lo que es peor, que alguien tenga en cuenta a una asociación de empresas, para decidir, que legislación debe de cumplirse abordo de una embarcación?
Ya ni siquiera entro en el tema de que este proyecto pueda ser ilegal o no, aunque fuera legal, no se que coño pinta.
¿como le sentara a las autoridades de los países de pabellón, que una sociedad de empresas,"no acepta" que su legislación se cumpla abordo de sus embarcaciones.?
¿Cómo es posible que la DGMM, haga caso de lo que acepta o no acepta ANEN,
que solo pretende un beneficio económico y no haga caso de lo que aceptan o no aceptan los navegantes que somos los directamente implicados?
Entenderia en cierto modo que la DGMM hiciese caso a lo que acepta o no salvamento marítimo, o el SAR, o expertos en seguridad marítima,¿ pero ANEN?
¿Quién coño se creen que son?.

Ya se las repuestas a todas las preguntas que he hecho, pero asi queda mas correcto que si las respondo.
Yo me cag....en su p....ta madre.
Saludos.

Exacto, nada mas que decir.


P.D.: perdona, no había visto esta intervención antes de poner la mía, y me repito...

[Marcos Montesier]

Originalmente publicado por ANAVRE

Creo que no hay dudas, a diferencia de ANEN no estamos liberados y contestamos a vuestras preguntas a veces desde nuestros trabajos, elaborar el documento lo hacemos en nuestro tiempo libre, no hay intencion de ocultar nada. No sé cual es la pregunta directa que no contestamos pero dinoslo e intentaremos responderla.

La pregunta esta formulada por mi, basicamente me gustatia saber y por lo visto a TODOS los cofrades con bandera de otro pais tambien, es si Anavre esta de acuerdo en que se aplique esa ley Española a todos los armadores residentes en españa por igual, independientemente de su bandera.

ya imagino que Anen esta deacuerdo con la DGMM en ese punto pues de esa forma se aseguran la venta de muchisimo material, homologado a barcos que ahora deciden en que gastar su dinero. Cuando ANAVRE dice que Anavre y Anen estan deacuerdo al 90% me pregunto si en eso estan o no deacuerdo, y por mas que pregunto, no hay una respuesta clara , corta y sin ambiguedades, si o no.

Tampoco se a que viene la defensa de Anen por parte de Anavre, aconsejandonos a no hacer nada contra ellos, ni boicot a sus tiendas, ni productos, ni emails, vamos poco menos que confiemos en que vuestro criterio negociador es el mas conveniente para todos, cuando no sabemos que estais negociando, exactamente, no vale la respuesta politicamente correcta de... tranquilos nenes lo mejor para todos....

y me podeis decir, pero que te vamos a contestar a ti que ni siquiera eres socio? Precisamente es a nosotros, los no socios a los que teneis que convencer que lo hagamos y francamente, sin conocer lo que se defiende, en que si y en que no se esta deacuerdo tanto con la ley como con Anen, pues es imposible daros soporte.

[BlackPearl]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

La pregunta esta formulada por mi, basicamente me gustatia saber y por lo visto a TODOS los cofrades con bandera de otro pais tambien, es si Anavre esta de acuerdo en que se aplique esa ley Española a todos los armadores residentes en españa por igual, independientemente de su bandera.

ya imagino que Anen esta deacuerdo con la DGMM en ese punto pues de esa forma se aseguran la venta de muchisimo material, homologado a barcos que ahora deciden en que gastar su dinero. Cuando ANAVRE dice que Anavre y Anen estan deacuerdo al 90% me pregunto si en eso estan o no deacuerdo, y por mas que pregunto, no hay una respuesta clara , corta y sin ambiguedades, si o no.

Tampoco se a que viene la defensa de Anen por parte de Anavre, aconsejandonos a no hacer nada contra ellos, ni boicot a sus tiendas, ni productos, ni emails, vamos poco menos que confiemos en que vuestro criterio negociador es el mas conveniente para todos, cuando no sabemos que estais negociando, exactamente, no vale la respuesta politicamente correcta de... tranquilos nenes lo mejor para todos....

No se cuántas veces se han manifestado abiertamente en contra de la aplicación de la ley española a los barcos de bandera extranjera... No tengo tiempo de volver atrás veintipico páginas, pero vamos, unas cuantas sí lo han dicho.

Por otro lado, ANAVRE, creo que las acciones emprendidas a título individual algo habrán tenido que ver con el talante con que ANEN se haya sentado a la mesa.

[ponzoa]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

La pregunta esta formulada por mi, basicamente me gustatia saber y por lo visto a TODOS los cofrades con bandera de otro pais tambien, es si Anavre esta de acuerdo en que se aplique esa ley Española a todos los armadores residentes en españa por igual, independientemente de su bandera.

ya imagino que Anen esta deacuerdo con la DGMM en ese punto pues de esa forma se aseguran la venta de muchisimo material, homologado a barcos que ahora deciden en que gastar su dinero. Cuando ANAVRE dice que Anavre y Anen estan deacuerdo al 90% me pregunto si en eso estan o no deacuerdo, y por mas que pregunto, no hay una respuesta clara , corta y sin ambiguedades, si o no.

Tampoco se a que viene la defensa de Anen por parte de Anavre, aconsejandonos a no hacer nada contra ellos, ni boicot a sus tiendas, ni productos, ni emails, vamos poco menos que confiemos en que vuestro criterio negociador es el mas conveniente para todos, cuando no sabemos que estais negociando, exactamente, no vale la respuesta politicamente correcta de... tranquilos nenes lo mejor para todos....

y me podeis decir, pero que te vamos a contestar a ti que ni siquiera eres socio? Precisamente es a nosotros, los no socios a los que teneis que convencer que lo hagamos y francamente, sin conocer lo que se defiende, en que si y en que no se esta deacuerdo tanto con la ley como con Anen, pues es imposible daros soporte.

Está publicado en la zona de socios pero te pongo aquí un copy pega de parte de las alegaciones que ANAVRE ha pasado a la DGMM;

3.2.4. Manejo de embarcaciones de recreo con pabellón extranjero por parte de patrones residentes en España.


En este apartado nos remitiremos a lo indicado en su día en el escrito de alegaciones presentado por Anavre con motivo de la promulgación del RD 875/2014 con referencia a la Disposición Adicional Quinta del citado cuerpo legal. Es decir, en opinión no sólo de esta Asociación sino también de destacados juristas, nos encontramos ante una norma ilegal que no sólo contraviene lo dispuesto en el Código Civil que establece expresamente que las embarcaciones se regirán por su Ley de Bandera, sino también contraviene lo dispuesto en la Convención del Derecho del Mar, que impide imponer normas de carácter administrativo a otras naciones soberanas, como es el caso de las titulaciones exigibles para el manejo de embarcaciones abanderadas bajo su pabellón.
Ese mismo argumento sería aplicable a la llamada “Ley Azul” recientemente promulgada en Francia, que impone a las embarcaciones bajo pabellón extranjero que tengan puerto base en territorio francés la obligación de cumplir con las mismas normas en materia de equipamiento y seguridad que se aplican a las embarcaciones de bandera francesa. Hacemos este comentario por cuanto hemos podido saber que la DGMM está estudiando la posibilidad de promulgar una normativa de similar contenido que, por descontado, contaría con la oposición frontal del colectivo de navegantes españoles y europeos representados por Anavre y la propia EBA de la que Anavre forma parte.
...”
Así pues, anunciamos ya desde este mismo momento que Anavre hará todo lo que esté en su mano para oponerse a una regulación que pretenda imponer normativa promulgada para embarcaciones de bandera española a “determinadas embarcaciones de bandera extranjera”, en primer lugar porque si estamos hablando de una Orden Ministerial, no puede contravenir una norma de rango superior como es el Código Civil que dice claramente que los buques y aeronaves se regirán por su ley de bandera y, si estamos hablando de una norma de rango de Real Decreto, Decreto – Ley o Decreto Legislativo, o incluso leyes de rango superior, deben respetar los tratados internacionales de los que nuestro país forma parte.

En el texto por medio del cual se convoca la consulta se habla de armonizar nuestra normativa con la de los países de nuestro entorno, que se caracterizan por regulaciones mucho menos restrictivas cuando de embarcaciones de uso particular se trata. Pues armonizar es precisamente eso, mirar lo que hay alrededor y ponerse a su mismo nivel, si lo que se pretende es frenar la “huida” de armadores españoles a otros pabellones cuya normativa es más accesible que la española, y les confiere mayor autonomía a la hora de armar sus barcos en función de sus necesidades, planes de navegación, forma de entender el mar, etc ... dándoles una amplia autonomía para ello y respetando su responsabilidad como armadores y patrones, la forma de frenar esa sangría no es extender por decreto la aplicación de la normativa a embarcaciones abanderadas en el extranjero, sino hacer mucho más comprensible y fácil de aplicar nuestra legislación, tal y como se hace en otros países, de modo que el pabellón español sea un pabellón que “importe” armadores en vez de “exportarlos” o, mejor dicho, prácticamente expulsarlos haciéndoles la vida imposible.

Una vez hechas las anteriores consideraciones, entendemos que es el momento de pasar a propuestas concretas en la materia que nos ocupa. Y que podemos dividir en los siguientes bloques:
a) Armamento de seguridad a bordo.
b) Obligación de llevar cartas, derroteros, etc... a bordo.
c) Radiocomunicaciones.
d) Requisitos de homologación de equipos.
e) Régimendeinspección.
f) Zonas de navegación.
g) Régimensancionador.

Luego continúa pero creo que te contesta tus dudas - o eso espero.

[TripuBar]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

La pregunta esta formulada por mi, basicamente me gustatia saber y por lo visto a TODOS los cofrades con bandera de otro pais tambien, es si Anavre esta de acuerdo en que se aplique esa ley Española a todos los armadores residentes en españa por igual, independientemente de su bandera.

ya imagino que Anen esta deacuerdo con la DGMM en ese punto pues de esa forma se aseguran la venta de muchisimo material, homologado a barcos que ahora deciden en que gastar su dinero. Cuando ANAVRE dice que Anavre y Anen estan deacuerdo al 90% me pregunto si en eso estan o no deacuerdo, y por mas que pregunto, no hay una respuesta clara , corta y sin ambiguedades, si o no.

Tampoco se a que viene la defensa de Anen por parte de Anavre, aconsejandonos a no hacer nada contra ellos, ni boicot a sus tiendas, ni productos, ni emails, vamos poco menos que confiemos en que vuestro criterio negociador es el mas conveniente para todos, cuando no sabemos que estais negociando, exactamente, no vale la respuesta politicamente correcta de... tranquilos nenes lo mejor para todos....

y me podeis decir, pero que te vamos a contestar a ti que ni siquiera eres socio? Precisamente es a nosotros, los no socios a los que teneis que convencer que lo hagamos y francamente, sin conocer lo que se defiende, en que si y en que no se esta deacuerdo tanto con la ley como con Anen, pues es imposible daros soporte.

¿Has pensado crear tu propia asociación? Por lo visto sabes como solucionar los temas sin tener que negociar con nadie. Ni ANEN, ni la propia DGMM, total son intermediarios y el poder es del pueblo. Vas al BOE y les convences de que publiquen tu propia normativa. Ahhhh que estas ocupado muy lejos, lástima.....

Nick ANAVRE, te felicito por tu paciencia. Espero conocerte en la próxima Asamblea. Te has ganado unas birras.

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por BlackPearl

Por otro lado, ANAVRE, creo que las acciones emprendidas a título individual algo habrán tenido que ver con el talante con que ANEN se haya sentado a la mesa.

A ver, sigo alucinando con este tema, y ya no puedo decirlo mas claro, ¡que cojones pintan ANEN en este asunto!, tendrían que irse a tomar por el c**o.

Y por otro lado podemos repetir hasta la saciedad que esto no tiene que ser ninguna negociación, sino una defensa de nuestros derechos con la "ley en la mano"


Todo este circo sigue siendo una puta VERGÜENZA

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por TripuBar

¿Has pensado crear tu propia asociación? Por lo visto sabes como solucionar los temas sin tener que negociar con nadie. Ni ANEN, ni la propia DGMM, total son intermediarios y el poder es del pueblo. Vas al BOE y les convences de que publiquen tu propia normativa. Ahhhh que estas ocupado muy lejos, lástima.....

Nick ANAVRE, te felicito por tu paciencia. Espero conocerte en la próxima Asamblea. Te has ganado unas birras.

Precisamente es que no hay que negociar nada, ¡ah no!, ¡claro!, según vosotros hay que negociar hasta donde nos vamos a dejar dar por el culo, ¡no había caído!

[Javi-Miss Regina]

Y añado que no se trata de esta reforma, sino del problema que llevamos teniendo hace mucho tiempo con las embarcaciones de recreo y con los pabellones españoles.

Pero nada, que todo siga igual que ya estamos acostumbrados...


Unos traguitos

[melillano]

Originalmente publicado por Javi-Miss Regina

Y añado que no se trata de esta reforma, sino del problema que llevamos teniendo hace mucho tiempo con las embarcaciones de recreo y con los pabellones españoles.

Pero nada, que todo siga igual que ya estamos acostumbrados...


Unos traguitos

Nada tiene que seguir igual ni tenemos que acostumbrarnos a que siga así. Pero que alguien me diga como cambiar las cosas si no es a través de una asociación ¿no se dice que la unión hace la fuerza?. Pero ahora que tenemos una hay gente que duda. ¿No es hora de asociarse y ver de verdad hasta donde se puede llegar?

[SMJJ]

Hay varios "interlocutores" y un solo tema.
Entiendo que hay dos partes legitimadas: gobierno por un lado y gobernados por otro....nada más (los fariseos vendrán cuando esté montado el mercado).
Primero: el gobierno es nuevo de trinca, ya hay ministro de fomento (a ver si es el caso y fomenta en vez de disgregar), y sabemos como se llama.
Segundo: El director general titular de la DGMM (el nefasto que proyectó y se fué casi al mismo momento) ya no pinta, y el nuevo no tengo constancia de quién es.
Parece obvio que al otro lado estamos los navegantes, de recreo, mercantiles, y todo lo que flota que no sea artefacto.
De navegantes a gobierno, de ANAVRE y todos los demás a DGMM, y todo lo demás es supletorio, si ANEN tiene mano en el gobierno, por la razón que sea, sacará tajada a su favor a costa nuestra, si no la tiene, como debería ser, no podrá, so pena de caer en figuras delictivas como el cohecho.
Que se intente una negociación conjunta ANEN/navegantes es como mezclar agua y aceite, imposible, ya que los fines difieren totalmente. No obstante si para una mejor concordia entre ls partes, en aquellos temas que si son comunes, material de seguridad, elementos de navegación, acastillaje, etc en los que ANEN será un simple tendero especializado en vender buen producto, sin homologar nada que venga de donde venga, pues puede resultar beneficioso a ambas partes.
A veces pensar en voz alta te hace ver las cosas desde otro prisma, y como no sabemos si ANEN ha sido artifice del aborto de proyecto de OM, o tan solo se congratula de los nuevos "clientes" que obtendrá, habremos de oirlos para saberlo, y para eso se debe negociar.
Dentro de todos los errores que contengan estas manifestaciones, alguna certeza habrá, digo yo......sed benevolos

[otoio]

Me parece que nos estamos dispersando...
¿Qué pinta ANEN? Representa a un sector económico relacionado... (lo que habría que preguntarse es qué pinta la Guardia Civil o incluso Salvamento Marítimo en ANEN).

¿Cuántos barcos hay en España? ¿100.000? Si ANAVRE tuviera 100.000 socios, sería el propio ministro el que le llamara...

No obstante, por mí, el que quiera hacer boicots, posteo, etc, me parece correcto.

[melillano]

Originalmente publicado por otoio

Me parece que nos estamos dispersando...
¿Qué pinta ANEN? Representa a un sector económico relacionado... (lo que habría que preguntarse es qué pinta la Guardia Civil o incluso Salvamento Marítimo en ANEN).

¿Cuántos barcos hay en España? ¿100.000? Si ANAVRE tuviera 100.000 socios, sería el propio ministro el que le llamara...

No obstante, por mí, el que quiera hacer boicots, posteo, etc, me parece correcto.

Es que esa es la CLAVE si estornuda uno es un simple resfriado pero si estornudamos 100000 es una epidemia.

[TripuBar]

Originalmente publicado por otoio

Me parece que nos estamos dispersando...
¿Qué pinta ANEN? Representa a un sector económico relacionado... (lo que habría que preguntarse es qué pinta la Guardia Civil o incluso Salvamento Marítimo en ANEN).

¿Cuántos barcos hay en España? ¿100.000? Si ANAVRE tuviera 100.000 socios, sería el propio ministro el que le llamara...

No obstante, por mí, el que quiera hacer boicots, posteo, etc, me parece correcto.

Cuando hace unos 5 años ANAVRE consiguió el reconocimiento de la legalidad del cambio de bandera, yo me hice belga.....e inmediatamente socio de ANAVRE.
En primer lugar porque es de bien nacidos ser agradecidos.
Y en segundo lugar para tener una asociación que defienda mis derechos.
Y llevo ya unos 5 años de socio, abonando religiosamente mi cuota.

El problema es que hay gente que aprovechando el esfuerzo de ANAVRE, también se cambió de bandera. No, no se hizo socio , y alardea de ello. Y encima exige explicaciones a ANAVRE para "darle su apoyo" (de boquilla, pero sin pagar cuota). Evidentemente con ese tipo de personajes nunca llegaremos a los 100.000.

Eso si, chillan mucho, que gratis.

[Apagapenol]

Buenas tardes, cofrades:

Casi todos sabemos (y los que no lo sepan, que se enteren ahora) que la Administración belga está desarrollando un proyecto de regulación de la navegación de recreo, ¿no? Igual que algunos otros que ya conocemos...

Pues señores, pasen y vean el tratamiento que da la Administración belga al asunto. El texto completo de lo que dijo el Secretario de Estado De Backer está aquí:

https://mobilit.belgium.be/fr/naviga..._de_changement

¿Habla de simplificar trámites y documentación? Sí.
¿Habla de la satisfacción de todos los usuarios? Sí.
¿Habla de regular de modo distinto la navegación de recreo particular y la comercial? Sí.
¿Habla de que el patrón sea responsable del equipamiento de su barco? Sí.
¿Habla de ITB's? Sí, pero sólo para las embarcaciones en explotación comercial.
¿Habla de sanciones? No.
¿Habla de homologaciones "locales" (por usar un eufemismo aceptable)? No.
¿Habla de inmiscuirse en la reglamentación de otros países? Pues claro que no.

No sé a qué espera la DGMM para copiar esta reglamentación, o la inglesa, o la... Cualquier cosa menos el engendro que están preparando. Trabajarán menos, se lo agradecerán más y sus normas parecerán racionales.

Saludos y

[Piratacojo]

Originalmente publicado por ANAVRE

ANEN no acepta ese punto pero nosotros seguiremos defendiendolo hasta el final, en las discusiones con la DGMM y en las instancias europeas. Creo que esta ha sido nuestra postura desde el principio y en nada ha cambiado.

Entiendo que si ANEN no acepta ese punto es que quiere que las embarcaciones con pabellón de otros países pasen por el aro.
De esto se deduce que la normativa que ellos desean será de homologaciones, instaladores autorizados, cargamento de explosivos, ITB y demás maneras de vivir del BOE, porque si no fuese así, les daría igual lo que hagan los barcos de bandera extranjera.

A rañala.

[Boston]

Originalmente publicado por TripuBar

Personalmente me parece que impulsar esta campaña de boicot cuando aun no sabemos el resultado de las conversaciones entre ANEN y ANAVRE está fuera de lugar.

Como también enviar un comunicado con el texto "A mi entender (y a la de más de 2000 socios de ANAVRE)" otorgándose una representatividad que en cualquier asociación sólo tiene la junta directiva por delegación de la asamblea general.

Si es un mensaje a titulo personal, sobran esas referencias (salvo que el emisor ostente algún cargo en ANAVRE).

Sin embargo yo creo que para negociar hay que partir de una mínima posición de fuerza y enseñar los colmillos.

Luego en la mesa de negociación ya se le quita hierro a la cosa e impera la cordialidad.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Piratacojo

Entiendo que si ANEN no acepta ese punto es que quiere que las embarcaciones con pabellón de otros países pasen por el aro.
De esto se deduce que la normativa que ellos desean será de homologaciones, instaladores autorizados, cargamento de explosivos, ITB y demás maneras de vivir del BOE, porque si no fuese así, les daría igual lo que hagan los barcos de bandera extranjera.

A rañala.

Lo que es increíble es que una asociación de vendedores sea la que dicte lo que la Administración pone en una disposición normativa, y más aún si se trata de un punto clara y objetivamente ILEGAL, insólito en la normativa de cualquier país civilizado. ¿Qué hay detrás de todo esto? Mejor no me contesto...

No brindo.

[Jadarvi]

A ver si nos aclaramos... ¿sabéis por qué hablamos con ANEN y hemos estado trabajando juntos en muchas cosas hace años? Pues porque en este país las normas son un desastre, y joroban tanto a usuarios como a empresarios. Sinceramente, yo no creo que a un empresario del sector (y yo lo soy aunque lo que vendo es asesoría jurídica y no barcos ni material náutico) le guste que sus productos tengan que pasar filtros que no han de pasar en otros países sencillamente porque ello le impide proporcionar los mejores y más modernos productos a sus clientes. También soy un usuario que en lo que va de año lleva más de 1600 millas navegadas, de ellas más de 1200 en travesías de altura, y tengo muy claro lo que hace falta a bordo de un barco y lo que no.

Me consta que en ANEN hay socios opuestos a esta norma, otros que no tanto, y otros que no tienen inconveniente en vivir con algo del tenor de este proyecto.


Entre los navegantes me he encontrado casi con lo mismo, aunque tengo que decir que conozco a más que están opuestos que a favor (muuuuchos más) .. exactamente igual que lo estoy yo, motivo por el que nació Anavre ya hace casi nueve años. Muchos de vosotros estabais aquí cuando se fundó Anavre.


Veamos, este hilo tiene más de 15.000 visitas, alrededor de 1000 intervenciones … ¿sabéis cuántas propuestas nos han llegado al mail que hemos abierto especialmente para este asunto? No llegan a 10...


Da la impresión de que estemos en el pim pam pum de las barras de bar... Aquí se han arremangado unos cuantos y otros estáis criticando desde la barrera, y otros haciendo la guerra por vuestra cuenta, y alguno incluso (aunque lo ha corregido) casi arrogándose ser la voz de Anavre.



Y sí, como os he dicho antes, hay muchas coincidencias en lo que a la necesidad de mejorar la normativa a nivel técnico se refiere, ejemplos, pues posibilidad de sustituir pirotecnia por sistemas de señales led, láser o luces estroboscópicas; utilización de cartas y publicaciones digitales o electrónicas como alternativa al papel; nos cuestionamos el porqué del cambio de tipo de extintores; dudas en el apartado de tratamiento de aguas sucias, eliminación de homologaciones que no correspondan a normativas ISO o CE a fin de poder acceder a todos los productos existente en el mercado, etc... Divergencias, el tema de las banderas, así de claro.


Y ANEN pinta en esto lo mismo que cuando la CEOE y los sindicatos se reúnen para negociar y presentarle al Gobierno algo con lo que están todos de acuerdo, a fin de que el Gobierno en vez de pensar pueda limitarse a hacer algo en lo que todos estamos de acuerdo, además de que llevamos casi 9 años colaborando en temas como el abanderamiento o titulaciones, entre otros, sin haber discutido ni una sola vez y consiguiendo mejoras sustanciales en los proyectos de normativa.


El que no quiera entender, que no lo entienda, pero a mí me cuesta mucho pelearme con alguien con quien comparto el 90% de los planteamientos, prefiero pelear conjuntamente con quien sea por ese 90% presentando un frente unido, y luego que cada uno defienda el otro 10% de acuerdo con sus criterios.


Creo que no es tan difícil de entender, o puede que sí. Básicamente se resume a que estamos haciendo política, tratando de influir en la legislación, y es cierto que algunas acciones individuales de presión han conseguido alarmar de verdad a ANEN; pero también lo es que desde que nosotros emitimos nuestra primera nota de prensa poniendo el proyecto a parir, y de rebote a ellos basándonos en el contenido de su nota de prensa inicial, les faltó tiempo para ponerse en contacto con ANAVRE, obtener un primer aplazamiento, consultar a sus socios, y compatibilizar agendas para poder reunirnos.

Ya puestos, yo he estado fuera de mi despacho dos días enteros para preparar esta reunión, me fui de Palma el domingo por la noche y llegué a mi casa anoche a las tres de la mañana, después de meterle al tema este casi 20 horas de trabajo gratis, y no precisamente en mi tiempo libre; el Presidente de Anavre llegó a Madrid el lunes a mediodía, nuestro responsable de comunicación y miembro de la Junta Directiva estuvo allí también el lunes, el Secretario de Anavre, también abogado, tan pronto dejó a su mujer en casa tras unas pruebas en el hospital, cogió su moto, se vino a comer con nosotros, y entre los cuatro estuvimos toda la tarde repasando el texto y revisando posibles alegaciones.

Ayer, el responsable del Departamento Náutico de Anavre, que por cierto es ingeniero y un hombre muy ocupado, se metió en el AVE y estaba en Madrid con nosotros a las 10 de la mañana, y traía también toda una serie de ideas de índole técnica. El responsable de comunicación estuvo con nosotros y luego se volvió a Valencia porque tenía trabajo y tampoco se trataba de que a la reunión con ANEN fuésemos una manada de gente.


Además, a última hora de la tarde del lunes, también estuvo con nosotros el nuevo delegado de Anavre en Madrid, aportando información e ideas.


Es decir, que seis tipos muy preparados y ocupados estuvimos un montón de horas a fin de que pudiésemos ir a la reunión con ANEN con una propuesta preparada y meditada.


Al llegar allí, resultó que ellos se habían despejado toda la agenda del día para estar con nosotros, la reunión se prolongó más de tres horas, se llegó a un primer esbozo de ideas comunes. Aunque hay que seguir trabajando.


Así que me atrevo a contestar a quien dice que qué pinta ANEN aquí, algo tan sencillo como que "todos somos náutica", aunque no estemos totalmente de acuerdo. Y que espero que llegue el día en que nuestras normativas no sean un problema y entonces podamos discutir de verdad usuarios y empresarios por temas como calidad de servicio, variedad de productos disponibles, y cosas así.... porque entonces, sólo entonces, podremos permitirnos el lujo de ser adversarios, que no enemigos, en ciertos asuntos.


Por cierto, ahora que me acuerdo, en la última Asamblea General de Anavre, convenientemente anunciada, los socios presentes (es decir, los que se tomaron la "molestia" de acudir o delegar su voto en alguien que iba a acudir) encargaron expresamente a la Junta Directiva que se reuniese y negociase con ANEN sobre este asunto, precisamente al objeto de delimitar las áreas de consenso y divergencia y los límites de una posible colaboración en este asunto.


Así que ¿Dónde está el problema? Es tan sencillo como que estaremos peleando conjuntamente en aquello en lo que estemos de acuerdo, y cada uno por su cuenta allí donde no lo estemos. ¿os parece descabellado?


salud!!!