parece que habrá cambio en la normativa

[kuovadix]

Ahora la dejo siempre puesta en el barco me da un no se que especial.

[scampolo]

Originalmente publicado por caribdis

Por supuesto que si infringes la ley de un país, si matas a alguien, por ejemplo, te puede perseguir, debe, el estado de las aguas jurisdiccionales..

Esto que parece emana de una manera extraordinaria, ya lo regula la Ley Orgánica del Poder Judicial y muy completamente, no solo en lo penal, sino en lo mercantil, social, contencioso administrativo, Civil, ... etc

Con todo lo que trato de exponer ,solo quiero dejar mi punto de vista de que se está equivocado si se pretende ir contra la propuesta de OM con los fundamentos de derecho expuestos.

[markuay]

Originalmente publicado por caribdis

"El presente Reglamento se aplicará a los buques mercantes cuyo registro bruto sea igual o superior a 500 toneladas..."

Coñoj, el mío. Ya man pillado.

[Bertie]

Originalmente publicado por caribdis

La pirueta aqui la han hecho especificando que si el propietario o el patrón tienen residencia en España o Francia se puede saltar esa norma internacional que se aplica de modo normal y generalizado, digais lo que digais..

Es una pirueta sin soporte jurídico que vulnera la ley internacional.

Que además han intentado hilar fino, ya que uno de los pilares del ordenamiento jurídico de la UE es la no discriminación por razón de nacionalidad. Así que se han agarrado a la residencia, por la que efectivamente se puede "discriminar" ya que en función de la misma (en qué estado, provincia, o incluso municipio vivamos) nos pueden ser aplicables unas reglamentaciones u otras. Por ejemplo, es lógico que un holandés residente en España pague impuestos según su lugar de residencia, pero no según su nacionalidad.

Ahora bien, el quid de la cuestión está en aplicar la normativa del país de residencia de una persona a una propiedad "flotante" suya que ya está sujeta por su naturaleza a la legislación de su pabellón, lo que como mínimo nos lleva a un conflicto de competencias. Bélgica impone a sus embarcaciones unos determinados requisitos en materia de seguridad y equipamiento, independientemente de las aguas por las que naveguen, y España aplica otros a las de su pabellón. Pero con la OM pretende hacer extensivas sus normas a barcos extranjeros, sí y solo sí su patrón reside en España.

Ya sé no digo nada nuevo, es sólo un resumen del absurdo que se plantea.

[HIPPIE]

Ed Atarip : No procede

[HIPPIE]

1-tripubar
2. Don Armano
3. HIPPIE
4. Piratacojo
5. carcamal (segun propuesta)
6. doctor
7. kuovadix
8. Martiniut
9. Ponzoa
10. JOSEBG
11. Magallanes
12. Cacatúa
13. Bugadmagubas
14. victorias.
15. Andreu10
16. Gregalet++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++
17. Moryak
18. serjioko
19. melillano
20. jolly-roger
21. magallanesxix
22. marcos montesier
23. selu
24. Javi-Miss Regina
25. elcider
26. Miguel ibiza alm
27. chachón
28. berengueras
29. SSI
30. black pearl
31. Ikaro
32. tormentin
33. port bo
34. my arco
35. Furia332
36.sorderita
37.trañabarru (segun propuesta)
38 Simplex
39.Antares77 (segun propuesta)
40. mr.mcclure
41. Rebalaje
42. NICOLE
43. bbbb
44.kivuka
46. toni miami
47.LOHANI
48.MINIMUI
49.txaviss
50. Boston

este hilo al final era para animar a gente con bandera, la que los señores quieran,pero para denunciar la om donde corresponda,las demas ideologias me dá igual,yo me considero ciudadano del mundo no de un corral......

[bugasmagubas]

Originalmente publicado por kuovadix

Ahora la dejo siempre puesta en el barco me da un no se que especial.

Yo tbn, despues de todo esto la llevo bien orgulloso, y mira k paso de todas las banderas que lo unico k generan son problemas y desunion

[Apagapenol]

Originalmente publicado por vent

Cuando un texto menciona "relación autentica" (o conexión directa o indirecta) se está refiriendo a circunstancias de hecho (circunstancias fácticas) no a ningún fundamento de derecho.Tu razonamiento es completamente erróneo,relación autentica es un hecho no un derecho: sería que el propietario persona física fuera un nacional belga,que el propietario persona jurídica tuviera su domicilio social en Belgica...,que el barco estuviese arrendado a una mercantil Belga.....mil ejemplos.


De todas formas,estos que hacéis propaganda de las virtudes del abanderamiento belga (sin haber pisado una Facultad de Derecho en vuestra vida) os convendría,antes de escribir según que bobada,hacer un estudio de derecho comparado.Así, por ejemplo,en la legislación francesa,la Loi Leroy acabó con el uso del pabellón de conveniencia belga para los nacionales de la Republique.


La section 1 du chapitre Ier du titre IV du livre II de la cinquième partie du code des transports est complétée par un article L. 5241-1-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 5241-1-1. – Quel que soit leur pavillon, les navires de plaisance et les véhicules nautiques à moteur appartenant à des personnes physiques ou morales ayant leur résidence principale ou leur siège social en France ainsi que les navires de plaisance et les véhicules nautiques à moteur dont ces personnes ont la jouissance sont soumis, dans les eaux territoriales françaises, à l’ensemble des règles relatives aux titres de conduite des navires et au matériel d’armement et de sécurité applicables à bord des navires de plaisance et des véhicules nautiques à moteur battant pavillon français. »

Para que os podais informar un poco os dejo este Link .


[url]http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/divers/24949-economie-maritime-les-principaux-acquis-de-la-loi-leroy.

[Noruego]

Originalmente publicado por caribdis

En la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar, Montego 1982, que es la legislación internacional de derecho general marítimo vigente, en la parte de aguas territoriales, en el artículo 21 se especifíca como puede legislar un estado sobre el paso inocente de embarcaciones extranjeras, y en su apartado 2 dice:


2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.

http://www.un.org/depts/los/conventi...onvemar_es.pdf


¿Que era lo que decías sobre esto?


Por lo visto hay paso inocente paralelo, sin entrar a puerto, y paso inocente entrando a puerto, cuando entras en un país con pabellón extranjero estás acogiendote a ese paso inocente. Además, por ser bandera de un país comunitario, no tienes límite de estancia.

¿Que ley internacional obliga a tener PER, o un equipo homologado especificamente por la DGMM de Madrid?

Existe el paso inocente de por Vida? O lo que seria lo mismo que decir me Quedo para siempre en la RIA .?

[caribdis]

Originalmente publicado por Noruego

Existe el paso inocente de por Vida? O lo que seria lo mismo que decir me Quedo para siempre en la RIA .?

Depende de los países, en Malasia tuve el barco muchos años y cuando salías nunca te preguntaban cuanto tiempo llevaba el barco en el país, ni cuando entrabas te advertían que tenías un tiempo determinado para estar. Los trámites de entrada o salida los resolvías además en 20 minutos contados.



En la mayor parte de los países te dan un tiempo concreto para estar, después debes importar el barco al país o salir para renovar el plazo. La motivación de esto es fiscal y no tiene que ver con el derecho marítimo.



Existe también la figura del barco desaparejado, eso funciona en algunos países y el plazo de estancia no cuenta, alguna gente, para ello, simplemente desmontaba la botavara.






En la UE, no existe plazo de estancia determinado si el barco tiene pabellón de otro país comunitario, al igual que no necesitas pasaporte para ir de un país a otro o tener propiedades donde quieras.


Las leyes son así, no sé por que le dais tantas vueltas y tratáis de defender a una burocracia anacrónica que busca lo que busca. El caso de Francia no lo entiendo, pero me parece, y les parece a los navegantes franceses un dislate absurdo, ¿por qué a los residentes franceses si y a los residentes en Bélgica no? y violando una legislación internacional ratificada tanto por España como por Francia..

[caribdis]

Otra legislación internacional aplicable y que yo he utilizado un par de veces es que si tu barco está en tránsito en un país, no debes pagar aranceles por el material náutico que importas desde un tercer país. Queda figurando en tu documentación y pagarás los aranceles cuando vuelvas a tu país..


Yo he hecho pedidos a West Marine (USA) estando el barco en Malasia con pabellón español y (insistiendo un poco con la compañía de transportes) no pagué ningún arancel...


Con las banderas belgas u holandesas de barcos en España no creo que fuese el caso, estarías importando a la UE, pero tú podrías hacerlo en una escala en un país de la UE, aunque al volver a Noruega deberías declararlo en la entrada.

[Zancarru]

Buenas y algo cargado de cafeína para estas horas.
Hay barcos mercantes de compañías españolas con banderas comunitarias de segundo registro, como por ejemplo de Madeira(2º registro portugués), que es una bandera de mierda, donde hasta los tripulantes se tienen que pagar ellos sus seguros sociales y con un tipo de contrato a sus tripulantes que con la legislación española es ilegal , y se tiran todo el tiempo haciendo cabotaje por aguas españolas. Las autoridades marítimas los tratan como si fueran de bandera española y siguen con su paso inocente y no pasa nada.
También desde hace algunos años, se intenta que se admitan a los remolcadores de puerto con bandera comunitaria que puedan ejercer en los puertos en servicio de remolque portuario, y esos se quedan en el sitio toda la vida del contrato, algo totalmente ilegal.
Resumiendo, para las compañías lo que necesiten y abaratar el producto. elasticidad a la hora de aplicar las normas y mirar para otro lado, pero para un lista 7, sacarle todas las perras que se pueda, que para eso estamos.

[markuay]

Originalmente publicado por Zancarru

Buenas y algo cargado de cafeína para estas horas.
Hay barcos mercantes de compañías españolas con banderas comunitarias de segundo registro, como por ejemplo de Madeira(2º registro portugués), que es una bandera de mierda, donde hasta los tripulantes se tienen que pagar ellos sus seguros sociales y con un tipo de contrato a sus tripulantes que con la legislación española es ilegal , y se tiran todo el tiempo haciendo cabotaje por aguas españolas. Las autoridades marítimas los tratan como si fueran de bandera española y siguen con su paso inocente y no pasa nada.
También desde hace algunos años, se intenta que se admitan a los remolcadores de puerto con bandera comunitaria que puedan ejercer en los puertos en servicio de remolque portuario, y esos se quedan en el sitio toda la vida del contrato, algo totalmente ilegal.
Resumiendo, para las compañías lo que necesiten y abaratar el producto. elasticidad a la hora de aplicar las normas y mirar para otro lado, pero para un lista 7, sacarle todas las perras que se pueda, que para eso estamos.

Si, y esos si que son de conveniencia, pero no se les puede tocar.

A esos morlacos los salvapatrias ni se acercan por si acaso salen escaldados.

Porque claro, esos tienen buenos abogados, mucha pasta, influencias y poco sentido del humor......

[Marcos Montesier]

Originalmente publicado por Noruego

Vaya por que lo digas tú...
Léete las normas del foro...
Yo no defiendo ninguna OM...que además me parece excesiva en comparación del resto de las europeas...pero de ahí a seguir a pies juntitas los dictados del Hipie hay un mundo....
Más de la mitad de los paises de Europa están en contra de esa norma belga , que deja a la altura del barro a la legislación del país , y todos los paises piensan lo mismo .... si los belgas quieren aplicarla a sus súbditos, están en su derecho,pero que no sea aplicable a los de mi país.... a los de mi país les aplicaré mis leyes( mejores o peores) y ese es el sentir de muchos países
Eso no menoscaba la libertad de tránsito de los europeos, etz
En tanto no haya una ley náutica europea común , creo q la acreditación de la relación patronbarco y relación con el pais de banderamiento deberá basarse en realidades sino será un abanderamiento de conveniencia
Seguro q España rebaja su propuesta de ley , y el resto restringen sus condiciones de abanderamiento

Es dificil de saber por un simple mortal, lo que piensan mas de la mitad de los paises de europa y hablar sobre ello como si fueras su embajador.... es casi temerario.

Llevamos bandera Belga, es legal y no hay mas preguntas señoria.

[Marcos Montesier]

Originalmente publicado por vent

La Guardia Civil solo cruje a los que no cumplen la normativa.Si a ti,Piratacojo la Guardia Civil te cruje es porqué no respetas la legalidad,y añado:Me alegro que te crujan porqué sería injusto que el crujido fuera para los que respetamos la Ley.

Llamar bobos a otros cofrades, y alegrarte de que los crujan es muy de gente de mar.

Los que os alegrais de ese tipo de cosas, que quereis que nos crujan y que volvamos al corral donde estais, viendonos a traves de la rejilla como nos divertimos fuera solo puedo deciros que nadie va voluntario a la carcel o al patibulo.

Estamos fuera, nos da el sol, corre la brisa, hay mas luz, no hay vallas, ni pastor, el corral para los que lo construyen, mantienen y habitan asi los pastoren pueden darles palos sin que se vayan lejos.

Sin un solo insulto a nadie.

Por cuerto para los menos avezados en la ironia.

Corral =españa
Pastor = Gc
Valla =Zona de navegacion
Gente de mar= personas que navegan ademas de cascar en un foro
Bobo= el que insulta a otro llamandole bobo por impotencia.

[Bertie]

Vamos a poner otra comparación. Por un lado estamos (por lo menos eso se lee en la prensa) por una mayor cooperación e integración entre los países de la UE, hasta el punto de que la mayoría usan una moneda común, y que el 90% de las leyes españolas que se aprueban son transposiciones de directivas europeas. Pero parece que en el tema náutico la tendencia es todo lo contrario y queremos mantener una "excepción cultural", como los franceses (que así y todo tienen una normativa mil veces más lógica).

Abanderar un barco en otro país de la UE debería ser algo tan normal como vivir en Madrid y tener el barco matriculado y amarrado en Valencia.

[markuay]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Por cuerto para los menos avezados en la ironia.

Corral =españa
Pastor = Gc
Valla =Zona de navegacion
Gente de mar= personas que navegan ademas de cascar en un foro
Bobo= el que insulta a otro llamandole bobo por impotencia.

Salvapatrias= Marujon envidioso al que le molesta mas que el vecino sea feliz, que intentar ser feliz el mismo, algo muy tipico en este pais de grandes inquisidores amigo Sancho.

Remora= pequeño comerciante acostumbrado a vivir a la sombra del legislador para poder exprimir el monopolio, es incapaz de medrar en un mercado libre, autenticas desgracias en la historia de cualquier pais.

Inquisidor= personaje de escasa inteligencia que aprovecha su estatus para quemar en la hoguera a cuanquiera mas inteligente que el por considerarlo peligroso.

[manjuari]

No comprendo muchas cosas:

- No comprendo que haya personas defendiendo su derecho a ser maltratados por el estado y que entonen el "Vivan las caenas" cuando les están tocando sus derechos y su bolsillo. Defender que la GC nos pueda crujir a "los dos" en lugar de que defender que no nos pueda crujir a ninguno de los dos por una chorrada como la del ejemplo de marras no tiene ningún sentido.

- No comprendo que ante un ataque a nuestras libertades estemos peleándonos entre nosotros. Con este gallinero que hemos armado aquí poco podremos luchar contra la OM ni contra nada, si cada uno rema para donde quiere y la mitad usa el remo para pegarle al que tiene delante poco vamos a avanzar en ningún sentido y si avanzamos será hacia las rocas.

- No entiendo que algunos quieran defender sus derechos dejando a un lado a otros afectados. Esta OM afecta a los navegantes con pabellón nacional y con pabellón extranjero, pretender sacar del hilo a la mitad de los afectados no ayuda en absolutamente nada.

- No entiendo que la mitad de los argumentos de ambos bandos sean insultos, descalificaciones y el menosprecio del contrincante, porque si. No creo que haga falta extenderse en esto.

- No entiendo que se pretenda estar todo el rato tratando de expulsar a unos u otros en lugar de tratar de reconducir el debate, a veces con argumentos tan absurdos como que una palabra no está en castellano, a ver si me van a tener que expulsar por decir "autopilot", "layline", "gennaker", "skeg", "ketch", "sloop", "cutter", etc.

- No entiendo que se exija que para leer una ley y comentarla se exija que haya ser licenciado en derecho, máxime cuando juristas de reconocido prestigio han hecho exactamente la misma valoración que los que vemos la ilegalidad en esta OM.

En fin, centrémonos en lo nuestro, respetémonos independientemente de nuestras posiciones y tratemos entre todos que se consiga los mejor para la ya agonizante náutica de recreo española.



PD: Cuando la lista que se está haciendo sea para algo concreto y no para marcar quien está de un bando u otro ya me lo plantearé si contribuir o no y con cuanto. De momento no me interesa aparecer en la lista "de los buenos", cuando se vaya a tomar una acción concreta ya hablaremos. Mi acción concreta, por ahora, fue asociarme a ANAVRE hace 3 semanas, de momento ya puse 35 eurillos.

[selu]

esto lo dijo EL CABRERO Cantaor de flamenco


Las cabras, cuando se empican a un careo que les gusta, si las obligo a volverse antes de llegar, se pelean entre ellas, en vez de arremeter contra mí que soy el "represor".
Ahí lo dejo y que cada cuál saque sus propias conclusiones.

[markuay]

Originalmente publicado por manjuari

No comprendo muchas cosas:

- No comprendo que haya personas defendiendo su derecho a ser maltratados por el estado y que entonen el "Vivan las caenas" cuando les están tocando sus derechos y su bolsillo. Defender que la GC nos pueda crujir a "los dos" en lugar de que defender que no nos pueda crujir a ninguno de los dos por una chorrada como la del ejemplo de marras no tiene ningún sentido.

No lo entiendes ni tú, ni nadie.

Es más, aún estoy esperando algún intento/idea/opinión por mejorar la OM para los abanderados en España por parte de cierta gente que sin embargo demuestra una gran interés por frenar los abanderamientos de otros países UE, algo que en pura lógica no les afecta.

Lo importante debería ser lo que nos interesa a todos, incluidos los que ya están fuera, y sobre todo para evitar que mucha más gente decida largarse, Algo que lejos de evitar el proyecto de OM, va a conseguir incrementar aún más.

En vez de eso lo único importante parece ser que también los abanderados en otros sitios pasen a formar parte de la inmundicia, algo muy de la España profunda y rancia que todos conocemos.
Si el tiempo que se pierde en buscar entre los espíritus de las leyes, retorcer convenios y contribuir infatigablemente a ayudar a los mismos que quieren joderles vivos, emplearan ese tiempo en intentar civilizar/racionalizar las normas celtibéricas para acercarlas a Europa, y sobre todo para que navegar sea fácil sin dejar de ser seguro, seguramente más de uno les daría la razón.

Yo mismo he insistido en que el problema no es como afecte la OM a los pocos “extranjeros”que hay, La verdadera infamia es como pretenden seguir tratando como a borregos a los que de momento siguen llevando pabellón español.

El absurdo llega al punto de no tener problema en aceptar seguir siendo puteados, siempre y cuando lo sean todos, Incluso sin tener barco en algún caso. (Magnifica tesis para un master de siquiatría, o una película del maestro Berlanga).

El garrote y tentetieso, aunque en algún caso aislado sea incluso jaleado por las propias víctimas, ya no funciona señores, así que no nos debería extrañar que la gente se quiera largar de esta absurda legislación medieval.

Pero como dijo el Capitán Diego de Acuña; Señora, España y yo, somos así. Y claro, asi nos luce el pelo.

[kuovadix]

Este mensaje tiene miga, porque en pocas palabras has descrito la realidad, perdon, penosa realidad que tenemos en este país.

[moryak]

Originalmente publicado por manjuari

PD: Cuando la lista que se está haciendo sea para algo concreto y no para marcar quien está de un bando u otro ya me lo plantearé si contribuir o no y con cuanto. De momento no me interesa aparecer en la lista "de los buenos", cuando se vaya a tomar una acción concreta ya hablaremos. Mi acción concreta, por ahora, fue asociarme a ANAVRE hace 3 semanas, de momento ya puse 35 eurillos.

Por si te sirve yo estoy en.la lista y en ANAVRE.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por markuay

No lo entiendes ni tú, ni nadie.

Es más, aún estoy esperando algún intento/idea/opinión por mejorar la OM para los abanderados en España por parte de cierta gente que sin embargo demuestra una gran interés por frenar los abanderamientos de otros países UE, algo que en pura lógica no les afecta.

Lo importante debería ser lo que nos interesa a todos, incluidos los que ya están fuera, y sobre todo para evitar que mucha más gente decida largarse, Algo que lejos de evitar el proyecto de OM, va a conseguir incrementar aún más.

En vez de eso lo único importante parece ser que también los abanderados en otros sitios pasen a formar parte de la inmundicia, algo muy de la España profunda y rancia que todos conocemos.
Si el tiempo que se pierde en buscar entre los espíritus de las leyes, retorcer convenios y contribuir infatigablemente a ayudar a los mismos que quieren joderles vivos, emplearan ese tiempo en intentar civilizar/racionalizar las normas celtibéricas para acercarlas a Europa, y sobre todo para que navegar sea fácil sin dejar de ser seguro, seguramente más de uno les daría la razón.

Yo mismo he insistido en que el problema no es como afecte la OM a los pocos “extranjeros”que hay, La verdadera infamia es como pretenden seguir tratando como a borregos a los que de momento siguen llevando pabellón español.

El absurdo llega al punto de no tener problema en aceptar seguir siendo puteados, siempre y cuando lo sean todos, Incluso sin tener barco en algún caso. (Magnifica tesis para un master de siquiatría, o una película del maestro Berlanga).

El garrote y tentetieso, aunque en algún caso aislado sea incluso jaleado por las propias víctimas, ya no funciona señores, así que no nos debería extrañar que la gente se quiera largar de esta absurda legislación medieval.

Pero como dijo el Capitán Diego de Acuña; Señora, España y yo, somos así. Y claro, asi nos luce el pelo.

No sé si has leído el escrito de alegaciones de Anavre…. ahí se trata todo... y se insiste en la necesidad de modificar la regulación de la náutica de recreo íntegramente.


salud!

[markuay]

Por supuesto que lo he leido.

Creo que sabes que no me refiero a ANAVRE precisamente.

[Marcos Montesier]

Es interesante ver como 2 cofrades defienden que l3s den palos mientras sean en escrupuloso reparto, noruego ni vive, ni tiene barco siquiera europeo pero que nos den palos a mas de 3000kmts le parece bien, vent tiene TESIS no opiniones, los demas que somos un monton de cofrades con bandera de coherencia somos bobos, al menos somos muchos, muchos bobos, cada vez mas y de mas paises, me da que pensar? Quien es mas bobo, quien defiende lo que sea con tal de que la soberania no se escape barco a barco como si de sangre se tratara o quien hemos decidido saltar la valla, hondear nueatras estupendas banderas belgas que cada vez me gusta mas, mas leo, mas me gusta, mas me dicen que vuelva, o me intentan obligar que vuelva, mas me gusta, quien es mas bobo? No tengo dudas en eso.

Creo que p9r la parte del personal libre de ataduras estupidas que tenemos la bandera mas coherente para nuestros barcos, podemos contribuir a que todos los barcos posibles se piren del corral, informando de como se vive fuera, pondre una entrada en nuestro blog ilustrando como se hace y como esquivar al pastor