Vela ¿Qué deducimos de esto?

[U25pies]

Ciñendo

(1) Tabla, Sustentación de muy baja calidad, debido a que la separación (s) del flujo ocurre en el borde de ataque y desvía el viento con la cara de barlovento. Esta Sustentación es de tan baja calidad que no sirve para ceñir con un velero, pero tal vez podría servir para un Caricoche con ruedas o con cuchillas sobre el hielo

(2) un Génova solitario, en parte recuerda a un Ala por su flujo pegado a la cara de sotavento y en parte recuerda a una tabla

(3) Génova/Foque con una Mayor detrás trabajando a su favor. Sustentación de magnífica calidad, solo hay una migaja de separación del flujo, es como el Ala de un avión ... de 1914

[Garbinet]

Originalmente publicado por PICÓN

Te lo acabo de contar pero al revés: las lanitas de sotavento horizontales y las de barlovento caidas: y el barco avanza. Ergo no es por deflexión.

Cierto.

La idea para la pregunta me la has dado tú.

Pero he de ponerle un pero a ambos casos. Para estar seguros de si hay viento o no en cualquiera de las dos caras y poder deducir algo cierto, tendríamos que llenar las velas de catavientos por todas partes.

Personalmente, con el laser que es muy sensible, yo diría que con las lanitas caídas yendo de través seguía navegando. Pero he de reconocer que igual por otra parte de la vela en sotavento sí pasaba viento.

Saludos.

[PICÓN]

Me ha picado la curiosodad. Llevo tres niveles de catavientos en el génova: Los triplicaré en el nivel inferior y duplicaré en el intermedio. Ya te contaré.

[Garbinet]

Originalmente publicado por U25pies

Ciñendo

(1) Tabla, Sustentación de muy baja calidad, debido a que la separación (s) del flujo ocurre en el borde de ataque y desvía el viento con la cara de barlovento. Esta Sustentación es de tan baja calidad que no sirve para ceñir con un velero, pero tal vez podría servir para un Caricoche con ruedas o con cuchillas sobre el hielo

(2) un Génova solitario, en parte recuerda a un Ala por su flujo pegado a la cara de sotavento y en parte recuerda a una tabla

(3) Génova/Foque con una Mayor detrás trabajando a su favor. Sustentación de magnífica calidad, solo hay una migaja de separación del flujo, es como el Ala de un avión ... de 1914

1. Sigues sin aclarar si estás de acuerdo o no estás de acuerdo con la hipótesis de la Nasa (et al., muchos al. diría yo) sobre que el efecto más notable, es el de la deflexión. (Ojo. nadie niega que el efecto Bernoulli exista y contribuya).

2. En los dibujos 2 y 3 te falta la linea correspondiente a la deflexión del viento por barlovento.




3. El caso del experimento es parecido al 1, pero no igual. Aún siéndolo, demuestra que es capaz de impulsar algo que tenga debajo.

4. ¿Es esto correcto?

https://ricuti.com.ar/no_me_salen/hi...ica/fN_13.html

Con esta fuerza de sustentación (effecto Bernouilli) no alcanza para sostener un Airbus 330, que pesa 230 toneladas en el despegue con los tanques llenos. La fuerza neta se alcanza con el ángulo de ataque de las alas que "muestra" más la parte inferior a la dirección de avance (tal como lo muestra el esquema de arriba). Esa inclinación empuja el aire hacia abajo y por acción y reacción el aire empuja al avión hacia arriba. Este efecto es el predominante durante el vuelo de crucero y representa el 80% de la sustentación allá arriba, a 10,5 km de altura. Bernoulli colabora con apenas el 20% restante.

[EDGO]

Garbinet yo he leído, muy mal porque se lo justito de inglés, lo que has puesto de la nasa. Solo niega que dos moléculas lleguen juntas a la baluma. Es más he creído entender que la del extrados llega antes por qué en sus estudios la velocidad en extrados es aún mayor de lo que se esperaban por bernoulli. Creo entender que lo importante es el flow turning.....pero por el extrados del perfil.

[U25pies]

Esta bonita lámina cuesta diez dólares

Edward Pearson Warner, ingeniero aeronáutico

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Edward_Pearson_Warner

Fue uno de los primeros en medir las diferencias de velocidades y presiones en las dos caras de las velas de un balandro

1914-1920-1930

Fueron los años fundacionales

Lo curioso es que con los increíbles medios técnicos de hoy en día ... en esto de las velas y los veleros se ve lo mismo que vieron los primeros investigadores

Por ejemplo el magnífico trabajo que hizo KSM Davidson con Olin Stephen de chaval a la caña del velero Gimcrack, le sacaron todos los Números en un trabajo de una belleza espectacular

Si comparamos los números que obtuvo Davidson con el modelo AeroDinamico de ORC ... qué tío el Davidson

En su recuerdo se bautizó el Laboratorio Davidson

https://www.stevens.edu/research-ent...son-laboratory

[U25pies]

KSM Davidson

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Garbinet yo he leído, muy mal porque se lo justito de inglés, lo que has puesto de la nasa. Solo niega que dos moléculas lleguen juntas a la baluma. Es más he creído entender que la del extrados llega antes por qué en sus estudios la velocidad en extrados es aún mayor de lo que se esperaban por bernoulli. Creo entender que lo importante es el flow turning.....pero por el extrados del perfil.

Correcto: el aire del extradós (sotavento) llega mucho antes al final del ala que el del intradós (barlovento). Y eso ES POSITIVO, porque el efecto Bernouilli por supuesto contribuye a la sustentación/empuje. (Nota: cuando digo correcto, que quede claro que yo NO HE DESCUBIERTO NADA, solo lo he leído o visto en videos).

A parte como dices, el extradós también deflecta aire. Yo había pasado esto por alto hasta que Oscar lo señaló (fallo mío). El resumen que yo haría es:

1. Efecto Bernouilli (en sotavento)
2. Deflección de aire (en barlovento y en sotavento). (3a ley de Newton). Tal vez sotavento deflecte más cantidad de aire que barlovento, pero el efecto es el mismo y va en la misma dirección.
3. Impacto del aire en barlovento. (2a ley de Newton).

Todos esos efectos existen en el la realidad (además de alguno que ha citado Oscar más arriba -Kuta)
Lo que insisten los de la Nasa (ellos lo llaman "flow turning" y otros lo llaman "downwash") es que contribuyendo todos los efectos en el caso real, el más importante es el 2.

Cito Nasa

Lift occurs when a moving flow of gas is turned by a solid object. The flow is turned in one direction, and the lift is generated in the opposite direction, according to Newton's Third Law of action and reaction

La sustentación ocurre cuando el flujo de un gas es desviado por objeto solido. El flujo es desviado en una dirección y la sustentación se genera en la dirección opuesta, de acuerdo con la tercera ley de Newton.

Deflectar aire para que se cumpla la 3a ley de Newton es como tener un ventilador en el mástil enviando aire hacia popa.

Durante muchos años, la única explicación conocida o extendida era el 1.

Saludos.

[EDGO]

Pero si el viento gana velocidad por sota es por bernoulli no por empuje ni nada parecido.

[PICÓN]

Se me hace difícil distinguir entre la deflacción, o deflección, del aire en barlovento y el impacto en barlovento.

[U25pies]

"Conclusión:

Los barcos no avanzan [ciñendo] por la diferencia de velocidades barlovento-sotavento o una menor presión en sotavento (equivocación 1, equivocación 2, equivocación 3) Estos efectos existen pero contribuyen poco [!!!] Los videos muestran que son de hecho innecesarios, puesto que la maqueta avanza con cero viento en sotavento"

Conclusión:

Un tipo que no tiene ni pxxx idea de AeroDinamica está obsesionado con un gran descubrimiento: una tabla al desviar el viento produce Sustentación como una piedra que vuela rebotando sobre la superficie de un lago

Y encima cita a la NASA y ni entiende lo que cita

-mi sargento, "esto no es jazz", sino una completa chaladura

Había traído la simpática anécdota del jazz y la guardia civil para señalar que al final es una discusión semántica

Una cosa es producir Sustentación como lo hacen las tablas y las piedras, desviando un fluido a lo bruto, y otra cosa es producir Sustentación como hacen las velas de un velero ciñendo, donde el grueso de la Fuerza de avance lo produce las diferencias de velocidades

Total, nos hemos topado con un Terraplanista

Yo tiro la toalla

[Garbinet]

Originalmente publicado por U25pies

"Conclusión:

Los barcos no avanzan [ciñendo] por la diferencia de velocidades barlovento-sotavento o una menor presión en sotavento (equivocación 1, equivocación 2, equivocación 3) Estos efectos existen pero contribuyen poco [!!!] Los videos muestran que son de hecho innecesarios, puesto que la maqueta avanza con cero viento en sotavento"

Conclusión:

Un tipo que no tiene ni pxxx idea de AeroDinamica está obsesionado con un gran descubrimiento: una tabla al desviar el viento produce Sustentación como una piedra que vuela rebotando sobre la superficie de un lago

Y encima cita a la NASA y ni entiende lo que cita

-mi sargento, "esto no es jazz", sino una completa chaladura

Había traído la simpática anécdota del jazz y la guardia civil para señalar que al final es una discusión semántica

Una cosa es producir Sustentación como lo hacen las tablas y las piedras, desviando un fluido a lo bruto, y otra cosa es producir Sustentación como hacen las velas de un velero ciñendo, donde el grueso de la Fuerza de avance lo produce las diferencias de velocidades

Total, nos hemos topado con un Terraplanista

Yo tiro la toalla

Lo único que se te da bien es faltar al respeto e insultar.

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Pero si el viento gana velocidad por sota es por bernoulli no por empuje ni nada parecido.

La explicación del efecto Bernoulli según la entiendo yo es la siguiente. Por este orden:

Primero el viento se acelera

Al ir más rápido, de acuerdo con Bernoulli, la presión es menor.

Al haber menos presión, la vela/ala es "succionada" hacia ese costado.

Entonces:

La causa del efecto Bernoulli es la aceleración del viento. Es decir

Causa: aceleración del viento, consecuencia: efecto Bernouilli: succión

y NO (creo que es lo que has querido decir)

Causa: efecto Bernuilli, consecuencia aceleración del viento.

No sé si se entiende bien.

[Butxeta]

Originalmente publicado por Garbinet

Lo único que se te da bien es faltar al respeto e insultar.

Por distintos medios, con sutilezas diferentes, varios cofrades hemos intentado que te salgas de tu visión y argumentes tus interpretaciones.

Pero cuando alguien intenta atisbar en "tu hilo" que quizá pueda haber otras maneras de verlo, tú te

Una pena, porque al principio parecía que habías abierto el hilo porque sabías muuucho del tema. Y yo pretendí aprovecharme de tu sapiencia pidiendote que explicaras aún más cosas. Por desgracia el hilo va para atrás. Ahora ya si se dice que no se está de acuerdo contigo te lo tomas como un insulto.

Y sí, ya se que mis aportaciones son nulas. Quisiera poder aportar más, pero aquí no vale la pena ni intentarlo.

Una pena.

[Garbinet]

Originalmente publicado por PICÓN

Se me hace difícil distinguir entre la deflacción, o deflección, del aire en barlovento y el impacto en barlovento.

Hola,

en popa redonda, el viento incide en la vela, por tanto la empuja.

en los demás rumbos, el viento incide en la vela en barlovento (por tanto también la empuja). Pero ahora, además, el viento va hacia popa (como muestran las lanitas): de la vela sale aire hacia atrás (deflección) por la baluma.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Butxeta

Por distintos medios, con sutilezas diferentes, varios cofrades hemos intentado que te salgas de tu visión y argumentes tus interpretaciones.

Pero cuando alguien intenta atisbar en "tu hilo" que quizá pueda haber otras maneras de verlo, tú te

Una pena, porque al principio parecía que habías abierto el hilo porque sabías muuucho del tema. Y yo pretendí aprovecharme de tu sapiencia pidiendote que explicaras aún más cosas. Por desgracia el hilo va para atrás. Ahora ya si se dice que no se está de acuerdo contigo te lo tomas como un insulto.

Y sí, ya se que mis aportaciones son nulas. Quisiera poder aportar más, pero aquí no vale la pena ni intentarlo.

Una pena.

¿Puedes citar cuándo he insultado o faltado al respeto a alguien?

¿Puedes citar cuándo no he argumentado algo?

¿Puedes negar que he afirmado, varias veces, que si alguien se ha sentido molesto por la forma de expresarme le pido disculpas?

¿Estás justificando que cuando dos no se ponen de acuerdo uno de ellos que se cree en posesión de la verdad tiene derecho a insultar al otro?

Te doy la razón en que si lo único usas es el sarcasmo y la burla y además justificas los insultos, es mejor no decir nada.

Gracias

[EDGO]

Garbinet te empeñas en algo que nadie ve.
Si ahora llamas deflación y empuje a la aceleración del viento del extrados y no quieres reconocer que eso es por bernoulli y que el 80% del avance de un velero no es por bernoulli, nadie te va a ayudar a comprender nada. Sigue tu con tu teoría, pero no intentes confundir aquí a los que no tengan claro como funciona una vela de barco.
Pero vamos la teoría sirve más bien de poco....a capar se aprende capando.

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Garbinet te empeñas en algo que nadie ve.
Si ahora llamas deflación y empuje a la aceleración del viento del extrados y no quieres reconocer que eso es por bernoulli

Creo que te equivocas totalmente.

El efecto Bernouilli no es el que provoca la aceleración del viento. Es la aceleración del viento la que provoca el efecto Bernoulli. Es decir: si el fluido no acelera, no hay menor presión y no hay succión.

Y es absolutamente vano que utilicéis la falacia "ad hominem":

porque NO SON MIS TEORIAS.

Si tienes dificultades con el inglés para leer las explicaciones de la NASA, yo te rogaría que leyeras esto que explica lo mismo en castellano, y luego hablamos.

https://greatbustardsflight.blogspot...-un-avion.html

Si en vez de revisar todas las referencias que he recopilado en el primer post os dedicáis a meteros conmigo, además de desacreditaros, estáis perdiendo tristemente el tiempo.

Saludos



Bernoulli no explica por qué vuelan los aviones (o sobre la circulación alrededor de un ala y cómo los libros de texto a veces se equivocan)

Esto no lo escrito yo,

[EDGO]

Ahí tampoco habla de empuje acción reacción. Habla de más presión por abajo y menos por arriba se acelera el fluido y se crea sustentación. Llámalo como quieras.

[Oscar1966]

Originalmente publicado por EDGO

Ahí tampoco habla de empuje acción reacción. Habla de más presión por abajo y menos por arriba se acelera el fluido y se crea sustentación. Llámalo como quieras.

Edgo, perdona que me meta en vuestra discusión, pero al final del hilo que envía el cofrade garbinet, el del vuelo de la avutarda, hay unas conversaciones en las que el autor habla de que la sustentación por bernoulli es alrededor del 20% de la total, y que el resto se debe al cambio de dirección del flujo, y lo asocia a lo de acción y reacción.

Ps: si no está en la parte 1 busca la parte 2, está en una de ellas

Saludos, Óscar.

[Garbinet]

Originalmente publicado por EDGO

Ahí tampoco habla de empuje acción reacción. Habla de más presión por abajo y menos por arriba se acelera el fluido y se crea sustentación. Llámalo como quieras.

Claro que sí. Es que el efecto Bernouilli EXISTE y crea sustentación. Lo que ocurre es que no la suficiente, según las fuentes que cito (NO me le he inventado).

[EDGO]

Originalmente publicado por Oscar1966

Edgo, perdona que me meta en vuestra discusión, pero al final del hilo que envía el cofrade garbinet, el del vuelo de la avutarda, hay unas conversaciones en las que el autor habla de que la sustentación por bernoulli es alrededor del 20% de la total, y que el resto se debe al cambio de dirección del flujo, y lo asocia a lo de acción y reacción.

Ps: si no está en la parte 1 busca la parte 2, está en una de ellas

Saludos, Óscar.

En el vuelo de un pájaro y de un avión evidentemente, si no despegan del suelo. Pero en un velero no. Ni mueve las velas ni tienen turbinas.

[Oscar1966]

Ok, no se si entiendo tu punto de vista.
¿Te refieres aque hay diferencias en el efecto aerodinámico de un ala que se mueve en el aire al efecto aerodinámico de una vela de un barco que es el aire el que se mueve alrededor de la vela?

A mi me parecen los mismos casos, la única diferencia es que el avión necesita algo que lo empuje para contrarrestar la resistencia aerodinámica o drag, y en el caso de un barco no porque a las fuerzas aerodinámicaa hay que sumarle las hidrodinamucas del casco y la quilla, y si se hace bien el resultado es que se equilibra para una cierta velocidad de avance del barco.

Saludos, Oscar

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[Maxipaco]

Muy buenas tardes, y unas copichuelas de buen vino para todos.

Después de años de experiencia con aeronaves, trabajando con ingenieros aeronáuticos de forma muy estrecha y "viviendo" de la aerodinámica como profesional de un área en el ámbito de la aeronáutica (una forma más de la dinámica de fluidos como la hidrodinámica); estaba tan tan extrañado de que la NASA, a la que se cita y hace referencia en el primer post de este hilo, respaldara la explicación de la desviación del flujo del aire como principal efecto gracias al que vuelan los aviones, que he decidido comprobar que los enlaces a la supuesta página web de la NASA son, ciertamente, de dicha Agencia.
Entando en GOOGLE he buscado "NASA official website". El resultado es el enlace a la página oficial de la NASA:
https://www.nasa.gov/
En la página de la Agencia hay un pequeño buscador, ahí he realizado una búsqueda con la palabra LIFT (sustentación). La búsqueda proporciona varias páginas de la Agencia. En la primera que se ofrece se dice: Lift is the force that holds an aircraft in the air. (La sustentación es la fuerza que mantiene una aeronave en el aire). Así que he pinchado en dicho enlace, que nos lleva a la página:
https://www.nasa.gov/audience/forstu...nary/Lift.html
Después de leer la breve información aportada, aparece un apartado de "Enlaces Relacionados" (Related links). Uno de los tres enlaces que aparecen se dedica a "Cómo las Alas Sustentan la Aeronave" (How Wings Lift the Airplane).
He pinchado dicho enlace, que lleva a la página:
https://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/UE...ght.html#wings

Lo que se dice en esta página es: Airplane wings are shaped to make air move faster over the top of the wing. When air moves faster, the pressure of the air decreases. So the pressure on the top of the wing is less than the pressure on the bottom of the wing. The difference in pressure creates a force on the wing that lifts the wing up into the air. (Las Alas están diseñadas para hacer que el movimiento del aire por la cara de arriba sea más rápido. Cuando el aire se mueve más rápido, la presión del aire disminuye. Así, la presión en la parte de arriba del ala es menor que la presión en la parte de abajo. La diferencia de presiones crea una fuerza sobre el ala que sustenta el ala en el aire).
Todas las páginas citadas por mí son oficiales y en el navegador aparecen comenzando por https.
La NASA NO tiene dudas sobre cómo se crea la sustentación en un perfil alar.

Un saludo!

[EDGO]

Los para despegar y coger altura mueven las alas para empujar aire para abajo, acción reacción por empuje. Los aviones utilizan las turbinas, creo que garbinet hablo de 160 nudos para despegar. Evidentemente empuja mucho viento para abajo, con mucha resistencia y gran consumo de combustible. Acción reacción. Los cohetes ni tienen alas, acción reacción. Los veleros no. En popa evidentemente. A la que empiezas a cerrar ángulo empieza bernoulli y en ceñida a rabiar el empuje yo diría que mientras menos resistencia mucho mejor. Eso es lo que yo deduzco, por mi experiencia, sin referenciarme a ningún físico ni nadie de la nasa.