Test de quilla

[Dibujito]

Originalmente publicado por golden dreams

No era un First, era una Sun Odyssey de una compañía de charter inglesa, estuvo un montón de días navegando antes de que se dieran cuenta que no tenia orza, la historia salio publicada en el PBO.

Yo tengo uno, pero prefiero no perder la orza para ver si me doy la vuelta

[cónsul scipio]

por cierto... la quilla es el invento más grande de la humanidad, solo comparable con la rueda.

El primero que puso una quilla bajo un barco cambió el destino de la humanidad



salud y libertad

scipio

[iperkeno]

Originalmente publicado por whitecast

...
Para cuando un test de Bavaria??

Vi uno de Bavaria con excelentes resultados, incluyendo choques de la amuura contra la punta de un contenedor semi-sumergido.

... pero no lo he sabido encontrar

Os pongo uno de los que se hacían en Alemania, muy parecido, este para Dehler:

[whitecast]

Esos Dehler eran duros de co...es vaya ostias se meten contra el espigón.

Todos los barcos deberían pasar tests similares, algo así como el EURONCAP en los coches

[mazatlan]

Originalmente publicado por nalari

Los de orza abatible suelen ser derivadores, es decir la función de la orza es evitar la deriva. Estas no van lastradas, el lastre va en el fondo del casco, así que sin orza navegan peor pero al menos flotan.

En total desacuerdo, eso será en unidades de vela ligera pero en barcos de crucero "derivadores" con orza abatible, es habitual que ésta sea de hierro y se necesite de un molinete para accionarla.
Respecto a la denominación, entiendo que en un barco de quilla corrida, sin apéndices, su parte inferior es siempre lo que se conoce por quilla, y cuando al casco se inserta un apéndice, o sea un cuerpo postizo, es correcto llamarle orza, tanto si es fija como si es habatible, todo ello sin perjuicio de que si llamamos quilla a la orza nos entendamos perfectamente.
Saludos

[NEFTA]

Originalmente publicado por mazatlan

En total desacuerdo, eso será en unidades de vela ligera pero en barcos de crucero "derivadores" con orza abatible, es habitual que ésta sea de hierro y se necesite de un molinete para accionarla.
Respecto a la denominación, entiendo que en un barco de quilla corrida, sin apéndices, su parte inferior es siempre lo que se conoce por quilla, y cuando al casco se inserta un apéndice, o sea un cuerpo postizo, es correcto llamarle orza, tanto si es fija como si es habatible, todo ello sin perjuicio de que si llamamos quilla a la orza nos entendamos perfectamente.
Saludos

El sable no es todo el lastre, es solo una parte, el mayor contrapeso lo tiene el cajon, el sable u orza no llega ni al 20%
http://imagenes.cosasdebarcos.com/ba...754564568x.JPG
http://static.jeanneau.com/medias/CM...1027154409.JPG

[mazatlan]

Originalmente publicado por iperkeno

Vi uno de Bavaria con excelentes resultados, incluyendo choques de la amuura contra la punta de un contenedor semi-sumergido.

... pero no lo he sabido encontrar

Os pongo uno de los que se hacían en Alemania, muy parecido, este para Dehler:

Y yo me pregunto, acaso si el resultado de un test de tal naturaleza sale mal el astillero lo publicará?
Un impacto en el frontal de la orza a cierta velocidad y que provoque la parada en seco de un barco de cierto desplazamiento a alta velocidad provoca un empuje de todo el plano de la orza hacia atrás y una presión descomunal en la "panza" del casco, que en el mejor d los casos puede provocar fisuras, deslaminaciones, y otros vicios a veces no detectables en un primer exámen pero que pueden afectar a la rigidez y resistencia del casco en el futuro.
Dicho de otra forma, jamás ofrecería mi barco para un test de esa naturaleza, ni que fuera para tener la satisfacción de saber que lo supera.
El principal peligro de un barco es la tierra, y en un velero ésta acostumbra a saludar por "las partes bajas",y a su propietario le duele tanto como si se tratara de las propias...
Saludos cordiales

[iperkeno]

Dos temas:

Uno -
Durante una época los veleros en Alemania estaban certificados por el Germanischer Lloyd, y los videos de esas pruebas eran bastante generales (¿serían obligatorios?): yo pude ver los de varias marcas.
Luego, cambiaron de sistema de certificación y disminuyeron los escantillones durante unos años. El mercado les a vuelto a obligar a incrementarlos.


Dos -
Una orza abatible solo es resistente e hidrodinámica si está perfilada, por lo que está obligada a tener determinado grosor.
(obviamente no hablo de "simples planchas, que también hay)
Esto son litros de volumen sumergido a máxima profundidad (tranquilamente entre una o varios centenares de litros).
Tal flotabilidad imposibilitaría poder "bajar" la orza, o haría subir de forma inaceptable el centro de flotación (no son muchos litros totales pero están muy abajo!!!)
Por ello las orzas deben estar muy lastradas, aunque solo sea para compensar su propia flotabilidad.
Esto hace que no puedas acabar de subirlas sin un buen chigre.
...Y hace que el lastre de la orza abajo sea neutro de cara a la estabilidad y solo compense su propia flotación...
Por lo que un derivador con orza arriba es igual de estable (o casi) y depende solo del lastre interior.
(Esto solo es lo mas frecuente, pues en diseño naval se ha hecho "de todo")

[astrolabio68]

Personalmente me gustan más las definiciones que usamos en argentina. Quilla sigue siendo lo que hay entre la roda y el codaste. A lo que cuelga le llamamos 'quillote'

Hay otras cosas que cuelgan también en mi país, pero reciben otros nombres y no vienen al caso...

[Atnem]

Es curioso ver como además de liarse a si galgos que si podencos con lo de las quillas y orzas, se olvida rápidamente el tema del hilo. La cosa nació con lo del test a un Linjett de 43 pies. Nada de velas ligeras o barcos de poco porte. El iniciador del hilo, aporta posteriormente unos datos y fotografías cruciales en la discusión y que sin embargo nadie comenta:

Originalmente publicado por whitecast

La quilla tiene un bulbo que pesa 3,5 tm, posee dos pistones hidráulicos los cuales le permiten variar el calado de 1,9 a 2,5 m. En el momento de la colisión la quilla se desplazó unos 70 cm hacia atrás

¿De verdad que alguien sigue creyendo que si ese barco (motivo de la discusión) pierde ese hermoso bulbo de 3,5 T, seguirá navegando tan pancho, aunque sea con ciertas restricciones?

Debo ser un incrédulo!

[caribdis]

Pués tela la ingeniería del aparato!!!

¿Cual es el objetivo principal? bajar 60 cm de calado?, que tampoco es demasiado...¿o proporcionar la flexibilidad suficiente para poder pegarse un castañazo contra una dura roca nórdica sin gastarse un dineral en la reparación??

Yo soy de la opinión de que los barcos son para navegar y no tener tratos con rocas ni coral y ni siquiera con arena o fango, que hay mar de sobra y que si navegamos estamos a lo que estamos, pero bueno, si alguien ya cuenta con pegársela que actúe en consecuencia...

[chema]

Originalmente publicado por nalari

Los de orza abatible suelen ser derivadores, es decir la función de la orza es evitar la deriva. Estas no van lastradas, el lastre va en el fondo del casco, así que sin orza navegan peor pero al menos flotan.

¡concho que pesa 700 kg el hierrito leñe...!

[chema]

Originalmente publicado por mazatlan

Y yo me pregunto, acaso si el resultado de un test de tal naturaleza sale mal el astillero lo publicará?
Un impacto en el frontal de la orza a cierta velocidad y que provoque la parada en seco de un barco de cierto desplazamiento a alta velocidad provoca un empuje de todo el plano de la orza hacia atrás y una presión descomunal en la "panza" del casco, que en el mejor d los casos puede provocar fisuras, deslaminaciones, y otros vicios a veces no detectables en un primer exámen pero que pueden afectar a la rigidez y resistencia del casco en el futuro.
Dicho de otra forma, jamás ofrecería mi barco para un test de esa naturaleza, ni que fuera para tener la satisfacción de saber que lo supera.
El principal peligro de un barco es la tierra, y en un velero ésta acostumbra a saludar por "las partes bajas",y a su propietario le duele tanto como si se tratara de las propias...
Saludos cordiales

https://www.youtube.com/watch?v=Nv2okiEKPrA

[Alexswan]

Estaba buscando información del astillero que no conocía y encontré este hilo.





La quilla pesa 3500 kilitos, vamos que si se cae algo se notará digo yo Lo que no me gusta es la poca diferencia que hay de calado con ella arriba o abajo. Hasta el timón está pensado para romper el tercio inferior sin afectar al sistema de dirección, ideal para regatas como la de abajo y fuera bromas, si hace efecto de cola de lagarto, para librarse de algún mamífero marino juguetón.