Felicitaciones a los examinadores

[caribdis]

Acabo de ver el examen de CY que pusieron el 25 de noviembre en Vigo y tengo que felicitar a quien puso esta pregunta. Realmente hay que comprender bien el movimiento terraqueo y nuestra posición en la esfera terrestre para responder acertadamente.

Os animo a que le déis un par de vueltas antes de decir la respuesta correcta.

No apto para terraplanistas, evidentemente.





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[coronadobx]

Saludos, regalo de ChatGPT. Malditas nuevas tecnologías

c) Solamente tiene arco diurno.

El astro tiene
• arco diurno = 24 horas
• arco nocturno = 0 horas

Interpretación
• Si \cos H_0 < -1 → no hay solución real, lo que significa:
El astro nunca se pone.
Es circumpolar.

Saludos. Coronadobx

[caribdis]

Originalmente publicado por coronadobx

Saludos, regalo de ChatGPT. Malditas nuevas tecnologías

c) Solamente tiene arco diurno.

El astro tiene
•arco diurno = 24 horas
•arco nocturno = 0 horas

Interpretación
•Si \cos H_0 &lt; -1 → no hay solución real, lo que significa:
El astro nunca se pone.
Es circumpolar.

Saludos. Coronadobx

Lo del coseno no sé a que viene, yo lo interpreto así:

Desde el ecuador, todos los astros tienen arco diurno y nocturno y son iguales.

Desde el polo N todos los astros con declinación norte tienen exclusivamente arco diurno. Los de declinación S no se ven.

En el medio?

Para una latitud x, todos los astros con declinación mayor que 90-x tienen exclusivamente arco diurno. Para nuestra latitud, 42ºN, las estrellas con declinación mayor que 90-42 se ven siempre, se vería siempre la estrella de 50ºN



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[rascarcio]

La pregunta no tiene mayor trascendencia que la definición de astro circumpolar, que es aquel que siendo de la misma especie o signo que la latitud del observador (que ambos estén en el mismo hemisferio), cuya declinación sea mayor o IGUAL (ya que siendo igual, la observadora ya lo tiene sobre su horizonte) a la colatitud del observador será un astro circumpolar (un astro “sin descanso”, un astro sin arco nocturno), ya que la d★(+50º)❯Φ(+40º) pues se cumple esa condición.
Yo quisiera aprovechar para felicitar a ese mismo tribunal por las perlas que ha dejado en ese examen: como un “arco de vertical contado desde el Ecuador” como definición de altura del astro, dar por bueno que el ángulo sidéreo de un astro se cuenta hacia el Este, tomar un azimut de aguja a la estrella Polar desde el 25ºS, liarla de nuevo incorrectamente calculando el paso del gemelo por el m.s.l. móvil con la UT del PMG★ del modo que lo hace (ya explicado en un post anterior), y la resolución que hace de la situación observada con rectas de altura no simultáneas (viendo mi cálculo quería saber como han llegado a la respuesta que dan por válida, hacen simultánea a primera observación con segunda y luego trasladan esa observada por estima hasta la segunda… de traca!!) tiene que estar “Hilario” con las tripas revueltas.
FELICIDADES VIGO! (hay alguien al volante? Porque este va para medalla).





Una rondilla para el tribunal de Vigo!
Feliz día del Sol cofrades.
Saludos al capitán VENERABLE, que ayer nos echamos unas risas con estas lidezas.

[jiauka]

Originalmente publicado por caribdis

Acabo de ver el examen de CY que pusieron el 25 de noviembre en Vigo y tengo que felicitar a quien puso esta pregunta. Realmente hay que comprender bien el movimiento terraqueo y nuestra posición en la esfera terrestre para responder acertadamente.

Os animo a que le déis un par de vueltas antes de decir la respuesta correcta.

No apto para terraplanistas, evidentemente.





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Es la estrella polar, no?

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Es la estrella polar, no?

La polar tiene declinación 90°N



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[coronadobx]

Originalmente publicado por caribdis

Lo del coseno no sé a que viene, yo lo interpreto así:

Desde el ecuador, todos los astros tienen arco diurno y nocturno y son iguales.

Desde el polo N todos los astros con declinación norte tienen exclusivamente arco diurno. Los de declinación S no se ven.

En el medio?

Para una latitud x, todos los astros con declinación mayor que 90-x tienen exclusivamente arco diurno. Para nuestra latitud, 42ºN, las estrellas con declinación mayor que 90-42 se ven siempre, se vería siempre la estrella de 50ºN



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

La clave está en la fórmula del ángulo horario al orto/ocaso:

\cos H_0 = -\tan \varphi \cdot \tan \delta

donde
• \varphi = latitud = 50° N
• \delta = declinación del astro = 50° N

Calculemos:

\cos H_0 = -\tan 50^\circ \cdot \tan 50^\circ = -(\tan 50^\circ)^2

\tan 50^\circ \approx 1.1918

\cos H_0 \approx -(1.1918)^2 = -1.42

🔍 Interpretación
• Si \cos H_0 < -1 → no hay solución real, lo que significa:
El astro nunca se pone.
Es circumpolar.

➡️ El astro está siempre por encima del horizonte.

LO dicho Chat GPT

[coronadobx]

Originalmente publicado por coronadobx

La clave está en la fórmula del ángulo horario al orto/ocaso:

\cos H_0 = -\tan \varphi \cdot \tan \delta

donde
• \varphi = latitud = 50° N
• \delta = declinación del astro = 50° N

Calculemos:

\cos H_0 = -\tan 50^\circ \cdot \tan 50^\circ = -(\tan 50^\circ)^2

\tan 50^\circ \approx 1.1918

\cos H_0 \approx -(1.1918)^2 = -1.42

🔍 Interpretación
• Si \cos H_0 < -1 → no hay solución real, lo que significa:
El astro nunca se pone.
Es circumpolar.

➡️ El astro está siempre por encima del horizonte.

LO dicho Chat GPT

Y eso que soy CY

[caribdis]

Originalmente publicado por coronadobx

La clave está en la fórmula del ángulo horario al orto/ocaso:



\cos H_0 = -\tan \varphi \cdot \tan \delta



donde

•\varphi = latitud = 50° N

•\delta = declinación del astro = 50° N



Calculemos:



\cos H_0 = -\tan 50^\circ \cdot \tan 50^\circ = -(\tan 50^\circ)^2



\tan 50^\circ \approx 1.1918



\cos H_0 \approx -(1.1918)^2 = -1.42



Interpretación

•Si \cos H_0 &lt; -1 → no hay solución real, lo que significa:

El astro nunca se pone.

Es circumpolar.



El astro está siempre por encima del horizonte.



LO dicho Chat GPT

Utiliza esta formulación general:

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/celeste/sol/sol.html


En navegación, para la posición de los astros se suele utilizar el almanaque.

Y desde luego, esa IA utiliza una notación bien particular..





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Deep Seek creo que da una respuesta más razonable:



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Originalmente publicado por rascarcio

La pregunta no tiene mayor trascendencia que la definición de astro circumpolar, que es aquel que siendo de la misma especie o signo que la latitud del observador (que ambos estén en el mismo hemisferio), cuya declinación sea mayor o IGUAL (ya que siendo igual, la observadora ya lo tiene sobre su horizonte) a la colatitud del observador será un astro circumpolar (un astro “sin descanso”, un astro sin arco nocturno), ya que la d★(+50º)❯Φ(+40º) pues se cumple esa condición.
Yo quisiera aprovechar para felicitar a ese mismo tribunal por las perlas que ha dejado en ese examen: como un “arco de vertical contado desde el Ecuador” como definición de altura del astro, dar por bueno que el ángulo sidéreo de un astro se cuenta hacia el Este, tomar un azimut de aguja a la estrella Polar desde el 25ºS, liarla de nuevo incorrectamente calculando el paso del gemelo por el m.s.l. móvil con la UT del PMG★ del modo que lo hace (ya explicado en un post anterior), y la resolución que hace de la situación observada con rectas de altura no simultáneas (viendo mi cálculo quería saber como han llegado a la respuesta que dan por válida, hacen simultánea a primera observación con segunda y luego trasladan esa observada por estima hasta la segunda… de traca!!) tiene que estar “Hilario” con las tripas revueltas.
FELICIDADES VIGO! (hay alguien al volante? Porque este va para medalla).





Una rondilla para el tribunal de Vigo!
Feliz día del Sol cofrades.
Saludos al capitán VENERABLE, que ayer nos echamos unas risas con estas lidezas.

La pregunta 3, si la respuesta que dan como correcta es a) la deberían anular, la altura se mide desde el horizonte, no desde el ecuador

La 4 también tiene tela, yo aprendí con el libro de Fausto Castelló Mora que se estudiaba en los politécnicos marítimo pesqueros, para él, el ángulo sidereo se mide desde Aries hacia el W y dice que antes de 1951 esa coordenada se contaba en sentido contrario, se expresaba en horas y se llamaba ascensión recta...



En bibliografía inglesa parece que es más común hablar de ascensión recta, pero esta interpretación de que la ascensión recta es el suplemento a 360º del ángulo sidereo a mi me descoloca bastante...alguien lo puede explicar?

[coronadobx]

Originalmente publicado por caribdis

Utiliza esta formulación general:

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/celeste/sol/sol.html


En navegación, para la posición de los astros se suele utilizar el almanaque.

Y desde luego, esa IA utiliza una notación bien particular..





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Lo se compañero, que soy CY pero la tecnología simplifica, aqui la cuestión es si era la C o no?

Coronadobx

[Xibiu]

Les gusta esta pregunta, ya que en el examen de septiembre, pusieron el mismo pero con latitud=30ºN y declinación=30ºN

[caribdis]

Originalmente publicado por coronadobx

Lo se compañero, que soy CY pero la tecnología simplifica, aqui la cuestión es si era la C o no?

Coronadobx

Dejan usar IA en el examen?

A mi me llama mucho la atención que el permiso para llevar un barco de muchos metros dependa de pasar un test de muy pocas preguntas.

Si, hay un problema de cálculo que tienes que saber hacer, y unas prácticas que no sé como serán ahora, pero que cuando las hice yo eran absolutamente simbólicas.

Realmente, para llevar un barco con seguridad hacen falta muchos conocimientos de temas muy variados, navegación, mecánica, electrónica, comunicaciones, maniobra, idiomas, ingenieria, construcción, física, relaciones personales, salud...y una dosis no pequeña de experiencia en cada campo..

Ningún examen va a asegurar eso, como tener un titulo universitario no va a asegurar que sepas de esa materia, asegura que has aprobado los examenes, punto, sabes manejar un lenguaje, encárgate de aprender en la vida real.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[coronadobx]

Originalmente publicado por caribdis

Dejan usar IA en el examen?

A mi me llama mucho la atención que el permiso para llevar un barco de muchos metros dependa de pasar un test de muy pocas preguntas.

Si, hay un problema de cálculo que tienes que saber hacer, y unas prácticas que no sé como serán ahora, pero que cuando las hice yo eran absolutamente simbólicas.

Realmente, para llevar un barco con seguridad hacen falta muchos conocimientos de temas muy variados, navegación, mecánica, electrónica, comunicaciones, maniobra, idiomas, ingenieria, construcción, física, relaciones personales, salud...y una dosis no pequeña de experiencia en cada campo..

Ningún examen va a asegurar eso, como tener un titulo universitario no va a asegurar que sepas de esa materia, asegura que has aprobado los examenes, punto, sabes manejar un lenguaje, encárgate de aprender en la vida real.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Ni idea, yo lo hice seguro antes que tu, me hago viejo. Pero fíjate donde vivo puedes llevar un barco de 20 m y no necesitas nada, mientras que tengas un seguro que te cubra, es tu problema.

Saludos. Coronadobx

[Sulo]

Originalmente publicado por Xibiu

Les gusta esta pregunta, ya que en el examen de septiembre, pusieron el mismo pero con latitud=30ºN y declinación=30ºN

En este caso, sería la a), el arco diurno mayor que el nocturno !!

[rascarcio]

Originalmente publicado por caribdis

La pregunta 3, si la respuesta que dan como correcta es a) la deberían anular, la altura se mide desde el horizonte, no desde el ecuador

La 4 también tiene tela, yo aprendí con el libro de Fausto Castelló Mora que se estudiaba en los politécnicos marítimo pesqueros, para él, el ángulo sidereo se mide desde Aries hacia el W y dice que antes de 1951 esa coordenada se contaba en sentido contrario, se expresaba en horas y se llamaba ascensión recta...



En bibliografía inglesa parece que es más común hablar de ascensión recta, pero esta interpretación de que la ascensión recta es el suplemento a 360º del ángulo sidereo a mi me descoloca bastante...alguien lo puede explicar?

Evidentemente la b) es la ascensión recta y no el ángulo sidéreo, por tanto también es una respuesta falsa (que dan por verdadera), por ende hay dos falsas en la pregunta.
Si el ángulo sidéreo es el arco de Ecuador celeste contado de 0º a 360º hacia el W (en sentido inverso al movimiento aparente del sol en la eclíptica), o en sentido horario visto desde el polo Norte, desde el primer punto Aries (punto Vernal o primer máximo de ascensión) hasta el semicírculo horario o máximo de ascensión del astro, y la ascensión recta es lo mismo pero contada hacia el Este en sentido directo del movimiento aparente del Sol en la eclíptica que es hacia el E (por esto las longitudes hacia el E son positivas para la UAI (unión astronómica internacional**), o antihorario visto desde el polo Norte, pues ambos comprenderán 360º (AR+AS=360º) por tanto uno será el suplemento del otro a 360º (AS=360º-AR, AR=360º-AS).
**La UAI establece las longitudes E+ y las W- por el movimiento aparente del Sol en la eclíptica ya que su movimiento aparente directo es hacia el E; en cambio la OMI (organización marítima internacional), a la que creo que nos debemos, establece el criterio de signos con respecto al movimiento aparente del sol con respecto a la rotación de la Tierra y no a su Traslación, la traslación de la tierra en su órbita alrededor del Sol (que es hacia el E) hace que éste tenga también un movimiento aparente hacia el E en la eclíptica, en cambio, el movimiento directo de rotación de la tierra (que es hacia el E) hace que el sol tenga un movimiento aparente hacia el W, y por ello la OMI establece las longitudes W+ y las E-.

[rascarcio]

¿En serio hay que tirar de “trola GPT” para ver que si la declinación de un astro del mismo hemisferio que el observador tiene una declinación igual o mayor a la colatitud del observador ya no cortará el horizonte verdadero (porque si es el visible incluso siendo algo menor su declinación, la refracción haría que estuviese por encima)y por tanto no tenga arco nocturno y será un astro circumpolar?



Por consiguiente, si un astro en diferente hemisferio del observador tiene declinación mayor (ya no igual) a la colatitud del observador, será un astro anticircumpolar (no tendrá arco diurno, no se verá).
Y que un astro con declinación 0 tiene el arco diurno y el nocturno iguales, y si el observador está en latitud 0º (Ecuador) todos los astros tendrán su arco diurno igual a su arco nocturno y todos los astros serán no circumpolares (es decir, con arco diurno y nocturno) y si el astro y el observador están el mismo hemisferio, el arco diurno del astro será mayor al nocturno (viceversa en el caso de estar en hemisferios diferentes).

[caribdis]

Originalmente publicado por rascarcio

Evidentemente la b) es la ascensión recta y no el ángulo sidéreo, por tanto también es una respuesta falsa (que dan por verdadera), por ende hay dos falsas en la pregunta.
Si el ángulo sidéreo es el arco de Ecuador celeste contado de 0º a 360º hacia el W (en sentido inverso al movimiento aparente del sol en la eclíptica), o en sentido horario visto desde el polo Norte, desde el primer punto Aries (punto Vernal o primer máximo de ascensión) hasta el semicírculo horario o máximo de ascensión del astro, y la ascensión recta es lo mismo pero contada hacia el Este en sentido directo del movimiento aparente del Sol en la eclíptica que es hacia el E (por esto las longitudes hacia el E son positivas para la UAI (unión astronómica internacional**), o antihorario visto desde el polo Norte, pues ambos comprenderán 360º (AR+AS=360º) por tanto uno será el suplemento del otro a 360º (AS=360º-AR, AR=360º-AS).
**La UAI establece las longitudes E+ y las W- por el movimiento aparente del Sol en la eclíptica ya que su movimiento aparente directo es hacia el E; en cambio la OMI (organización marítima internacional), a la que creo que nos debemos, establece el criterio de signos con respecto al movimiento aparente del sol con respecto a la rotación de la Tierra y no a su Traslación, la traslación de la tierra en su órbita alrededor del Sol (que es hacia el E) hace que éste tenga también un movimiento aparente hacia el E en la eclíptica, en cambio, el movimiento directo de rotación de la tierra (que es hacia el E) hace que el sol tenga un movimiento aparente hacia el W, y por ello la OMI establece las longitudes W+ y las E-.

Yo creo que con Ángulo Sidereo, Sidereal Hour Angle y Ascensión Recta hay una confusión histórica.

Decía antes que para Castelló eran todo lo mismo. en el magnífico libro de José V. Pascual Gil también son lo mismo

https://www.vitoria-gasteiz.org.es/N...-Deportiva.htm

Y en los almanaques español e inglés AS y SHA son lo mismo, son ángulos contados hacia el W muy fáciles de aplicar.

En cambio en astronomía, la Ascensión recta es el ángulo complementario con 360º, o sea es el ángulo entre el astro y aries contando desde aries hacia el este.

En la pregunta del examen de Vigo





Está claro que la respuesta es c), porque Libra no pinta nada, pero la b) también es falsa, porque el ángulo sidereo, el del almanaque, se cuenta en sentido horario, hacia el W.

[Xibiu]

Siempre ha habido erratas o errores, que han supuesto que se anularan las preguntas, y por tanto que se dieran como correctas todas las respuestas, pero no sé si es por la jubilación de D. Álvaro Gómez, que en las últimas convocatorias haya errores de bulto.
Además me extraña que en las academias no revisen los exámenes e impugen las preguntas incorrectas, además de usar los exámenes para preparar las siguientes convocatorias., porque esta última es de traca.
.
Maese Rascarcio. la pregunta del intervalo ya es la segunda vez que la vemos, no?

[rascarcio]

Saludos Capitán Xibiu!
Pues eso parece, que le ha dado por el intervalo de las estrellas calculándolo con un a hora redondeada del paso por el meridiano origen, lleva con el mismo rumbo la misma velocidad y la misma situación que cuando en setiembre estaba jugando con Deneb, eso indica que lo volveremos a ver, con lo bien que lo estaba haciendo con el Sol como ahora le ha dado la perrera de calcular un intervalo con una página que tiene el tiempo redondeado para la indicación del paso de un astro, que para eso es, para ahorrarte cálculos a la hora de hacer previsión de un astro y estar orientado de un paso, pero ya que se hace un cálculo, que sea meridianamente conciso, porque si empezamos con una hora redondeada y me salto la mitad de las correcciones… cómo se habrán iluminado para hacer semejante “quijotada”, pensándolo bien con los cálculos a estilo compadre con la 380 y la 381 tienes bastante (porque la 390 y 391 también les sobran visto lo visto), ni página diaria ni uranográficas ni santas pascuas. Viendo como resuelven las rectas de altura no me extraña nada… “pa no echar gota”.
Pero que en mayo de 2026 fijo que sigue el buque a 12 “nuos” rumbo NE en el 16º15W haciéndole el intervalo a otra (¡ya sea por defecto o exceso, ¡qué más da!), mientras que la respuesta que pongan próxima a la que dan por válida no sea mejor que la que calculan no creo que haya problema, que son 6 o 7 millas en mitá el Océano… eso es naaa.
Lo que verdaderamente me intriga es el azimut de aguja a la polar en el 25 Sur.
En fin, saludos, rondas y buen hacer en esta buena taberna.

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

La polar tiene declinación 90°N



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Y, por tanto, un azimut muy cercano a 0 en todo momento. Por eso nos permite saber dónde esta el norte y en que latitud estamos sólo midiendo la altura.

P.D. estoy disfrutando mucho con el temario de CY. Me parece de largo el más bonito.

[caribdis]

Originalmente publicado por Argu

Y, por tanto, un azimut muy cercano a 0 en todo momento. Por eso nos permite saber dónde esta el norte y en que latitud estamos sólo midiendo la altura.



P.D. estoy disfrutando mucho con el temario de CY. Me parece de largo el más bonito.

Es un espectáculo ver pasar una noche completa desde la linea del ecuador. La polar está en el horizonte y la osa mayor gira alrededor de ella, y en el extremo opuesto, la cruz del sur gira alrededor del sur celeste...estás viendo la esfera celeste entera!!..bueno, no, estás viendo la mitad que te permiten las doce horas exactas de noche, y cada noche aparecerán estrellas nuevas y desaparecerán otras..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Albertobordallo]

Pues no le veo problema a la pregunta. Es circumpolar y solo tiene arco diurno.

[Argu]

Originalmente publicado por caribdis

Es un espectáculo ver pasar una noche completa desde la linea del ecuador. La polar está en el horizonte y la osa mayor gira alrededor de ella, y en el extremo opuesto, la cruz del sur gira alrededor del sur celeste...estás viendo la esfera celeste entera!!..bueno, no, estás viendo la mitad que te permiten las doce horas exactas de noche, y cada noche aparecerán estrellas nuevas y desaparecerán otras..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Ya sabes que si vas por allí y necesitas un grumete solo tienes que avisar!