Sistemas utilizados para defenderse de orcas

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Simsolo

¿Tanto cuesta escribir ecologistas en lugar de “ecologetas”? ¿No se puede opinar sin ofender?

En general, lo primero deriva inmediatamente en lo segundo, especialmente si hay subvenciones de por medio, algo por desgracia bastante habitual. Por tanto, no es una ofensa, sino una mera descripción jocosa que parece molestar a los ofendiditos. En las noticias ha circulado hace poco un ejemplo parecido, que me abstendré de comentar.

Un amigo mío, profesor de la Facultad de Biológicas e investigador riguroso donde los haya, decía de sí mismo que él era ecólogo, no ecologista.

Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por flipk12

Post hoc ergo propter hoc (“después de esto, por lo tanto a causa de esto”), una falacia lógica muy frecuente en razonamientos apresurados.

Brillante.

Saludos y

[caribdis]

Originalmente publicado por flipk12

Post hoc ergo propter hoc (“después de esto, por lo tanto a causa de esto”), una falacia lógica muy frecuente en razonamientos apresurados.

Sigo esperando a que se presenten otras hipótesis que expliquen el aumento de violencia en los ataques partiendo de aquellos toqueteos curiosos del 2020, que se grababan perfectamente en video. En este caso el video fue desde el exterior, y bastante violento, la verdad.

Además, al menos en Galicia este año, hubo un periodo largo sin incidente alguno hasta que, yo creo que tuvo que pasar algo, se desencadenó la furia y hubo hasta cinco ataques en un dia y muy seguidos..

Noo, son irracionales, puro instinto y pensar en comer, no es posible que nos tengan manía!! Que nos reconozcan, esa es otra, este año atacaron a un motovelero que bajo el agua es totamente motora, y que nos ataquen precisamente a nosotros, es raro a secas o es consecuencia de algo?

....

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ROyOR]

Y ¿no puede ser que la evolución este creando estos ataques a velero como está pasando con otros animales entre humanos y otros animales?

Artículo de la BBC de 19 de agosto de 2024
Los conflictos entre humanos y vida silvestre están aumentando debido a los impactos climáticos y la escasez de recursos.
Tras una serie de ataques de depredadores a excursionistas y guardabosques en Estados Unidos, Ally Hirschlag investiga por qué los animales atacan a los humanos en la naturaleza.
Keri Bergere paseaba en bicicleta con sus amigas un sábado por la tarde por el sendero del arroyo Tokul, muy boscoso, cerca de Fall City, Washington, cuando dos pumas se les cruzaron corriendo. Uno se adentró en el bosque, pero el otro se dio la vuelta y, en cuestión de segundos, arrancó a la mujer de 60 años de la bicicleta. "No tuvimos oportunidad de enfrentarnos a ellos para ahuyentarlos ni nada", declaró su amiga, Annie Bilotta, a la cadena de noticias local .
El puma joven se aferró a la cara de Bergere y no la soltó durante 15 minutos. Sus amigos lo intentaron todo: lo golpearon repetidamente con palos, le lanzaron una roca de 11,4 kg sobre la cabeza y lo apuñalaron con un cuchillo pequeño, mientras Bergere le clavaba las uñas en ojos y boca. Cuando el puma finalmente soltó un momento y Bergere pudo escapar, sus amigos le colocaron una bicicleta encima, sujetándolo hasta que llegó la ayuda. Bergere sobrevivió, pero sufrió daños neurológicos importantes y permanentes en la cara.
En Haines Junction, Yukón, Vanessa Chaput salió a correr con su perro cuando vio tres osos pardos. Como mujer de Kaska que creció encontrándose con depredadores, Chaput sabía que debía evitarlos, según declaró a APTN News . Pero cuando su perro se soltó de la correa, uno de los osos la embistió y le clavó las mandíbulas en la cabeza. Por suerte, llevaba una pinza para garras que se rompió en la boca del oso, sobresaltándolo lo suficiente como para liberarla. Los ladridos de su perro distrajeron al oso lo suficiente como para que corriera a la carretera y pidiera ayuda. Quedó con heridas punzantes en el brazo, un hueso roto, daño nervioso y un desgarro en el tríceps.
Ni Bergere ni Chaput hicieron nada para provocar estos altercados; se consideran encuentros inesperados , que ocurren cuando carnívoros y humanos se encuentran, y el factor sorpresa incita un comportamiento defensivo en el animal. Chris Servheen, coordinador jubilado de recuperación de osos grizzly del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos, afirma que es el tipo de ataque de oso más común que ha visto. "Normalmente, el oso intenta derribar a la persona o neutralizarla porque tiene miedo y luego huye", explica.

Los animales evolucionaron mediante un proceso conocido como evolución, que consiste en el cambio de las características de una especie a lo largo de varias generaciones. La evolución puede deberse a mutaciones, migraciones, selección natural, deriva genética y apareamiento no aleatorio.
El apareamiento no aleatorio ocurre cuando la elección de pareja no es al azar, sino que se basa en preferencias (similares o diferentes) o cercanía genética, afectando las frecuencias de genes en una población, aumentando la homocigosis (endogamia) o reduciendo trastornos recesivos (heterogamia), y es una fuerza evolutiva clave junto a la selección y mutación.

Saludos
Rafa

[jiauka]

Originalmente publicado por ROyOR

.....
Los animales evolucionaron mediante un proceso conocido como evolución, que consiste en el cambio de las características de una especie a lo largo de varias generaciones. ....
Rafa

No todo el mundo opina igual....incluso hay gente que defiende que ciertos primates no son descendencia de primates previos, si no obra de 1 ser superior a los primates.

[flipk12]

Originalmente publicado por caribdis

Sigo esperando a que se presenten otras hipótesis que expliquen el aumento de violencia en los ataques partiendo de aquellos toqueteos curiosos del 2020, que se grababan perfectamente en video. En este caso el video fue desde el exterior, y bastante violento, la verdad.

Yo sigo esperando, en este hilo y al parecer en vano, sistemas para defenderse de orcas.

Las elucubraciones filosóficas se las dejo a los filósofos, yo soy técnico, soluciono problemas de forma expeditiva con los medios a mi alcance o que puedo fabricar.

[jiauka]

Originalmente publicado por flipk12

Yo sigo esperando, en este hilo y al parecer en vano, sistemas para defenderse de orcas.
..

Y yo, aunque hay gente que prefiere que sigan "interactuando"


Ya puestos, que también prohíban insecticidas, raticidas, o eso que mata bacterias, penicilina, no? Y que sigan interactuando.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Simsolo

Pobres orcas, sin saberlo nos retratan. A las primeras de cambio algunos sueltan la lengua o la tecla como si no hubiese un mañana. ¿Tanto cuesta escribir ecologistas en lugar de “ecologetas”? ¿No se puede opinar sin ofender? Una reprimenda del Tabernero, como ha pasado con el hilo de los fuerabordas de 2 tiempos, no estaría de más.

¿Conoces la diferenciaentre ecologistas y ecologetas?
cuando te "saluden" las orcas hablamos

[BORRASCA]

Originalmente publicado por caribdis

El argumento del peligro para las vidas humanas no se sostiene por ningún lado. Más de 700 incidentes en 5 años y no ha muerto nadie.

Ha habido más muertos en este tiempo por accidentes de padelsurf y nadie pide prohibirlos.

https://www.cartv.es/aragonnoticias/...-de-yesa-33366

https://www.reddit.com/r/Wales/comme...aths/?tl=es-es

Hay más posibilidades de accidentes por manejo de pirotecnia o químicos a bordo que por las orcas en si.

Y pensando en peligro para vidas humanas, eran conscientes las chicas que vertían líquido en el agua que eso podía resultar en el hundimiento del barco más cercano? O eso ya no se tiene en cuenta en la teoria del vecino de pantalan?

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Te las reagalo toda , eso si cuando te saluden hablamos

[Simsolo]

En la misma frase te contradices, Apagapenol: ese plural en diminutivo (ofendiditos) trasluce un desprecio muy alejado de una "jocosa" camaradería.

Por poner un ejemplo, Borrasca, sé cuál es la diferencia entre alguien elocuente y alguien lenguaraz; tiene que ver con el contenido de lo que se dice y cómo se argumenta. Entre ecologistas y ecologetas no puede establecerse una diferencia porque el segundo no es un término aceptado en nuestro diccionario. Leyendo entre líneas, claro, su uso significa otra cosa: una forma de pensar, de despreciar, de decir aquí estoy yo y mis ideas y todo lo demás me la trae al pairo.

¡Taberneroooooo!

[ROyOR]

Originalmente publicado por Simsolo

una forma de pensar, de despreciar, de decir aquí estoy yo y mis ideas y todo lo demás me la trae al pairo.

Muy buenas Simsolo, desde que empezó el tema de las orcas cada uno está haciendo eso, yo soy el mas listo y no entiendo que no me des la razón de lo que estoy diciendo.

Las reglas de fe me han molestado siempre, soy de los que discrepan, pero me gusta hablar y algunas veces he cambiado de opinión, las mínimas.

Pero vamos después de los años, he visto que no voy a convencer a nadie y algunos no me van a convencer a mi. Pero eso si, discrepando con Caribdis, por ejemplo, si voy a Moaña o a Cangas, le llamaré para tomarnos algo y hablar de barcos esto es la Taberna y aunque nos tiremos los trastos, siempre queda la parte buena.

Saludos
Rafa

[Galatea Nautica]

Buenas

Yo siempre me pregunto porque en el estrecho no interactúan con los más de 22000 buques que pasan al año por ese paso angosto. Será que saben que si se acercan a esas grandes y potentes palas de los mercantes con 20000 HP se hacen pupa.

Método para defenderse de las orcas. Acción———-> reacción. Tenemos conocimiento, tecnología, medios y pericia para repeler los ataque de las bestias marinas. Solo aplicar los muchos métodos efectivos que ya todo el mundo conoce pero nadie reconoce aplicar.

El ser humano siempre ha dominado a las bestias con ese componente diferenciador del humano.

Salud

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Simsolo

En la misma frase te contradices, Apagapenol: ese plural en diminutivo (ofendiditos) trasluce un desprecio muy alejado de una "jocosa" camaradería.

Por poner un ejemplo, Borrasca, sé cuál es la diferencia entre alguien elocuente y alguien lenguaraz; tiene que ver con el contenido de lo que se dice y cómo se argumenta. Entre ecologistas y ecologetas no puede establecerse una diferencia porque el segundo no es un término aceptado en nuestro diccionario. Leyendo entre líneas, claro, su uso significa otra cosa: una forma de pensar, de despreciar, de decir aquí estoy yo y mis ideas y todo lo demás me la trae al pairo.

¡Taberneroooooo!

Verás, desde hace bastante tiempo (quizá se extendieron durante el Siglo de Oro, y seguramente existían de antes) es habitual en España utilizar motes para referirse a algo o a alguien con lo que los latinos llamaban "ánimus iocandi"; muchos de ellos procedían directamente del pueblo, como por ejemplo el mote de Paco Natillas para referirse - jocosamente - al rey consorte Francisco de Asís de Borbón.

Así que llamar "ecolojetas" (o "ecologetas", que la grafía no está aún clara) a los individuos de un determinado grupo, que se caracteriza por prácticas también muy determinadas y sobre las que no me extenderé, no es otra cosa que un sano ejercicio de sentido del humor, "ánimus iocandi", que algunos (a los que en el mismo ejercicio de sentido del humor se ha dado en llamar "ofendiditos") quieren, no sin cierta consustancial amargura (de ahí el mote), hacer pasar por "ánimus iniuriandi" cuando no hay tal.

En mi caso particular, no existe ese desprecio que crees ver, pero sí me molesta extraordinariamente que algún santón (generalmente carente de sentido del humor y habitualmente ideologizado, que ésa es otra) me diga qué puedo decir y qué no puedo decir, por supuesto dentro de unos límites civilizados. ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Y ahora volvamos al tema del hilo.

Saludos y

[JosepFK]

Gente hablando y pontificando sobre evolución y todo lo solucionan matando. Es genial.

[Simsolo]

Gracias por el comentario, ROyOR. Siempre he defendido —un poco tozudamente, supongo— que las intervenciones se centren en los asuntos náuticos al margen del marco ideológico de cada uno. Las normas del foro lo recomiendan así. Yo lo intento, pero algunos reincidentes no pueden evitar dejar sus perlas sin venir a cuento y por eso he replicado. No era mi intención molestar a nadie. Que el hilo siga su curso y que las Navidades sean llevaderas para todos. Mis disculpas al Tabernero por haber requerido en vano sus servicios.

Un abrazo a todos.

[caribdis]

Originalmente publicado por jiauka

Y yo, aunque hay gente que prefiere que sigan "interactuando"





Ya puestos, que también prohíban insecticidas, raticidas, o eso que mata bacterias, penicilina, no? Y que sigan interactuando.

Los antibióticos también hay que saber usarlos, que hubiera dado mi abuelo, médico rural, por tenerlos..pero en manos de un niño pueden ser muy peligrosos. Usados masivamente en granjas crean cepas de bacterias resistentes, usarlo contra un virus es incluso interferir con las propias defensas, no completar las dosis también crea resistencia.

La resistencia es un gravísimo problema sanitario actualmente:

https://www.who.int/es/news-room/fac...tic-resistance

En este caso, creo que el diagnostico fue apresurado, sin intervención facultativa, la prescripción inoportuna, el sujeto se ha automedicado y han creado resistencia muy rápidamente..y parece que hay quien no se da cuenta de ello, que es lo peor.

...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[coronadobx]

Originalmente publicado por coronadobx

En Estados Unidos, país en el que resido lo tienen claro, llevan sus AR15 por si se acerca una

Saludos. Coronadobx

Pues me autocito, en aguas Españolas, sacaros la licencia de armas que os permite tener una escopeta del 12, tenerla en el barco con unos buenos cartuchos de alto gramaje (o un cartucho tipo bala mejor) y lo usáis. No muy legal lo se, ya que tendréis que justificar por que lleváis una escopeta en el barco si os paran, menos efectivo que las armas que tenemos aqui pero os aseguro que sentirán el impacto

Saludos. Coronadobx

[flipk12]

No necesitas justificar el llevar una escopeta en un barco, es un medio de transporte, o un domicilio, depende de para quién. En ambos casos es perfectamente legal transportar una escopeta o guardarla en tu domicilio. Vienes de tirar al plato, de cazar, o de la armería y puedes subir a bordo la escopeta por no dejarla en el coche. Ante un miedo insuperable cualquier juez entenderá que la uses para defender tu vida o la de tus seres queridos, la jurisprudencia es amplia en ese sentido. Intervención de armas y explosivos no fija ninguna medida de protección especial para guardar una escopeta, sirve un armario de la ropa, como si lo hacen con rifles de caza (armero grado I) o armas cortas (armero grado IV).

Lo que si que dudo es que la escopeta, le pongas lo que le pongas dentro, sea un medio eficaz para repeler a un mamífero marino de ocho toneladas. Ni cosquillas y tampoco ruido porque el ruido que harás será fuera del agua. Así que yo no me cansaría en este sentido.

Tampoco con un rifle normal o arma corta. Las balas debajo del agua caminan poco y mal, poca masa y mucho rozamiento. Su acción se basa en la energía cinética, producto de la masa (pequeña) por la velocidad (grande) al cuadrado y la velocidad la pierden pronto por el roce con el agua.

Cuando hablamos de medios personalmente me refiero a cosas más de andar por casa, luces, sonidos, pequeñas descargas como las de las rayas, o algo de ese tipo y magnitud. Aquí en Asturias somos tradicionalmente muy tendentes a la dinamita y similares, pero tampoco es la idea.

[zar]

Originalmente publicado por coronadobx

Pues me autocito, en aguas Españolas, sacaros la licencia de armas que os permite tener una escopeta del 12, tenerla en el barco con unos buenos cartuchos de alto gramaje (o un cartucho tipo bala mejor) y lo usáis. No muy legal lo se, ya que tendréis que justificar por que lleváis una escopeta en el barco si os paran, menos efectivo que las armas que tenemos aqui pero os aseguro que sentirán el impacto

Saludos. Coronadobx

Ufffffffffff...

Yo, personalmente, si tengo que tener un arma a bordo, no digamos ya una escopeta del 12, dejo inmediatamente de navegar, vendo el barco y no miro la navegación como algo donde uno puede ser feliz y sentirse libre, un deporte, una aficion pacífica, en armonia con la naturaleza..las armas para los guerreros, no para los navegantes...y nunca, nunca pensar, siquiera, en tener que usar un arma a bordo..

Ya sé que en USA hay mucha gente partidaria de tener armas...y por lo que parece aquí también hay bastantes...

De verdad, creo que estamos "abatiendo" hasta un nivel difícil de entender..en este hilo..

Llegado el caso de tener que sacrificar algún animal no creo que recomendarnos, a los navegantes particulares ir armados en nuestros veleros sea algo razonable...llegado el caso deberían ser profesionales quien lo hicieran..no?

Creo que no hemos llegado a ese extremo...o si?..

Espero que nunca acabemos como los americanos...ni en esto ni en muchas de las cosas que allí se están produciendo últimamente...

Triste..

[coronadobx]

Originalmente publicado por flipk12

No necesitas justificar el llevar una escopeta en un barco, es un medio de transporte, o un domicilio, depende de para quién. En ambos casos es perfectamente legal transportar una escopeta o guardarla en tu domicilio. Vienes de tirar al plato, de cazar, o de la armería y puedes subir a bordo la escopeta por no dejarla en el coche. Ante un miedo insuperable cualquier juez entenderá que la uses para defender tu vida o la de tus seres queridos, la jurisprudencia es amplia en ese sentido.

Intervención de armas y explosivos no fija ninguna medida de protección especial para guardar una escopeta, sirve un armario de la ropa, como si lo hacen con rifles de caza (armero grado I) o armas cortas (armero grado IV).

Lo que si que dudo es que la escopeta, le pongas lo que le pongas dentro, sea un medio eficaz para repeler a un mamífero marino de ocho toneladas. Ni cosquillas y tampoco ruido porque el ruido que harás será fuera del agua. Así que yo no me cansaría en este sentido.

Tampoco con un rifle normal o arma corta. Las balas debajo del agua caminan poco y mal, poca masa y mucho rozamiento. Su acción se basa en la energía cinética, producto de la masa (pequeña) por la velocidad (grande) al cuadrado y la velocidad la pierden pronto por el roce con el agua.

Cuando hablamos de medios personalmente me refiero a cosas más de andar por casa, luces, sonidos, pequeñas descargas como las de las rayas, o algo de ese tipo y magnitud. Aquí en Asturias somos tradicionalmente muy tendentes a la dinamita y similares, pero tampoco es la idea.

No se muy bien que experiencia tienes disparando calibres, no se tratar de matar a una orca si no de asustarla, me imagino que en algún momento la orca sale a la superficie que es cuando debes usar el arma.

Yo si tengo experiencia y un 12 potente (depende del tipo de cartucho que uses como comentaba en mi anterior post) tiene fuerza de sobra de hecho es el arma preferida de los Marines en USA en combate. Ya no te digo con un 5.56 a la Orca la dejas con pocas ganas de curiosear en tu barco eso te lo aseguro

Por tu edad me imagino que habrás hecho el servicio militar y habrás disparado con nuestro famoso CETME C (el chopo) el 7.62 a 50 metros espabila a una orca o lo que se le ponga en medio.

Aqui en USA es algo habitual tener armas en tu barco, lo siento si no te gusta es como funcionani.

Saludos. Coronadobx

PD; Lo siento creo que en disparar diferentes tipos de de calibres pocas personas me ganan, por lo que se de que hablo

[coronadobx]

Originalmente publicado por zar

Ufffffffffff...

Yo, personalmente, si tengo que tener un arma a bordo, no digamos ya una escopeta del 12, dejo inmediatamente de navegar, vendo el barco y no miro la navegación como algo donde uno puede ser feliz y sentirse libre, un deporte, una aficion pacífica, en armonia con la naturaleza..las armas para los guerreros, no para los navegantes...y nunca, nunca pensar, siquiera, en tener que usar un arma a bordo..

Ya sé que en USA hay mucha gente partidaria de tener armas...y por lo que parece aquí también hay bastantes...

De verdad, creo que estamos "abatiendo" hasta un nivel difícil de entender..en este hilo..

Llegado el caso de tener que sacrificar algún animal no creo que recomendarnos, a los navegantes particulares ir armados en nuestros veleros sea algo razonable...llegado el caso deberían ser profesionales quien lo hicieran..no?

Creo que no hemos llegado a ese extremo...o si?..

Espero que nunca acabemos como los americanos...ni en esto ni en muchas de las cosas que allí se están produciendo últimamente...

Triste..

Bueno, podremos dar nuestra opinión al menos. Yo no juzgo simplemente describo tu en cambio si lo haces. Yo ni apoyo ni condeno llevar armas simplemente describo que es un medio eficaz.

Saludos. Coronadobx

PD; No te creas todo lo que llega a España de USA

[flipk12]

Hablamos de Orca Ibérica, no lo veo factible aquí.

Buscamos una solución de ingeniería, más que militar.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Simsolo

En la misma frase te contradices, Apagapenol: ese plural en diminutivo (ofendiditos) trasluce un desprecio muy alejado de una "jocosa" camaradería.

Por poner un ejemplo, Borrasca, sé cuál es la diferencia entre alguien elocuente y alguien lenguaraz; tiene que ver con el contenido de lo que se dice y cómo se argumenta. Entre ecologistas y ecologetas no puede establecerse una diferencia porque el segundo no es un término aceptado en nuestro diccionario. Leyendo entre líneas, claro, su uso significa otra cosa: una forma de pensar, de despreciar, de decir aquí estoy yo y mis ideas y todo lo demás me la trae al pairo.

¡Taberneroooooo!

En el leguaje habitual se usa palbras no incklidas en la RAE

Ecologetas son esos supuestos ecologistas que sin conocer nada del campo ni de la naturaleza más allá de sus ideales, pontifica e imponen sus ideas, eso si las cosecuendias de sus ideas que la paguen los demas, prohibicion de limpiar monters etc

[JosepFK]

Pueden dar alguna referencia de "ecolojeta" en la discusión de las orcas? Yo solo he oído científicos y autoridades, por tanto toda esto es lo que es, cháchara vacía y simplista.

[llanera]

Cuando hicimos la travesía, ida y vuelta, desde Lisboa a isla tercería, en las Azores, de esto hace dos años, y ya comenzaban a "interactuar" las orcas con los veleros, llevamos abordo mi 577Nitro Express, por si acaso querían "jugar" con nosotros, te puedo asegurar que un arma asi, con 620m/s de velocidad de salida con un proyectil de 49g y....¡¡¡ 5000julios¡¡¡ de energía de impacto, puede hacer daño, mucho daño, aunque este a dos metros bajo el agua, y si la alcanzas en la superficie, posiblemente la "neutralice" en el acto, tengamos en cuenta, que un proyectil de estos, es capaz de parar un elefante de cinco toneladas que viene a cuarenta kilómetros por hora, a veinticinco metros, y con una piel de dos centímetros de gruesa, y un hueso , en el cráneo de otros tres centímetros de grosor, una orca solo tiene grasa y musculo, naturalmente, jamás dispararíamos a uno de estos animales, si no ponen en peligro nuestras vidas y la seguridad del barco, pero si esto sucediera, no tendríamos la mas mínima duda en defender el barco y a las personas que van abordo, faltaría mas....
PD: en el supuesto de que fuésemos vistos por alguien, que es mucho suponer, ya daríamos ante el juez de turno las explicaciones necesarias, de nuestros actos, ante el miedo a ser hundidos por uno de estos animales, al ser atacados.......y repito....¡¡¡solamente si fuésemos atacados¡¡¡¡