Todos contra el canon

[Roger Rabbit]

Estimado Ktrauma.

A mí, personalmente, el copyleft, me parece una respetabilísima opción personal del creador. Pero tanto derecho tiene un creador a ceder su obra en copyleft, como a determinar que detenta los derechos legítimos de autor. Es tan honorable un caso como el otro.

En tu intervencion inicial hay una gran dosis de satanización de aquellos que deciden hacer con su talento aquello que deseen y sean libres para ello. Este tono de desprecio a la libertad de los creadores es sólo un reflejo semi-totalitario a mi entender.

Te repito, como te dije antes, que si alguien tiene el talento como para crear algo que todo el mundo desea, tiene perfecto derecho a cobrarlo a tantos como lo necesiten, porque todos y cada uno de ellos se va a beneficiar de ello, y no sólo el primero. Todos obtendrán unitariamente el mismo beneficio o satisfacción, es justo que todos paguen lo mismo (si lo quieren, claro). De modo que el argumento está mal construido y es sin duda falaz.

Si lo desea tanta gente como para que yo pueda dejar de trabajar a los 22 años, habré sido un verdadero genio. De hecho a nadie le molesta que a otro le toque la primitiva y viva de ello el resto, esto está bien visto. Pero que otro tenga el acierto de hacerse rico y célebre mientras el resto vamos penosamente a trabajar todos los días, es algo que sólo cierto tipo de personas no soportan, ya lo he mencionado antes y lo sostengo.

Claro que puede cualificarse una opinión como tontería. Tu acabas de llamar inmoral a alguien que, simplemente, crea y defiende legalmente sus derechos. Cómo no voy a poder cualificar una opinión. Por supuesto que puedo. Pretender que el talento es, simplemente un don natural, es una simpleza que ya he cualificado antes. Y no niego que puede haber seres excepcionales que tengan dones excepcionales. Pero la mayoría de los que tienen talento y sobresalen por ello lo han hecho a costa de esfuerzo, o riesgo, o visión... cualquiera de las tres no es un don divino.

Tu esfuerzo estará valorado en función de la ecuación del talento. Por mucho que te esfuerces, si tu talento es insuficiente, la gente que puede consumir tus creaciones te dirá que no las quiere. ¿Por qué Toni Genil tiene que hacer el memo en TV? porque a nadie le interesan sus canciones de rodillas. La gente es libre de decidir por qué quiere pagar y por qué no. Que Kiko Veneno prefiera regalarlo lo entiendo. Bruce Springsteen sin embargo prefiere no hacerlo. El público muestra clara y libremente sus preferencias al respecto. Lo que hagan con sus propias creaciones me parece igualmente respetable. ¿Por qué tengo que comprar y leer un libro que es un bodrio?, prefiero escoger yo el autor y premiar con mi compra el talento del que me hace disfrutar de la literatura sin aburrirme como una seta.

No se debe intentar obligar a la gente a que no pague lo que no quiere. Por eso el cánon es inmoral. Por eso y porque es una justificación para la piratería y un premio a los malos, a los creadores rollazo que no tienen nada que ofrecer.

Por supuesto que la mano está tendida (y creo que es hasta innecesario porque nunca dejó de haber comunicación). Soy un tipo vehemente, pero sólo he empleado un tono similar al que has empleado tu mismo para defender tus posiciones, conste esto. No ha habido insultos personales, sino opiniones sobre posturas. Desde mi perspectiva es correcto, aunque apasionado. Como lo son los buenos debates.

Creo que no tiene nada de malo.
Un Saludo.
Rog