Todos contra el canon

[Aldisele]

http://www.todoscontraelcanon.es/

Os dejo esta dirección donde podeis firmar para apoyar la lucha contra el canon que nos cobra la SGAE, caso único de un impuesto gestionado y recaudado por una entidad privada. La colaboración de todos es importante. Saludos.

[chifle]

Gracias

[Atarip]

Me uno y lo paso


Como firma Roger, "a por ellos que son pocos y cobardes"

[ktrauma]

Por supuesto que estoy contra el Canon, pero no sólamente contra el Canon. Si habéis leido el manifiesto, en su punto 9 expone:
"Los firmantes, expresan un total respeto por la propiedad privada, y por los derechos de los autores de contenidos cualquiera que sea su origen (texto, audio, video, fotografías, etc.), y su máxima disposición a mejorar la colaboración con las autoridades judiciales y policiales, dentro de la regulación que se establezca, con las administraciones públicas, para la resolución y el esclarecimiento de aquellas actividades delictivas que se puedan producir en torno al mal uso de las TIC, de forma y fondo debidamente armonizados con la legislación europea."

Y también estoy absolutamente en contra de estos "derechos de autor".
Me parece inmoral, en los días que corren, que alguien siga cobrando mientras viva por un trabajo realizado hace años. Y por tanto, como al firmar este manifiesto, estoy reconociendo que estoy de acuerdo en todos sus puntos... pues no firmo . Pero por lo anteriormente expuesto.

Por cierto, y para quien le interese: tengo registrada una canción, de la que, y me consta que se ha cantado, jamás he cobrado un duro, NI QUIERO. Las papas hay que ganárselas todos los días. Yasta bien, coño!

PD: tal como veis en mi firma, acepto otras posibilidades, siempre que se me expongan de una manera lógica, y no argumentando "es que siempre se ha hecho así", "es que entonces se acaba con el arte", y todas las patrañas que nos quieren vender.

[windi]

Hombre, ktrauma, si alguien es un genio y su obra perdura en el tiempo (porque es un genio), yo creo que hay que pagar por lo que hizo y que a ti te gusta.

Otra cosa es el tema del canon, que me parece de una hipocresía tremenda. Es decir, ¿que yo tengo que pagar por un CD en el que voy a copiar fotos hechas por mí un plus porque hay gente que piratea discos?

Pues dándole la vuelta al asunto es razonable pensar: si me cobran un cannon por piratear en ese canon va implícito el permiso para que piratee.

Creo que sería más lógico perseguir la piratería y hacer pagar derechos de autor que vayan a parar a los que se lo curran con creaciones que merecen la pena y no cobrar un canon que vaya usted a saber cómo lo reparten (aunque me lo puedo imaginar ).

Como diría el otro: "país!!!"

[ktrauma]

Originalmente publicado por windi

Hombre, ktrauma, si alguien es un genio y su obra perdura en el tiempo (porque es un genio), yo creo que hay que pagar por lo que hizo y que a ti te gusta.

Otra cosa es el tema del canon, que me parece de una hipocresía tremenda. Es decir, ¿que yo tengo que pagar por un CD en el que voy a copiar fotos hechas por mí un plus porque hay gente que piratea discos?

Pues dándole la vuelta al asunto es razonable pensar: si me cobran un cannon por piratear en ese canon va implícito el permiso para que piratee.

Creo que sería más lógico perseguir la piratería y hacer pagar derechos de autor que vayan a parar a los que se lo curran con creaciones que merecen la pena y no cobrar un canon que vaya usted a saber cómo lo reparten (aunque me lo puedo imaginar ).

Como diría el otro: "país!!!"

Respetado cofrade: el que uno venga tocado por el don de la genialidad es un regalo que Dios/La Naturaleza/Los cromosomas te ha hecho. El reconocimiento público de tu obra es el único pago que a cambio reconozco. (tengo una canción -solo una, que el talento no me ha dado para más - registrada y todo, y no me cabe el corazón en el pecho cada vez que la oigo).
Otra cosa es seguir cobrando por trabajo ajeno, o sea: que alguien "pincha" la canción en la radio... pues además del técnico de sonido, del locutor, de l@s secretari@s, y toda la empresa... va y cobra por ejemplo Paul McCartney por una canción compuesta hace 40 años. Eso es lo que me parece inmoral.
Y coincido contigo, si me cobran un canon por si pirateo... me doy ya por juzgado y multado... Y A SACOOOOO .
Más me jode aún si cabe pagarles a estos (uy, por poco les llamo ladr... estaf... y chupasan...) por hacer una copia en DVD de mi viaje de novios.

[Nonick]

Yo creo que el que ha creado una obra artística debe cobrar por su trabajo, que la inspiración existe, pero normalmente les pilla trabajando a los que crean.
De hecho los derechos crematísticos de autor se extinguen pasado un tiempo desde la muerte del autor. Pero es lógico que mientras haya alguien dispuesto a pagar por gozar de la obra, el que la creo debe beneficiarse de ello.

[ktrauma]

Originalmente publicado por Nonick

Yo creo que el que ha creado una obra artística debe cobrar por su trabajo, que la inspiración existe, pero normalmente les pilla trabajando a los que crean.
De hecho los derechos crematísticos de autor se extinguen pasado un tiempo desde la muerte del autor. Pero es lógico que mientras haya alguien dispuesto a pagar por gozar de la obra, el que la creo debe beneficiarse de ello.

¡Qué guay! Según eso, tod@ beneficiari@ de los resultados de una prótesis de pene debería pagarle algo al urólogo que la puso cada vez que se beneficie, y no me refiero al que la lleva, que ese ya la pagó, sino a quien la "reciba". Lo digo por la palabra "gozar", claro!

Hala, unas copitas para relajar tensiones.

[Roger Rabbit]

Para enfocar el problema en serio no entro en supuestos de penes.

Negar el talento, la genialidad, o la disciplina que exige hacer un buen producto / herramienta / obra o creación es una actitud de aquellos incapaces de crear nunca nada. Lo unico que consigue es desanimar a los creadores. Gente con talento, que suelen ser muy pocos.

Si un producto es capaz de producir, por ejemplo, entretenimiento, es decir, de cumplir su objetivo y dar lo que ofrece ¿cual es el problema?.

La gente que está en contra de los derechos de autor son sólamente víctimas de la envidia. No quieren que el talento se premie, quieren que la gente que tiene talento trabaje gratis para ellos y estén supeditados a sus pueriles dictados. Quieren controlar de forma totalitaria los ingresos de los creadores. No soportan que alguien haga algo que todo el mundo demanda y puedan vivir de ello. Quieren ver a los creadores en una oficina fichando de ocho a tres. No tienen ni idea de lo que significa crear, porque nunca siquiera han soñado con ello.

Si hago un programa de ordenador para conseguir productividad en las personas, y en cada UNA de las personas que lo usan consigue productividad personal, y por cada copia vendida cobro MENOS de los beneficios de los que en CADA copia mi programa produce ¿en qué estoy engañando a nadie?. En nada. En cada copia doy lo que prometo, luego en cada copia está plenamente justificado el cobro. Porque no cobro lo que me ha costado producirlo en cada copia, cobro en base a lo que ofrece, en base al beneficio real y medible que cada copia usada produce. Lo que ofrece no es sólo fruto de mi tiempo, esa es la gran falacia. No es el trabajo de un tío sentado en una garita, es el trabajo de un creador. Algunos quieren hacerlo igual. No lo es ni de lejos.

Tiempo + Talento... esa es la ecuación. Es fruto de mi tiempo unido al TALENTO que pueda poseer. Ese factor es el que jamás comprenden todos aquellos que no respetan la lícita, legítima y ética propiedad intelectual. Que permite que la sociedad progrese a ritmos cada vez mayores. Que permite que alguien se esfuerce en idear cosas que la sociedad desee o necesite y haga su vida un poco mejor.

Ahora resulta que el Talento es un don divino, que no hay que desarrollar talento. Que el don de la creación es algo que Dios da, y no se tiene ningun derecho sobre el fruto ella. ¡ Solemne tontería !. El talento exige disciplina, exige desarrollo, exige trabajo, exige innovación, exige estudio.

O sea, que el que no pega ni chapa no es un vago, es sólo alguien a quien el azar no quiso dotar con el don de la laboriosidad. El que no estudia y no se esfuerza es sólo víctima de la accion Divina. Valiente excusa para los vagos y los indolentes. Lo que me faltaba por oir.

Es solo envidia. Qué fácil es tirar por tierra el trabajo de los demás para aprovecharse de él sin tener que pagar. Sólo por intereses personales. Aunque, claro, si has registrado una canción que nadie quiere, no me extraña que pase esto. El problema hubiese sido que la canción tuviese 7 millones de descargas. Veríamos entonces en que quedaban algunos alegatos.

Rog

PD: Por cierto, NO AL CANON.

[Roger Rabbit]

Originalmente publicado por ktrauma

¡Qué guay! Según eso, tod@ beneficiari@ de los resultados de una prótesis de pene debería pagarle algo al urólogo que la puso cada vez que se beneficie, y no me refiero al que la lleva, que ese ya la pagó, sino a quien la "reciba". Lo digo por la palabra "gozar", claro!

Según lo que dices, entonces (y siguiendo un poco tu absurdo ejemplo que nada tiene que ver con el tema).

La solución es que:

Vas al urólogo, te pone una prótesis, y le prestas el nabo a todos tus vecinos para que peguen unos polvetes el fin de semana. Por aquello de compartir y eso, sólo entre "amiguetes" claro (pa que no nos llamen piratas).

¿no era asín?.


Rog

[Aldisele]

Supongo que a estas alturas ya lo sabreis todos, pero probad a poner el Google la palabra ladrones y le dais al botoncito de "voy a tener suerte".

Con la proliferación de cámaras y videocámaras digitales, las ventas de CDs y DVDs se han disparado en progresión geométrica. Antes teniamos cuatro chorradas en el disco duro del PC, ahora tenemos toneladas de fotos, video, etc, que guardamos en estos soportes. Hace 5 años nos comprábamos un CD grabable en su caja de plástico individual como el no va más de la tecnología, ahora compramos los DVDs en tarrinas de 25 ó 50. Los de la SGAE saben dónde está su futuro.

Pues eso, ladrones.

[ktrauma]

Estimado Rog y tod@s aquellos cofrades que este post leais:

Quizá la culpa ha sido mía al tirar la primera piedra tildando de inmorales a quienes viven de los “derechos de autor”, y por tanto me “he ganado” la contestación. Sin embargo, y con todo el respeto:

No niego el talento, la genialidad ni la disciplina, por lo que este párrafo no va dirigido a mí, y además estoy de acuerdo.

Sin embargo no estoy de acuerdo en cuanto a lo de que seamos víctimas de la envidia. De hecho existe la corriente del copyleft, gente con ganas, y talento, que ponen su obra a disposición de los demás, sin otro interés que ganarse la vida con su trabajo diario, y no creo merezcan el calificativo de envidiosos. También existen genios creadores, investigadores, a sueldo, que se ganan la vida diariamente en pos del desarrollo de la humanidad.

¡Por Dios, querer que alguien trabaje gratis! Qué pueril, como dices, si esa fuera la intención. Quién va a querer ver a un creador en una oficina. Lo que quiero es que fulanito se gane las pelas cantando, y no “habiendo cantado”.

Quién habla de engaño. Quien disfruta de un “derecho de autor” no está engañando a nadie, puesto que claramente lo expone: “prohibida su reproducción....” “copyright...”

Tiempo + Talento... estoy de acuerdo, sobre todo por el párrafo siguiente en el que hablas de la disciplina, el desarrollo, el trabajo, la innovación, el estudio...

Ahora, llamar “Solemne tontería” a una opinión expresada ya es otra cosa. Quizá merecida por lo que expreso en el primer párrafo. Insisto en defender mi postura porque la creo correcta. El don de la genialidad es recibido. Aprovecharlo es lo que exige la disciplina, el desarrollo, el trabajo, la innovación, el estudio. No he querido caer en el determinismo, y no justifico ni a los vagos ni a los indolentes con mi postura, antes bien al contrario, defiendo que la igualdad ha de ser de mérito, ganarse la vida a pulso es lo que me vale.

Envidia... pues más bien no, aunque pueda parecer lo contrario. No intento tirar por tierra el trabajo de los demás, sino que al defender la igualdad de mérito, "exijo" que mi esfuerzo, dedicación, sacrificio, formación, estudio... estén igualmente considerados, y no "por debajo" de los agraciados. Intereses personales... pues como todo el mundo.

Y en cuanto a lo de la cancioncita... Creo que el problema va a ser ese, haber compuesto una canción (si lo sé ni lo pongo) que “nadie quiere”. ¡Vaya por Dios! Esto de que la Tuna no sea popular... Claro que si tuviese 7 millones de descargas los alegatos serían otros... Todos tenemos un precio, dicen por ahí.

PD: Rog, respeto mucho tus posiciones, pues las considero sensatas. Siento haber sido (o por lo menos así lo he sentido) blanco de un post que, con mucho estilo y perfectamente escrito, considero agresivo hacia mis opiniones. Sin embargo esto no va a cambiar mi posición hacia ti, cofrade. Espero no haberte ofendido en nada con lo antes mencionado. Si es así, te pido disculpas y te ofrezco la mano (pero sinceramente, no como suelen hacer los políticos que tan mal ejemplo nos dan).

PPD: la letra de la canción la podeís disfrutar/sufrir, y gratis, en mi blog, que está a vuestra disposición: http://ktrauma.blog.com.es/2006/09/1...ciudad~1119736

[Roger Rabbit]

Estimado Ktrauma.

A mí, personalmente, el copyleft, me parece una respetabilísima opción personal del creador. Pero tanto derecho tiene un creador a ceder su obra en copyleft, como a determinar que detenta los derechos legítimos de autor. Es tan honorable un caso como el otro.

En tu intervencion inicial hay una gran dosis de satanización de aquellos que deciden hacer con su talento aquello que deseen y sean libres para ello. Este tono de desprecio a la libertad de los creadores es sólo un reflejo semi-totalitario a mi entender.

Te repito, como te dije antes, que si alguien tiene el talento como para crear algo que todo el mundo desea, tiene perfecto derecho a cobrarlo a tantos como lo necesiten, porque todos y cada uno de ellos se va a beneficiar de ello, y no sólo el primero. Todos obtendrán unitariamente el mismo beneficio o satisfacción, es justo que todos paguen lo mismo (si lo quieren, claro). De modo que el argumento está mal construido y es sin duda falaz.

Si lo desea tanta gente como para que yo pueda dejar de trabajar a los 22 años, habré sido un verdadero genio. De hecho a nadie le molesta que a otro le toque la primitiva y viva de ello el resto, esto está bien visto. Pero que otro tenga el acierto de hacerse rico y célebre mientras el resto vamos penosamente a trabajar todos los días, es algo que sólo cierto tipo de personas no soportan, ya lo he mencionado antes y lo sostengo.

Claro que puede cualificarse una opinión como tontería. Tu acabas de llamar inmoral a alguien que, simplemente, crea y defiende legalmente sus derechos. Cómo no voy a poder cualificar una opinión. Por supuesto que puedo. Pretender que el talento es, simplemente un don natural, es una simpleza que ya he cualificado antes. Y no niego que puede haber seres excepcionales que tengan dones excepcionales. Pero la mayoría de los que tienen talento y sobresalen por ello lo han hecho a costa de esfuerzo, o riesgo, o visión... cualquiera de las tres no es un don divino.

Tu esfuerzo estará valorado en función de la ecuación del talento. Por mucho que te esfuerces, si tu talento es insuficiente, la gente que puede consumir tus creaciones te dirá que no las quiere. ¿Por qué Toni Genil tiene que hacer el memo en TV? porque a nadie le interesan sus canciones de rodillas. La gente es libre de decidir por qué quiere pagar y por qué no. Que Kiko Veneno prefiera regalarlo lo entiendo. Bruce Springsteen sin embargo prefiere no hacerlo. El público muestra clara y libremente sus preferencias al respecto. Lo que hagan con sus propias creaciones me parece igualmente respetable. ¿Por qué tengo que comprar y leer un libro que es un bodrio?, prefiero escoger yo el autor y premiar con mi compra el talento del que me hace disfrutar de la literatura sin aburrirme como una seta.

No se debe intentar obligar a la gente a que no pague lo que no quiere. Por eso el cánon es inmoral. Por eso y porque es una justificación para la piratería y un premio a los malos, a los creadores rollazo que no tienen nada que ofrecer.

Por supuesto que la mano está tendida (y creo que es hasta innecesario porque nunca dejó de haber comunicación). Soy un tipo vehemente, pero sólo he empleado un tono similar al que has empleado tu mismo para defender tus posiciones, conste esto. No ha habido insultos personales, sino opiniones sobre posturas. Desde mi perspectiva es correcto, aunque apasionado. Como lo son los buenos debates.

Creo que no tiene nada de malo.
Un Saludo.
Rog

[ktrauma]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Por supuesto que la mano está tendida (y creo que es hasta innecesario porque nunca dejó de haber comunicación). Soy un tipo vehemente, pero sólo he empleado un tono similar al que has empleado tu mismo para defender tus posiciones, conste esto. No ha habido insultos personales, sino opiniones sobre posturas. Desde mi perspectiva es correcto, aunque apasionado. Como lo son los buenos debates.

Creo que no tiene nada de malo.
Un Saludo.
Rog

Buena exposición. Aunque no esté de acuerdo contigo, acepto que las formas no fueron las correctas.