Legislación Marítima: Aguas jurisdiccionales

[Roger Rabbit]

Originalmente publicado por rom

Roger, ... un "secuestro" es un delito aquí y en Holanda y creo que hasta el Derecho Internacional lo contempla como tal.

No me seas tozudo... y no estoy justificando nada, solo intento con mis limitaciones intentar explicar/me, el "por qué no se ha hecho nada" legalmente en ese caso.

Saludos

De acuerdo, tienes razón, he sido un poco demagogo en esa frase. Además reconozco que sé que nunca aceptarías algo así.
Disculpa.

Pero observo que, por un lado, interpretas la reglamentación marítima de un modo estricto, en cuanto a que esa interpretación exoneraría al buque holandés de las consecuencias de sus actividades y por otro pareces algo más elástico en la consideración de las actividades en sí mismas con respecto a nuestras leyes, claro.

Me explico.

La Ley, según defienden los juristas (y entiendo que debe ser así) tiene lo que ellos denominan "espíritu". Y ese espíritu no es nada abstracto, sino que es el sentido que los legisladores quisieron darle al texto, es decir, ¿para qué se hizo la Ley?.

La Ley que refleja el RD que he copiado antes, se hizo con la consideración general de proteger la salud y los derechos de los ciudadanos. Dado que es una ley del ámbito sanitario. Creo que en esto podemos estar de acuerdo.

Si la Ley se hizo con ese espíritu, y las medidas que sus artículos reflejan tienen ese sentido, evidentemente el barco Holandés está infringiendo la Ley. Porque intenta burlarla, poniendo en riesgo la salud y la vida de ciudadanos españoles.

Ante esa "oferta comercial de servicios" que tanta difusión tuvo previo a la llegada del barco a Valencia, la administración tenía que haber preparado un expediente de inspección. ¿Por qué?, muy simple, Rom: para garantizar que los ciudadanos españoles, que somos los que les pagamos, siguen teniendo garantizados su salud y sus derechos y que éstos no pueden verse fraudulentamente burlados u omitidos.

Estando en aguas jurisdiccionales españolas, la administración tenía más que evidencias para pensar que el barco podía cometer un delito (entre otras cosas, porque lo iba diciendo a voz en grito, aunque tampoco esto me extraña), porque tampoco sabía a priori si todo iba a suceder dentro o fuera de sus aguas territoriales, luego en prevención debería haber actuado por el bien de los administrados.

Según el espíritu de la ley y según la responsabilidad que la Administración tiene en ese area, si hubiese ocurrido algo grave, el responsable sería sin duda la Administración, porque pudo haberlo evitado. No entiendo como los responsables sanitarios se han expuesto a este marrón.

Y si yo soy el padre de esa niña que fue "atendida" (por llamarlo de algún modo) en ese barco y a la niña le pasa algo en alta mar, iban a tener que dar muchas explicaciones desde el capitán del puerto hasta el Ministro de Salud.

Saludos.

Rog