¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[windi]

Yo soy más de la opinión de Kane, con la puntualización de que yo suprimiría el hecho de tres (o cuatro) niveles de aprendizaje en los títulos de recreo y lo reduciría a un máximo de uno (o ninguno, como ocurre en muchísimos países).

Y es que mi convencimiento viene de que no necesito demostrar a nadie más que a mí mismo que sé navegar. Y si palmo por navegar más allá de lo que mis conocimientos dirían que es prudente, en el pecado tengo la penitencia.

Liberal que es uno.

Nociones sobre el uso del sextante las incluiría en el temario de Secundaria o Bachillerato por su belleza.

[Miahpaih]

Windi? mamonazo

¿Como se llega? al Chat?



Pleasedd to meet you
Jejejeje
Miahpaih

[windi]

Originalmente publicado por Miahpaih

Windi? mamonazo

¿Como se llega? al Chat?



Pleasedd to meet you
Jejejeje
Miahpaih

Por la tercera dársena a estribor. Sí, la de las pirañas

Es que la Natacha las ha soltao por allí por si al susodicho le da por tomar un baño de asiento

[Miahpaih]

Originalmente publicado por windi

Por la tercera dársena a estribor. Sí, la de las pirañas

Es que la Natacha las ha soltao por allí por si al susodicho le da por tomar un baño de asiento

Nah ..... quel susodicho tiene ultimamente aquella parte, mu delicah.


Nos las vemos .........


En la sentinah.

Como siempre .....

Afectuosamente vuestros desde la parte mas cinica del barco.

Er Windi y el cabronazo der Miah

A sus pies Siñiora (Por siacxaso)


Joderrrrr...... yo como siempre sabré que mañana me he de arrepentir
pero que coño, a mi que me im porta, yo sé que estoy en la Mar.
Aunque no le esté. (Escribiendo, sentimientos, tonteris, pero escribiendo)

[marinotardio]

Para mi es imprescindible, ya que el título no tiene ninguna limitación de navegación.
Otra cosa es que haya otra titulación similar a CY con limitaciones, que no me parece tampoco que sea razonable.
La navegación astronómica es útil, divertida y si queremos apreciarla, nos abre la inquietud de conocer un poco más el universo en el que nos ha tocado vivir.
Brindis por la Navegación Astronómica

[Miahpaih]

Originalmente publicado por marinotardio

Para mi es imprescindible, ya que el título no tiene ninguna limitación de navegación.
Otra cosa es que haya otra titulación similar a CY con limitaciones, que no me parece tampoco que sea razonable.
La navegación astronómica es útil, divertida y si queremos apreciarla, nos abre la inquietud de conocer un poco más el universo en el que nos ha tocado vivir.
Brindis por la Navegación Astronómica

Que yo sepa, si no ha cambiado la cosa, a partir de 12 millas sin delitos
estás en aguas libres. Como no hay luces (Salvo pesqueros) se vé todo.

¿Es así?

Saludos
Miahpaih

En la tumba del marino nunca hay rosas
(pintada en el pantalán de carga de Mina Al Ahmadi-Kuwait)

[Avante]

Unas rondas por delante, con suplemento de alchol de quemar para los que acaban de levantarse

Personalmente, todas las veces que me he situado por rectas de altura ha sido únicamente por disfrutar, ya que siempre he tenido, al mismo tiempo, medios alternativos (además, más rápidos y precisos) que hacían "innecesario" tirar de sextante. Supongo que interpretar un mapa de altura para intentar adivinar la tendencia del tiempo, el compás de marcaciones o, por qué no, la propia navegación a vela, son métodos "deficientes" desde una perspectiva de efectividad pura y dura si los comparamos con otas alternativas. Algo parecido me pasa con el título de CY: No creo que nunca vaya a patronear barcos de más de 20m de eslora, y la ley dice que con mi barco no puedo alejarme más de las exactísimas 25 millas de la zona 3; si he estudiado el título o me dedico a hacer toda esta sartá de "ineficiencias" es, simplemente, porque disfruto con ello.

En este sentido, si para personas con mi plan de navegación se planteara si se "debe" estudiar la asignatura de astronomía, mi respuesta es que no. El punto es que, dejando aparte los que hemos estudiado esto por placer puro y duro, CY es, ante todo, el título necesario para hacer navegación oceánica; y, en esa navegación, sí me parece imprescindible -más imprescindible que el título en sí- tener una alternativa si un día, por la razón que sea, nos quedamos sin electrónica, sin satélites o sin buena suerte. Esto, en mi poca experiencia -hasta hace dos meses sólo de charterista- me ha pasado tres veces; las tres, afortunadamente, con buena visibilidad y cerca de la costa.

Otro debate, más o menos útil, todo es mejorable, sería si el temario que se da es el más adecuado, si hay puntos que sobran o faltan; en eso podrán dar su opinión cofrades que, como Tropelio, son una autoridad en esto, que lo que es a mí me faltan conocimientos por todos lados para decir algo que sirva para algo. Sí sé que, hace tres semanas, me había dejado las fórmulas del triángulo de posición y demás en casa y que con unos conocimientos más que básicos (saqué latitud por meridiana, nada de cruzar rectas de altura) sobre el "por qué" además del "cómo" pude fijar mi latitud con algo de dignidad; en este sentido, tampoco sería partidario de adelgazar el temario hasta dejarlo en algo más "práctico" de lo que actualmente es.

En resumen, creo que para un porcentaje muy alto de los que navegamos, el CY está bien lejos de ser obligatorio, con lo que para qué quitarle el hueso de la astronomía. Y, para ese menor porcentaje de navegantes que sí es obligatorio, considero imprescindible la asignatura, con lo que, de nuevo, qué sentido tiene quitársela.

En fin, sólo una opinión, las rondas de anoche me han hecho alagarme más de lo que doy de sí

Avante

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Id afilando los dientes y preparando los puños americanos: Yo creo que lo que se debería quitar de los temarios es el estudio de los aparatos electrónicos, y trataré de explicarme en cuanto dejeis de darme patadas en los aparejos.

En varias ocasiones he manifestado que solo llevo en el barco la electrónica a la que estoy obligado por Ley, o sea, como tengo el barco en zona 4, la radio (de la que no prescindiría aunque no fuese obligatoria) y una antena activa para dar señal al DSC. En muchos hilos se hace referencia, por parte de cofrades a una presunta navegación del s. XXI, y honradamente, no se a que se refieren con esa definición, ya que nadie lo explica con un mínimo de claridad. Si nos referimos a que es necesario la enseñanza de la utilización del GPS, o del Radar, me parece que cualquier persona que haya sido capaz de leer un libro, es capaz de leerse el manual de instrucciones del aparato en cuestión y saber que es lo que muestra, y como lo muestra, con el condicionante añadido, de que cada marca de aparatos funciona de una manera determinada, no habiendo un normativa obligatoria de presentación de datos que permita que al encenderlo, sea de la marca que sea, con los mismos pasos, obtengamos las mismas respuestas.

Sin embargo, para la correcta interpretación de los datos obtenidos por estas "cartas electrónicas automáticas", si es absolutamente necesario tener un total conocimiento de lo que es un rumbo, y que es cada rumbo (GPS) y un dominio más que escueto de la cinemática (Radar). En cuanto a la Teoría del Buque, los datos empleados para hacer un cálculo de un petrolero, sirven perfectamente para hacerlos en un crucero de 12m. a menor eslora, mismos condicionanentes con menor peso, solo es una cuestión de escalas.

Si se trata de eliminar estudio por la no necesidad del conocimiento, ya puestos, podemos apagar los faros, y retirar de las cartas y demás documentación sus claves de iluminación. Total... ya tenemos el GPS que nos dice con una precisión de la leche "andestamos", y podemos eliminar el sistema de balizamiento, ya que con un radar y una sonda, podemos navegar con seguridad "viendo los obstáculos". Solo le veo dos pequeños problemas a lo anterior expresado, por lo menos en mi caso: El coste económico de duplicar los sistemas anteriormente dichos, más las baterias y como recargarlas en travesía, más cómo meter en mi modesto 32' todo eso y que quepa además la familia (mi barco es el típico del año 72).

En resumen, mi opinión personal, y siempre sin ánimo de polémica, y con todo el respeto a las demás opiniones, es que no debe retirarse nada de los temarios en cuanto a la presunta navegación antigua.

Perdonadme el ladrillo y otras como desagravio.

[Auskalo]

No se puede suprimir la navegacion astronomica en el CY.
Con el CY se supone que puedes navegar en cualquier lugar del mundo y el GPS no tiene cobertura mundial, o sea que en latitudes altas ya puedes tirar de astronomica. O llevarte un Loran-C
Otra cosa es como se imparte esa navegacion astronomica, se podrian dejar de tanta chorrada de astro desconocido el sol y otras paridas similares que se ven por ahi y enseñar cosas utiles como manejar las tablas rapidas.
Saludos
Auskalo

[Keith11]

Originalmente publicado por Jadarvi

Yo creo que es una asignatura que debiera de mantenerse para quien haga navegación de altura... es decir, si estás a cien millas de la costa más cercana y te quedas sin electrónica, es evidente que por estima llegarás... pero si sabes posicionarte, mejor... digo yo ...

Es algo a lo que sólo me he asomado, pero que tengo intención de estudiar en mis próximas vacaciones de verano, cuando tenga tiempo para mí... pues lo encuentro fascinante... no sé si algún día daré el salto a CY, de momento sólo soy PY, pero es un tema que me interesa y mucho.

salud!!!

No, Jadarvi

si te quedas sin electronica te quedas sin tridata, con lo cual no puedes obtener ni la velocidad de corredera, ni en su defecto la distancia recorrida... tan solo puedes saber el rumbo usando el compas, la aguja nautica

Y sin velocidad conocida, no puedes ir navegando a estima , que es lo que se hace en medio de oceano, USANDO TAN SOLO LA NAVEGACION ASTRONOMICA VIA SEXTANTE, PARA CORREGIR LA POSICION ESTIMADA

Si no tienes electronica, ¿como vas a estimar la posicion cuando quieras tomar una meridiana?

Si consigues tomarla, y ya tienes la latitud "exacta"... ¿como obtienes la longitud estimada si no sabes la disatncia recorrida desde la ultima posicion conocida?

Porque si no hay electronica no hay corredera...

Eso del sextante estaba bien cuando los otros instrumentos a usar no eran electricos, es decir cuando la velocidad se obtenia con una corredera de las mecanicas, o mas antigua aun... pero formalmente no tienen sentido usar el sextante para obtener alturas de astros y un tridata 60+ para obtener la dsitancia recorrida desde la ultima posicion conocida

Saludos

Originalmente publicado por Keith11

No, Jadarvi

si te quedas sin electronica te quedas sin tridata, con lo cual no puedes obtener ni la velocidad de corredera, ni en su defecto la distancia recorrida... tan solo puedes saber el rumbo usando el compas, la aguja nautica

Y sin velocidad conocida, no puedes ir navegando a estima , que es lo que se hace en medio de oceano, USANDO TAN SOLO LA NAVEGACION ASTRONOMICA VIA SEXTANTE, PARA CORREGIR LA POSICION ESTIMADA

Si no tienes electronica, ¿como vas a estimar la posicion cuando quieras tomar una meridiana?

Si consigues tomarla, y ya tienes la latitud "exacta"... ¿como obtienes la longitud estimada si no sabes la disatncia recorrida desde la ultima posicion conocida?

Porque si no hay electronica no hay corredera...

Eso del sextante estaba bien cuando los otros instrumentos a usar no eran electricos, es decir cuando la velocidad se obtenia con una corredera de las mecanicas, o mas antigua aun... pero formalmente no tienen sentido usar el sextante para obtener alturas de astros y un tridata 60+ para obtener la dsitancia recorrida desde la ultima posicion conocida

Saludos

No Keith, no estoy de acuerdo en absoluto. Ya puse hace mucho tiempo un hilo donde expliqué con todo detalle (recuerdo incluso que resolviendo explícitamente un ejemplo) como calcular la situación exacta a partir de dos alturas a partir de la intersección de los correspondientes círculos de altura, sin tener ni idea de donde estás, es decir, sin necesidad de estima alguna.
Pero aun hay más. Si te quedas sin corredera estimas tu velocidad a "ojímetro". La situación de estima obtenida con esa velocidad será más que suficiente para calcular luego las rectas de altura y corregirla, sin ningún problema. Es decir, lo único que necesitas para hacer navegación astronómica es un sextante, un reloj y el almanaque. Incluso hay posibilidades si no tienes alguna de esas cosas (también he comentado sobre eso en este tugurio hace mucho tiempo).
No olvidemos que la navegación astronómica no se reduce, ni mucho menos, a las dos cosas que se estudian en el título de capitán de yate. El tema da mucho más de si.

Saludos,
Tropelio

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

Id afilando los dientes y preparando los puños americanos: Yo creo que lo que se debería quitar de los temarios es el estudio de los aparatos electrónicos, y trataré de explicarme en cuanto dejeis de darme patadas en los aparejos.

En varias ocasiones he manifestado que solo llevo en el barco la electrónica a la que estoy obligado por Ley, o sea, como tengo el barco en zona 4, la radio (de la que no prescindiría aunque no fuese obligatoria) y una antena activa para dar señal al DSC. En muchos hilos se hace referencia, por parte de cofrades a una presunta navegación del s. XXI, y honradamente, no se a que se refieren con esa definición, ya que nadie lo explica con un mínimo de claridad. Si nos referimos a que es necesario la enseñanza de la utilización del GPS, o del Radar, me parece que cualquier persona que haya sido capaz de leer un libro, es capaz de leerse el manual de instrucciones del aparato en cuestión y saber que es lo que muestra, y como lo muestra, con el condicionante añadido, de que cada marca de aparatos funciona de una manera determinada, no habiendo un normativa obligatoria de presentación de datos que permita que al encenderlo, sea de la marca que sea, con los mismos pasos, obtengamos las mismas respuestas.

Sin embargo, para la correcta interpretación de los datos obtenidos por estas "cartas electrónicas automáticas", si es absolutamente necesario tener un total conocimiento de lo que es un rumbo, y que es cada rumbo (GPS) y un dominio más que escueto de la cinemática (Radar). En cuanto a la Teoría del Buque, los datos empleados para hacer un cálculo de un petrolero, sirven perfectamente para hacerlos en un crucero de 12m. a menor eslora, mismos condicionanentes con menor peso, solo es una cuestión de escalas.

Si se trata de eliminar estudio por la no necesidad del conocimiento, ya puestos, podemos apagar los faros, y retirar de las cartas y demás documentación sus claves de iluminación. Total... ya tenemos el GPS que nos dice con una precisión de la leche "andestamos", y podemos eliminar el sistema de balizamiento, ya que con un radar y una sonda, podemos navegar con seguridad "viendo los obstáculos". Solo le veo dos pequeños problemas a lo anterior expresado, por lo menos en mi caso: El coste económico de duplicar los sistemas anteriormente dichos, más las baterias y como recargarlas en travesía, más cómo meter en mi modesto 32' todo eso y que quepa además la familia (mi barco es el típico del año 72).

En resumen, mi opinión personal, y siempre sin ánimo de polémica, y con todo el respeto a las demás opiniones, es que no debe retirarse nada de los temarios en cuanto a la presunta navegación antigua.

Perdonadme el ladrillo y otras como desagravio.

Muy interesante tu punto de vista. La verdad es que nunca se me había ocurrido que, en realidad, lo que hay que eliminar de los temarios es precisamente la electrónica: es tan absolutamente trivial que basta con los manuales de instrucciones cosa que, por cierto, practicamente nadie lee con aquello de que lo único que se necesita para manejar un aparato es saber que "On" quiere decir "Onde se enciende" (lo abrevian porque no cabe todo eso en los botones tan pequeños que les ponen a los aparatos).
Saludos,
Tropelio

[Keith11]

Originalmente publicado por Tropelio

No Keith, no estoy de acuerdo en absoluto. Ya puse hace mucho tiempo un hilo donde expliqué con todo detalle (recuerdo incluso que resolviendo explícitamente un ejemplo) como calcular la situación exacta a partir de dos alturas a partir de la intersección de los correspondientes círculos de altura, sin tener ni idea de donde estás, es decir, sin necesidad de estima alguna.
Pero aun hay más. Si te quedas sin corredera estimas tu velocidad a "ojímetro". La situación de estima obtenida con esa velocidad será más que suficiente para calcular luego las rectas de altura y corregirla, sin ningún problema. Es decir, lo único que necesitas para hacer navegación astronómica es un sextante, un reloj y el almanaque. Incluso hay posibilidades si no tienes alguna de esas cosas (también he comentado sobre eso en este tugurio hace mucho tiempo).
No olvidemos que la navegación astronómica no se reduce, ni mucho menos, a las dos cosas que se estudian en el título de capitán de yate. El tema da mucho más de si.

Saludos,

Tropelio

Ya... pero eso no forma parte del temario de CY, que es lo que se plantea aquí

ademas ... recuerdo el metodo que contaste, pero claro, para que una interseccion de dos lineas de posicion sean precisas, deben ser "lo mas ortogonal posibles entre sí"... tu ya me entiendes que quiero decir... como Sol solo hay uno, deberias tomar dos alturas del mismo con unas tres horas de diferencia, y trasladarla a un punto comun, para que el angulo entre las dos rectas de altura sea lo "adecuado posible"... y ese traslado se hace a partir de una estimacion de la distancia recorrida en ese lapso de tiempo, y ya estamos en las mismas necesito: tener la velocidad...

podras decirme... "toma dos alturas de estrellas con azimuts lo suficientemente separados como para que las rectas de altura tengan un buen angulo entre sí.".. sí, claro, pero para ser rigurosos deberian dos observadores diferentes tomar la altura de sendas estrellas al mismo tiempo (para no tener que trasladarlas... de tener que hacerlo necesitas la velocidad, de nuevo)

Bajo mi punto de vista, y sin querer buscar el aspecto "arabesco" del tema... ¡¡¡la velocidad debe conocerse!!! los marinos a lo largo de la historia han sufrido de lo lindo para tener buenas maneras de determinarla...

Y que conste que a mi me fascino el metodo que contaste de la interseccion de dos circulos de igual altura como metdo exacto para situarse... pero me parecio mas un divertimento que otra cosa... sé sincero... tú que has navegado "millones" de veces con el sextante... ¿cuantas veces te has situado intersectando dos rectas de altura?... no sé ... ¡¡sorprendeme!!!

Saludos y unas rondas de ron miel

Originalmente publicado por Keith11

Bajo mi punto de vista, y sin querer buscar el aspecto "arabesco" del tema... ¡¡¡la velocidad debe conocerse!!! los marinos a lo largo de la historia han sufrido de lo lindo para tener buenas maneras de determinarla...

Y que conste que a mi me fascino el metodo que contaste de la interseccion de dos circulos de igual altura como metdo exacto para situarse... pero me parecio mas un divertimento que otra cosa... sé sincero... tú que has navegado "millones" de veces con el sextante... ¿cuantas veces te has situado intersectando dos rectas de altura?... no sé ... ¡¡sorprendeme!!!

Saludos y unas rondas de ron miel

Hola Keith,
Pues mira, te contesto:
A lo primero, la medida de la velocidad, ahora no tengo tiempo porque he quedado y me tengo que ir. Pero más tarde te explico como medir la velocidad del barco con el sextante.
A lo segundo: Muchas. En particular he llevado un barco de Denia a Lanzarote navegando con métodos tradicionales: demoras y tal cuando estabamos a la vista de la costa y sextante desde el Estrecho hasta Canarias. Y llegamos magníficamente y disfrutamos como locos. Y hoy dia lo haga una vez al mes al menos (bueno, no estos meses que vivo en el Congelador, pero volveré algún día).
Saludos,
Tropelio

[Keith11]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola Keith,
Pues mira, te contesto:
A lo primero, la medida de la velocidad, ahora no tengo tiempo porque he quedado y me tengo que ir. Pero más tarde te explico como medir la velocidad del barco con el sextante.
A lo segundo: Muchas. En particular he llevado un barco de Denia a Lanzarote navegando con métodos tradicionales: demoras y tal cuando estabamos a la vista de la costa y sextante desde el Estrecho hasta Canarias. Y llegamos magníficamente y disfrutamos como locos. Y hoy dia lo haga una vez al mes al menos (bueno, no estos meses que vivo en el Congelador, pero volveré algún día).
Saludos,
Tropelio

coñe Tropelio no me has entendido...ya sé que con el sextante lo has hecho "millones" de veces... eso ya lo sé... pero me refiero si has navegado intersectando rectas de altura, o sea usando el metodo aquel que comentaste hace un tiempo, aqui, de intersectar circulos de igual altura... no sé igual sí... que tu eres un "venao" de esto

[Capitan Ajab]

Solo quisiera hacer un simple comentario pues veo que hay opiniones variadas. El problema de tener 3 o 4 gps, no es el echo de tener gps de respeto a discresion y llenarnos de ellos. Pongo el ejemplo del año 1999 -2000. No recuerdo que conflicto bélico había, pero yo estaba en pleno Atlántico y gracias a las benditas tablas, al almanaque nautico y mi sextante podía orientarme muy bien, dado que los yanquies por momentos no daban señal y eso no solo me pasó a mi, sino que si investigan a mas de uno en aquellos entonces tuvo problemas similares.
Nunca viene de mas tener el sextante. Recuerden que tambien nos sirve para cuando hacemos navegaciones cercanas a costa y tenemos puntos notables como antenas, etc y podemos determinar la posicion sabiendo su altura, o bien los grados que hay entre dos puntos notables.
Cuanto mas preparados estemos para navegar, mucho mejor será a la hora de saber solucionar cualquier problema, incluido los de posicion.

[bici10000]

La Astronomía como alternativa al GPS (por si falla) es, en mi opinion, ridículo.

La calculadora puede quedarse sin pilas, el sextante puede haberse golpeado en una escora excesiva o en el transporte y se ha descalibrado, el Almanaque Náutico puede quedar desecho cuando una ola inesperada entra por un portillo mal cerrado, y un sin fin de causas más pueden hacer todos nuestros conocimientos de astronomía completamente inútiles.

Sin embargo, el hecho de tener que aprender y dominar la Astronomía para la titulación de CY nos da no sólo unos conocimientos que para cualquier entusiasta de la náutica son fascinantes, sino tambien nos permite demostrar que tenemos la capacidad mental suficiente para solucionar problemas de gran dificultad.

Es sólo mi opinión, la Navegación Astronómica debe de seguir en el programa.

Unos roncitos para todos!!! (Pero con cola y limoncito bien exprimido como mandan los puristas!!)

[rolando1943]

¡Hola¡
unas rondas para tod@s l@s presentes
En mi opinión no debiera suprimirse y no por que sea mas fiable (que no lo sera nunca)que el GPS ni porque este se estropee (eso se arreglaria con uno de respeto) ni porque algun dia no funcione (tendremos muchos mas dias que no podremos usar el sextante por niebla nubes viento u olas del carajo que nos impediran estar en cubierta aguantando el aparatito) pero cuando podamos es muuuuuchiiiiisiiiimo mas DIVERTIDO, llena mas ¡jejeje¡ ¡claro¡ que esto es una opinion
salu2
rolando

[El Papus]

Buenas:
Creo que no debería suprimirse. Es un tema divertido y que hace aguzar el "celebro", aunque en ocasiones, parezca mas relacionado con la astrología que con la astronomía. Su aplicación práctica, es nula. Un servidor, tuvo la osadía de preguntar en un crucero, cosas relacionadas con el sextante, al segundo capitán (¿..?), y aún se están riendo.....
Por otra parte, se dice que el gps (actualmente hasta los teléfonos lo llevan) puede averiarse. Improbable y menos teniendo en cuenta que en mi caso, llevo el plotter-gps, otro a pilas de respeto y dos mas, uno en cada teléfono móvil. Última observación. El cálculo de la recta de altura, ¿ se hace con papel y lápiz, o calculadora (electrónica y no especialmente preparada para el ambiente marino )?.
Un saludo.

[naparra]

Buenas tardes a todos,

Veo con sorpresa que nadie menciona "la satisfacción".
Partiendo de mi experiencia personal, realizar una singladura con posiciones mediante Navegación Astronónica y comprobar que decir:
" se tiene que ver tierra por la proa a tal hora"
y cumplirse no se paga con dinero.
Y desde luego, no hace más que poner en valor el esfuerzo realizado en los estudios.
Saludos a la cofradía.

[pipe]

pero si no es tan complicado los calculos de la meridiana o de rectas es sencillo con cuatro formulas te basta
solo hay que entender bien el principio y el mecanismo para saber elegir los astros si eliges un astro adecuado para que cada dia calculando la diferencia de altura te de otos datos como millas recorridas y tiempo del paso del astro
el almanaque da muchas informaciones para eliminar errores y de esa forma pulir las situaciones erroneas
yo pienso que es un juego de eliminacion de errores descubriendo los errores te ban quedanro los aciertos cuando un dato no le encuentras errores ese es el que utilizas
(dos rectas no es suficiente) como he leido no se de quien
tampoco es suficiente una altura para una recta cuantos mas datos (alturas) tengamos mas podremos eliminar errores ten en cuenta que determinar un instante de tiempo pera un instante de altura
todo eso sin ver el orisonte continuamente (las olas te lo impiden)
en definitiva para hacer una posicion fiable se nesecita algo mas que un sextante un reloj y el almanaque

Originalmente publicado por pipe

en definitiva para hacer una posicion fiable se nesecita algo mas que un sextante un reloj y el almanaque

No, esto no es cierto. Basta un sextante, un reloj y el almanaque y, evidentemente, saber usar esas tres cosas correctamente. Es mas, incluso sin alguna de estas tres cosas es perfectamente posible obtener una posicion fiable.
Saludos,
Tropelio

[pipe]

Originalmente publicado por Tropelio

No, esto no es cierto. Basta un sextante, un reloj y el almanaque y, evidentemente, saber usar esas tres cosas correctamente. Es mas, incluso sin alguna de estas tres cosas es perfectamente posible obtener una posicion fiable.
Saludos,
Tropelio

ese algo mas es eso saber utilizarlo

[PeZio]

Recuerdo cuando hacía las horas de navegación obligatorias para el PY, que uno de nosotros las hacía para CY. Llegados a un punto de la navegación, el patrón y el aspirante a CY sacaron sextante y demás bártulos manuales y realizaron la práctica de cálculo de posición. Yo observaba como un búho todo el proceso hasta que se me cayó la baba al ver que, comparado con los datos de posición del GPS, la posición que ellos habían calculado distaba de la electrónica en tan sólo 4 millas

Aparte de que soy un amante de los métodos tradicionales, fue en ese momento cuando me reafirmé en que dicha enseñanza -que no asignatura- resultaba absolutamente imprescindible para un marino que pretenda hacer travesías transoceánicas.

Y presumo que no seré el único en esta ilustre taberna quien una tormenta en plena travesía ha inutilizado el gps principal y el de mano por culpa de los rociones.

Unas rondas de mi parte, que hace tiempo que no entro por aquí:

[napoleon]

buenas tardes estimados cofrades y vayan unos tragos a mi cuenta por adelantado

Decididamente, opino que NO SE DEBE SUPRIMIR DEL PROGRAMA, por los siguientes motivos:

- El hecho de que se supere la asignatura de cálculos, debiera de presumir que las personas que lo han hecho tienen capacidad suficiente para enfrentrase en el mar a problemas complejos, la propia complejidad de la asignatura lo lleva implícito, tiene que haber tropa de marinería y oficiales, y todos son necesarios, os imaginais a la tropa tomando decisiones que afecten a la seguridad de toda la embarcación y personas, carga y pasaje?... pues no. En todas las salidas te encuentras al típico burrito que cuando se cubre el cielo y se pone la mar divertida, te dice -anda saca el sextante ahora- opino que para este tipo de personal, sobran comentarios, son tropa de marinería, no está a su alcance llegar a entender ciertos razonamientos que escapan de su intelecto. Para bien o para mal, la naturaleza no nos hace a todos iguales (puede sonar un poco extremista, pero es un hecho cierto)

- La asignatura de calculos y navegación del programa de cy, no solo te enseña a posicionarte a partir de una meridiana o dos ra, también te enseña otras cosas, astros circumpolares, el cielo dependiendo de la latitud donde te encuentres, la declinación del sol en función de fecha, el sol cara al norte o cara al sur, dependiendo de la posición, el azimut a la hora del orto y ocaso, movimiento de las estrellas, etc, todos ellos conceptos muy importantes para navegar si no tienes la costa a la vista.

-Desterrar algo que forma parte del conocimiento humano, aunque pueda resultar obsoleto, sería cuando menos mezquino, simplemente como seguridad, si algún día me encuentro en el centro del oceano pacífico, yo quiero un sextante, calculadora y almanaque, para saber donde estoy. Afortunada o desgraciadamente es mucho más cómodo el GPS, pero no soy persona de firame de una sola opinión, no es apropiado. Con todo el tiempo que se dispone en una navegación transoceánica, ¿que más bonito que la navegación astronómica?.

- O...., simplemente, es una materia que cuando se empieza a entender, engancha, tiene esa magia y ese románticismo que te lleva a perder horas de tu tiempo libre en intentar comprenderla, sin esa inquietud por el conocimiento, el hombre carecería de los avances tecnológicos que han dado lugar a inventos como el GPS.

Dudo mucho que vaya a utilizar la navegación astronómica en mi vida, pero no se por que he perdido seis meses de ella en intentar comprenderla ¿por que?..., ahí queda la pregunta abierta.

de nuevo unas rondas para toda la taberna y salud.