![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#101
|
||||
|
||||
|
Cita:
Y si encima lo que estan haciendo es abusar de una normativa absurda, disparatada, dispersa y confusa, para "pillar" a personas que su unico delito es salir con las bengalas caducadas a navegar (posiblemente no mas lejos de la cala mas proxima) me parece mas impresentable todavia. Y si a alguien le parece bien que le traten como un presunto delincuente porque lleva los papeles en regla alla el. ![]() |
|
#102
|
||||
|
||||
|
Para el recurso
BENGALA, como neBera... Suerte |
|
#103
|
||||
|
||||
|
Cita:
Mira cofrade, se puede ir de victima por la vida, o se puede ir de listo y que la mayoria somos "victimas del catastrofismo voluntario". Pero la ley nos iguala a todos y al que le multen por no cumplirla, ya sabe lo que le toca. Que ponga recursos y los gane. |
|
#104
|
||||
|
||||
|
Cita:
Perdona, Tupa A. Es posible que no me entendieras, era una comparación, mala seguro disculpame. Lo que yo quería decir es que no me parece normal lo que comentaba riskfactor cuando decía.: "Solo pueden detenerte si has cometido una infracción flagrante y aún en ese caso solo pueden inspeccionarte en lo que a esa infracción se refiere." Con esto vuelvo a decir que no se podría hacer alcoholemias por poner un ejemplo. En España no es posible esto, estarás de acuerdo conmigo que es necesaria la inspección y el control, con control. Y con ello no ser un estado dictatorial y mucho menos una república bananera. Cuando te paran no creo que te traten como un delincuente en tal caso como un infractor. Que te guste o no es lo que eres si careces de un requisito seguro, salvavidas, bengalas... absurdo, no lo creo, pero por el momento es así. |
|
#105
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() si un barco esta despachado para una zona,navegue donde navegue y este donde este tiene que llevar todos los elementos de seguridad que exige esa zona lo demas son tonterias y dejemonos de echar las culpas a la guardia civil que se limita a pedir lo que dicen las leyes que tenemos que llevar a bordo. el resto es marear la perdiz. podemos estar de acuerdo o no con la ley, pero señores HAY QUE CUMPLIRLA SIEMPRE SE ESTE DONDE SE ESTE roncito para todos ![]() |
|
#106
|
||||
|
||||
|
Probablemente, Riskfactor viene de, o está en, USA o UK.
El "sistema" allí tiene importantes diferencias con el nuestro y se basa, de una manera escrupulosa, en la presunción de honestidad del ciudadano. En virtud de ese principio, la policía no puede pararte en la carretera y pedirte la documentación a no ser que hayas cometido alguna infracción o que el agente haya observado de forma demostrable alguna irregularidad. Cada vez que hacen una detención o una inspección, los policías deben rellenar un informe explicando cuál fué la infracción o la irregularidad observada. Para limitar el campo de las explicaciones vagas, casi todos los coches de la policía de tráfico llevan cámaras grabando de forma contínua. Para que os hagáis una idea, no se puede inspeccionar el maletero de un coche a no ser que el policía tenga una orden judicial o haya observado algún indicio contundente (sangre goteando, o algo así). La parte fea de ese sistema es que paralelamente a la presunción de honestidad e inocencia, el ciudadano es considerado mayor de edad mental y física y, por lo tanto, responsable de sus acciones. De ese modo, si alguien sale a la mar sin el equipo recomendado (ojo, "recomendado") y tiene un accidente cuyas consecuencias se agravan por no tenerlo, se le juzga por imprudencia y le meten un paquete inolvidable que, muy a menudo, incluye un añito a la sombra. Frecuentemente los europeos perciben esos castigos como desproporcionados. Es evidente que dos sistemas tan distintos tienen sus respectivos partidarios y detractores entre nosotros, los europeos continentales. Pero los ciudadanos de USA y UK parecen estar muy satisfechos con sus sistemas y las policías de ambos lugares son percibidas en general por el ciudadano común como algo protector y respetable. La actuación de la GC del caso que nos ocupa sería totalmente inaceptable en esos países, y supongo que eso es lo que Riskfactor nos dice. |
|
#107
|
||||
|
||||
|
Es cierto, la policía no te abre el maletero. La cabeza sí, pero el maletero no.
Creo que todos hemos visto vídeos de la "delicadeza" con la que se comportan las diferentes policías de carreteras de los estados unidos de norteamérica del norte. Por no hablar de la proverbial voluntad de ayuda de la policía de fronteras en la frontera mejicana. viendo eso... ¡¡¡viva la guardia civil!!!
__________________
Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? |
|
#108
|
||||
|
||||
|
Me parece que en este hilo ya está todo dicho y se empieza a desvariar y a incumplir las normas del foro, ya sabéis: no temas polémicos... Así que...
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Tabernero | ||
capitan5 (08-12-2009) | ||
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|