Sintesis:Proceso Judicial.Astillero-Cliente. Juzgados de Ferrol. Sin concluir

[true]

Lo que seguidamente se sintetiza esta basado y respaldado por un amplio sumario que se encuentra todavía sin concluir en los juzgados de Ferrol.

Resume lo ocurrido entre un astillero y un cliente, en lo que debiera ser la construcción y adquisición de un velero.

Dado que ha habido, a juicio del autor, alguna que otra precipitación en los comentarios y conclusiones anteriores, relacionados con este tema, desconociendo el fundamento e intención de las mismas, la exposición esta bastante sintetizada.

Para intentar que lo escrito sea lo más imparcial posible, no se hace ningún tipo de comentario.

La interpretación queda a juicio de quien lo lea y a su entera libertad de hacerlo.
No es necesario enfadarse. Capacidad de reflexión y análisis es lo que se necesita.


En el año 2001 un cliente acude a un Astillero de Ferrol con la intención de adquirir un nuevo modelo que van a producir. Un velero de 9.40m de eslora. Realiza un primer pago y firma un contrato. Transcurridos dos meses efectúa un segundo pago, pasados ocho meses se le solicita más dinero. El cliente manifiesta su negativa a entregar más mientras no se inicie su velero. El representante del Astillero y el cliente tras algunas y espaciadas conversaciones no llegan a un entendimiento. El cliente solicita la devolución de las cantidades entregadas. El representante del Astillero no accede a su solicitud. Ante la negativa el cliente recurre a los Juzgados de Ferrol.

Año 2002. Acta de conciliación presentada en el juzgado. Se intenta avenir a las partes, sin acuerdo, se da por; Terminado sin Efecto.

Año 2003.Se presenta demanda de conciliación, se solicita la devolución de las cantidades entregadas, al no haberse iniciado el velero. El astillero argumenta que el cliente es un insolvente, que ha iniciado la construcción y que es el cliente el que ha ordenado la paralización al no disponer de dinero para afrontar los pagos, ocasionándole graves perjuicios. No hay acuerdo entre las partes.
Con posterioridad el cliente presenta demanda de juicio (Son aportados certificados de solvencia, saldos y movimientos de cuenta bancaria). El día en que debería celebrarse, el astillero solicita un aplazamiento al no poder comparecer su representante legal.

Año 2004. Fijada una nueva fecha y llegado el día, previo a la vista se practica un reconocimiento judicial y pericial, en las ahora nuevas instalaciones del astillero.
Se levanta acta, conforme la construcción del velero, no se ha iniciado. Celebrado el juicio, la sentencia desestima las reclamaciones contra el astillero y condena al cliente a pagar la totalidad del contrato cuando el astillero proceda a entregar el velero. La sentencia es recurrida por ambas partes. El cliente pide la devolución del dinero, el astillero manifiesta alegaciones referentes al pago de impuestos.

Año 2005. La Audiencia Provincial de A Coruña desestima el recurso de apelación, confirmando la sentencia del Juzgado en primera instancia. Al día siguiente de la notificación de la sentencia, la página de Internet del astillero es actualizada, no figuran las especificaciones ni el equipamiento que anteriormente sí constaban. La sentencia es firme, el cliente deposita el dinero que falta hasta la totalidad en la cuenta bancaria de los juzgados. Se solicita la ejecución de sentencia. El astillero presenta nuevas alegaciones de imposible cumplimiento de sentencia.

Año 2006. El cliente solicita medidas cautelares sobre el astillero demandando el cumplimiento de sentencia. El astillero presenta nuevas alegaciones. Por mandamiento judicial al registro de la propiedad se realiza una anotación de embargo trabado sobre la parcela propiedad del astillero.

Año 2007. Se apremia al astillero con multas mensuales si no cumple con lo establecido en sentencia judicial.


Todo lo anteriormente relatado esta documentado y puede ser comprobado en los juzgados de Ferrol.


[La información está dada. Las opiniones y comentarios son libres, los hechos son ciertos. El seguimiento tal vez no pueda hacerse de forma habitual y constante, como es habitual en un foro. Imprevistos que surgen y que condicionan y si a alguno le sirve para destruir, será bajo su criterio].

Un saludo y buenos vientos.

[capitan maxorata]

Gracias true por el final , buen aviso para navegantes . Espero un buen final,mi madre gallega siempre me decia a 10000 km y 20 años de distancia de su Galicia " filliño jaiteiro que has pagado nunca bien a tocado" ´.
Tu relato me intrigó y no me esperaba este final todavia abierto, pero me sirve de ejemplo te deseo suerte y paciencia ,hasta la resolución´.

[patexo]

Con permiso .Unas cervezas para todos tabernero,creo que las necesitamos.True de verdad que lo siento.Tener un barco pagado y no poderlo disfrutar es lo peor que nos puede ocurrir a los aficionados a la nautica deportiva.Que dios nos ilumine a la hora de invertir nuestros ahorros.Ya nos tendras informados .Suerte.

Pues, yo voy a ser algo crítico. A ver si nos enteramos de una vez que contratar la construcción de un barco con un astillero, no es como comprar una camisa en el corte inglés, y tampoco es como comprar un coche. Por ello, hay gestores, asesorías, ingenieros, y un montón de profesionales dedicados a esto.

Ahora bien, si como en muchos casos, nos gusta ir de listos, o simplemente por desconocimiento en otros, firmamos como quien encarga un libro en unos grandes almacenes que nos construyan un barco, estamos llamando a la puerta de tener problemas.

El derecho marítimo, es lo más complejo, anticuado y enrevesado que puede alguien echarse encima, e implica un montón de arcaicos artículos del código de comercio (y con la nueva ley de la navegación que están a punto de aprobar en el congreso la cosa se va a liar todavía más).

En el mundo naval, tanto en el de los buques mercantes, como en el de la náutica deportiva, es habitual pasar la lupa a los contratos de construcción y todos los documentos que se deben adjuntar y datos que se reflejan: Características de la embarcación, plazos, garantías, títulos de derecho y riesgos, condiciones de pago, aceptación rechazo, inspección, especificaciones, y un largo y largo etcétera.

Y son todos aspectos que se discuten ampliamente, y se busca especificar por ambas partes, y que en muchos casos condicionan la existencia al final, o no existencia, de un acuerdo y su respectiva compra.

En primer lugar, respecto del comentado, voy a compadecer a tú abogado, porque en un caso pendiente de Resolución, o sentencia firme, hablar aquí de ello, ha dado (como cualquier abogado sabrá) una herramienta enorme para poner al juez en tú contra, e incluso dar lugar a posibles peticiones de reclamaciones en tú contra. (Entonces, aquí llamo la atención de los moderadores de este foro, porque este tema puede traer problemas a la Taberna, tal vez no, pero yo veo esta una cuestión muy delicada).

Está clarísimo, que en este caso ha habido un desacuerdo o desencuentro entre ambas partes, lo cual motiva el inicio de un procedimiento. Pero en España la justicia es muy, muy lenta; por ello, es normal tú cabreo, pero este no debe ser con el astillero, sino con la justicia y su forma de proceder y de realizar los trámites a menor velocidad de la que camina una tortuga coja. Si no llegas a los ocho años, habrás tenido suerte.

Yo imagino que el velero debe estar y llevar ya años construido, he imagino que debes haberte negado a recepcionarlo por el típico consejo de un abogado que no esté vinculado o especializado en temas náuticos alegando cualquier cosa. Un caso de lo más típico. (De ser así, y no es el primero, ni el segundo que veo, diré que este se ha columpiado un montón, y te recomiendo cambiar de abogado lo antes posible). En el caso de barcos, recoger todo lo que te ofrezcan y luego reclamar.

Una embarcación acabada, no recepcionada, y notificada que está acabada y lista para ser recogida, puede estar depositada a seco a la intemperie (en el mejor de los casos) o estar a flote años y años sin mantenimiento por culpa de la lentitud de la justicia. Y luego si te la dan o te obligan a recogerla, ni el astillero, ni el ministerio de justicia son responsables de la lentitud de la justicia. Imagina que te entreguen una barca que estuvo sin haber aplicado antifoling más de cuatro años a flote, sin moverse, ni varar (pues para tirar a la basura antes de estrenarla).

Segundo, lo habitual, en TODOS los contratos de encargo de una construcción, es que no se admiten devoluciones, ni cancelaciones del pedido (salvo lo 15 días tras la firma de un contrato que conceden las leyes españolas en todo lo que se compre). Así pues, siempre, y salvo que el constructor acceda de forma voluntaria (que no suele ser el caso, yo nunca lo vi) estas obligado a ir pagando religiosamente todos los plazos en los momentos indicados, y sólo podrás reclamar si no te entregan la embarcación en la fecha convenida.

Si en lo que firmaste, no aparece fechas de entrega o de avance de obra, y como se penalizarán o entenderán los retrasos, (algo muy común en el primer documento que presentan para estudio y firma el 95% de los astilleros de embarcaciones de recreo), pues haberte asesorado mejor, o haber leído antes lo que firmabas. El que no se quiera pagar más, es causa sobrada para que no se inicie la construcción o se siga con ella.

Y por cierto, MUY IMPORTANTE: La construcción de un buque no se inicia con la puesta de quilla, bueno en este caso con el inicio de la construcción del casco, SE INICIA CON EL DESARROLLO DEL PROYECTO CONSTRUCTIVO DE DETALLE Y DEL APROVISIONAMIENTO de materiales, motores, etc.

Por lo cual, y por lo leído, veo que los abogados de ambas partes y el juez no tienen ni IDEA de que va el tema, porque la construcción de barcos no se inicia por una construcción, sino por un proceso, que se inicia con unas compras, con lo cual lo que se precisaría sería un acta de acopio de materiales y elementos (como el equipo propulsor), demostrable con facturas.

Todo esto no hará más que liar aún más el proceso y estirar su duración. Por culpa de una justicia lenta, y por la falta de jueces, ya no especializados, sino simplemente familiarizados con la idiosincrasia de los temas náuticos.

Por tanto, a ver si pensamos un poco lo que nos cuesta a los mortales normales conseguir 80.000 o 100.000 euros para encargar la construcción de un velero, más lo que cuesta un atraque. Conviene asesorarse bien, que luego vienen las sorpresas durante el proceso, o a la entrega, o los primeros meses de uso con la Garantía, etc.

O AL MENOS LEERSE LAS COSAS.

[nordesio]

Si se permite opinar.
Mol o no te enteras, o lees simplemente lo que quieres. Parece segun leo yo que la sentencia es firme.

[Borneira]

Cofrade True, lamento lo que te esta pasando y comprendo el estado de ánimo en que te encuentras y lo que le debes estar dando al tarro con semejante problema. Suele ser lo que siempre te viene a la cabeza al meterse en una compra importante, si te saldrá todo bien o si pifiará por algún lado.
Hace tres años compré un barco nuevo, de astillero francés, y las condiciones de pago se estipularon en, un 20% al formalizar el pedido, un 70% a la salida del astillero, y el 10% restante a la entrega del barco. El plazo de entrega comprometido, que no firmado, por el vendedor fue de tres meses. Hubo un pequeño retraso, argumentado por coincidir la salida de astillero con la festividad nacional francesa, pero cuatro meses despues de pedido, yo navegaba en el barco, y todo salió perfectamente a pesar del miedo que me metían en el cuerpo amigos agoreros anunciandome problemas múltiples.
En tu caso nos falta saber las condiciones de pago, plazos de los pagos y compromisos del astillero, pues a cualquiera puede parecer muy raro que un juez de la razón al astillero, cuando solo recibe dinero y no entrega, ni siquiera inicia, el barco contratado.

Corade Mol, es muy interesante la información que aportas y los consejos que das, pero me parece que el tono no es de lo más afortunado.
El cofrade True dice tener documentado y peritado que el barco no se inició. No entiendo que digas que seguramente está construído y pudriéndose.
¿O es que sabes del caso más de lo que dices?

True, te deseo toda la suerte que necesitas.

Por desgracia, este no es ni el primer caso y tampoco será el último que oigo hablar de problemas y desencuentros entre astilleros, vendedores y compradores, previos, posteriores o durante una construcción de un encargo (y otro día habrá que hablar de los impagos de créditos e hipotecas, que también traen tela esos procesos).

Si hay una sentencia en 2004 como dice True: “desestima las reclamaciones contra el astillero y condena al cliente a pagar la totalidad del contrato cuando el astillero proceda a entregar el velero. La sentencia es recurrida por ambas partes. El cliente pide la devolución del dinero, el astillero manifiesta alegaciones referentes al pago de impuestos”.

No entiendo para nada la introducción del tema impuestos, un barco nuevo conlleva el pago de un IVA que va en la factura y luego en tú poder, como hemos hecho todos, cada uno tiene que pasar por hacienda a pagar un impuesto de matriculación, y después las inscripciones en capitanía, tasas de señalización, la puta radio de ahora con su MMSI de los güevos con proyecto de instalación. Entonces, reincido, no entiendo en nada eso de “el astillero manifiesta alegaciones referentes al pago de impuestos”. Pregunto al implicado, ¿Té negaste a pagar el IVA? (Sino explícanos que es eso de los impuestos).

Entonces, si desde 2004 hay sentencia, esta recurrida, pero no ejecutada, en 2005 se han aceptado nuevas alegaciones, en 2006 sólo se hace una anotación, y todo está sin concluir y sin ejecutar. ESTO ESTA MAS CLARO QUE EL AGUA.

Bueno, vale, no todos trabajamos con jueces, abogados y procuradores a diario, pero esto es un caso estándar en nuestro lento, lentísimo, sistema judicial. Está clarísimo que ambas partes habrán cumplido a su manera, uno habrá deposito el dinero en el juzgado porque le condenan a ello, y la otra parte habrá hecho el barco. Luego se buscan mil argucias o problemillas por una parte para no aceptar el bien, y por la otra para no entregarlo. No les suena, es el más usual método para putearse mutuamente durante un proceso judicial llevado por pésimos abogados, más interesados en alargar al máximo el procedimiento para sacar más beneficio, aprovechando las ganas de hacer daño y el enfado de su cliente, a sabiendas que sólo ganará una de las partes, pero mientras tanto se fomenta una guerra cruzada entre ambas partes.

[TorredeHércules]

Bos días

Parece que Nordesio, yo y algunos más leemos que YA hay sentencia firme, así que MOL, aclara un poco más tu postura e ideas.
Dices que comprar un barco de recreo se parece más al contrato de las fragatas australianas a Navantia (enhorabuena ferrolanos) que a comprar un coche. Lo dudo, ya que el comprador es un simple consumidor y si es así, me alegro mucho que Bavaria empiece a conceptuar la conpra de un barco como la de un cohe o una aspiradora.
Saúdos
TdH intrigado con la aviesa respuesta de MOL

[LP706]

Hola todos:

Mol: no es lo mismo encargar a un astillero que te diseñe y construya un barco, que comprar una unidad de las que oferta un astillero, aunque sea un nuevo modelo, de modo que me parece que el que va de listillo eres tu.

True: Este foro tiene mucha más influencia en el mundo de la náutica de lo que nos podemos imaginar.
Las sentencias son públicas, si la escaneas y la cuelgas aquí no te va a pasar nada y de paso nos enteramos donde no debemos encargar barcos.
Yo, antes de dar nombres, daría al astillero la posibilidad de cumplir su parte del contrato, advirtiéndole la publicidad que puedes dar a la sentencia. Es muy posible que ya esté enterado, me da la impresión que todas las empresas relacionadas con el mundo de la náutica “curiosean” este foro, la intervención de Mol apunta algo así.
Si puedes coge el dinero y corre, que un barco construido “de mala gana” puede amargarte la afición a navegar.

Saludos y mucha suerte.

Es muy fácil, una sentencia o resolución no es firme, mientras existan posibilidades de presentarse recursos de apelación, apelaciones, y no se de por concluido el proceso en el juzgado instructor.

Más fácil, es ver un detalle: ambas partes están condenadas desde 2004, y ninguna de ellas está siendo investigada por el ministerio fiscal por incumplimiento de la condena, porque sino lo pondría aquí en la exposición True, porque eso si es un tema muy grave.

El caso aquí presentado, es poco habitual, lo más común son desencuentros posteriores a la entrega y enfrentamientos judiciales por temas de las garantías. Porque si se leen ustedes las cláusulas de la garantía de su velero nuevo verán la siguientes típicas coletillas:
- La garantía se concede exclusivamente al primer comprador del barco.

- Las grietas y decoloración del gel están excluidas de la garantía.

- Si fuera necesario, trasladar la embarcación, o llevar el barco a dique seco, para la sustitución o reparación de una pieza en garantía, estos gastos correrán a cargo del propietario.

- La estructura queda excluida de la garantía en veleros explotados profesionalmente o que participen en competiciones.

- Los gastos sufragados por el propietario para tomar medidas normales con tal de preservar el barco de una agravación de los daños quedan excluidos de la garantía.


Y para acabar la que más me gusta:

En caso de discrepancias las partes se someterán exclusivamente a los tribunales marítimos ingleses (aunque aquí algunos astilleros franceses de embarcaciones deportivas, se refieren a los suyos, a los tribunales franceses).


Son ejemplos de cláusulas comunes, completamente legales, y nos demuestran que tener o comprar un barco, no es lo mismo que un coche.

El documento de los términos y cláusulas de la garantía de un conocido y reputado astillero, no español, de embarcaciones de recreo son, y retengan el número, 15 páginas de letra pequeña. Que acertadamente, y bien aconsejados y asesorados, futuros armadores de los modelos de media y gran eslora, discuten y negocian las cláusulas de esta antes de firmar la compra.

Lo normal, es pensar que no habrá problemas, y llevados por las ganas de estrenar barco, no se suele caer en la cuenta de mirar estas cosas o analizarlas, y luego vienen los disgustos, cabreos, y juicios.

(Es un consejo, no es que quiera meter miedo ni quitar la afición)

Originalmente publicado por LP706

Hola todos:

Mol: no es lo mismo encargar a un astillero que te diseñe y construya un barco, que comprar una unidad de las que oferta un astillero, aunque sea un nuevo modelo, de modo que me parece que el que va de listillo eres tu.

Yo añadiría más, no es lo mismo comprar un barco ya construido en stock o expuesto en un salón náutico, que encargar la construcción de uno de serie (y ya sabemos que aún siendo de un mismo modelo, no hay dos barcos iguales).

Pero aquí no dejan claro si lo que encargó o compró, y venga documentado y registrado es un "barco de serie del modelo X de la marca Z con las modificaciones Y, los extras XX"; o si por el contrario encargo un velero diseñado o construido al gusto; si compró un kit para acabarlo el mismo, si compró un modelo personalizado construido a partir de un modelo existente en producción; se me ocurren decenas de posible opciones más . . .

Yo al ver tan poca información, y por lo poco que nos cuenta, y más por lo que dice LP 706, veo o creo ver que algo turbio hay de fondo entre las dos partes que aquí no se nos cuenta.

Todo ello, presuponiendo que todo lo aquí dicho sea cierto, porque sino en menuda liada nos hemos metido. Y sino lean las intrigantes, initeligibles, e incomprensibles intervenciones previas del cofrade que aquí denuncia una situación, que suponemos cierta.

Originalmente publicado por LP706

Si puedes coge el dinero y corre, que un barco construido “de mala gana” puede amargarte la afición a navegar.

Es el mejor consejo que se puede dar.

Muchas veces más vale una retirada a tiempo, que perder 6 años de ser armador feliz, de otro barco, pero de poder disfrutarlo, sin tener que estar en un cabreo contínuo, estar pagando abogados y acudiendo a juicios. Esto no debiera ser así, pero es que la justicia española funciona como funciona, y encima luego las leyes son interpretadas por los jueces, con lo cual nunca sabes a quien darán la razón.

[ROyOR]

Originalmente publicado por MOL

Yo añadiría más, no es lo mismo comprar un barco ya construido en stock o expuesto en un salón náutico, que encargar la construcción de uno de serie (y ya sabemos que aún siendo de un mismo modelo, no hay dos barcos iguales).

Mol no se como se compraran los barcos, pero cuando yo me he interesado para comprar un velero en Delphia, Harmony, Bavaria y Beneteau, en los cuatro me han pedido un 10% a la firma de un contrato y esperar a la fabricación, ya que no tenian en stock el que yo queria.
Asi que por lo que leo de tus comentarios he tenido mucha suerte de que Bavaria, que fue el elegido, me diera el barco en los plazos que me firmaron en contrato.

Originalmente publicado por ROyOR

Mol no se como se compraran los barcos, pero cuando yo me he interesado para comprar un velero en Delphia, Harmony, Bavaria y Beneteau, en los cuatro me han pedido un 10% a la firma de un contrato y esperar a la fabricación, ya que no tenian en stock el que yo queria.
Asi que por lo que leo de tus comentarios he tenido mucha suerte de que Bavaria, que fue el elegido, me diera el barco en los plazos que me firmaron en contrato.

El éxito de BAVARIA, y el mito de la eficiencia alemana, y la rectitud en el cumplimiento de los compromisos que adquieren por escrito, son un hecho del que se habla por algo. Las cosas escritas en un documento, escritas quedan, por eso la importancia del contenido de los contratos, garantías, y otras cosas que se firman.

Borneira habla de un pequeño retraso en la entrega de un barco de un astillero francés.

No es lo habitual, pero se dan, y un retraso en la entrega de un mes puede condicionar las primeras vacaciones de su nuevo armador, y no te suelen dar nada a cambio por el retraso.

Concluyendo, el éxito de BAVARIA es por algo, y no sólo por los precios.

[LP706]

Hola Mol:

Hay cosas que están muy claras, cuando una persona va a comprar un barco que ha elegido del catálogo del astillero, pagando un dineral por ese barco, lo menos que puede esperar es que la otra parte cumpla su parte.
Si deja de pagar y acude a los tribunales, habiendo pagada ya parte del precio, es porque está seguro de que le están tomando el pelo.
De modo que no me explico a que viene algunos de tus comentarios:

“. . . es normal tú cabreo, pero este no debe ser con el astillero, sino con la justicia y su forma. . . “

“Yo imagino que el velero debe estar y llevar ya años construido”

“Una embarcación acabada, no recepcionada, y notificada que está acabada y lista para ser recogida, puede estar depositada a seco a la intemperie (en el mejor de los casos) o estar a flote años y años sin mantenimiento por culpa de la lentitud de la justicia”

“Lo habitual, en TODOS los contratos de encargo de una construcción, es que no se admiten devoluciones, ni cancelaciones del pedido (salvo lo 15 días tras la firma de un contrato que conceden las leyes españolas en todo lo que se compre). Así pues, siempre, y salvo que el constructor acceda de forma voluntaria (que no suele ser el caso, yo nunca lo vi) estas obligado a ir pagando religiosamente todos los plazos en los momentos indicados, y sólo podrás reclamar si no te entregan la embarcación en la fecha convenida.”

¿Estos detalles de caso de True, te los has inventado o es que sabes mucho del asunto?
¿Tus comentarios son simplemente malintencionados o es que tu construyes barcos por la zona de Ferrol?

Lo dicho, True, si la cosa no se resuelve a tu gusto, publica aquí la sentencia, que cuando alguien pregunte por ese astillero ya sabremos que contestarle.

[Questionsailing]

Que mania teneis algunos con que el barco este en plazo.

Yo prefiero que las cosas se entregen, cuando deben entregarse, es decir, cuando esten adecuadamente terminadas.

¿Para que quieres que te entregen el barco con los adhesivos sin terminar de solidificar? Yo solo pensar que hay montones de barcos que se pasean por las carreteras, saltando en cada bache, sin tener la consistencia adecuada... me da mierdo.

Y lo de perder las vacaciones... pues prefiero perder unas vacaciones, que perder un barco. Y de todas formas, quien pierde las vacaciones, es porque arriesgo en el momento de encargar el barco. Un barco que ha de llegar en julio es un riesgo, un barco que llega en febrero, está para las vacaciones de verano, seguro.

Porque yo no se vosotros, pero a mi se me ha quedado un poco pegado el dedo al tocar el adhesivo de algun barco recien botado en estas fechas y por supuesto la llema se queda manchada de blanco...

Originalmente publicado por LP706

“. . . es normal tú cabreo, pero este no debe ser con el astillero, sino con la justicia y su forma. . . “

Pues estas discrepancias náuticas en barcos nuevos o pedidos, en el resto de Europa se aclaran en menos de un año, aquí en España estas cosas duran entre cuatro y ocho años. Con lo cual ya no es un enfado y malestar de una temporada, lo cual ya es muy chungo y jodio. Son hasta 8 años de estar jodio, puteado, de mala leche, y pagando abogados, procuradores, costas, etc. etc. Quien tenga la culpa o haya metido la pata que pague con todas sus consecuencias. Pero aquí esto no funciona así, aqui te obligan a entrar en un juego que te va a costar mucho dinero, salud, y te va a tener años y años fastidiao, antes de que decidan algo.

Lo mismo pasa con las constructoras de casas. Como tengas un desencuentro o quieras pleitearles, vas jodio durante unos laaaaargos años.

Originalmente publicado por LP706

“Yo imagino que el velero debe estar y llevar ya años construido”

Es que de no ser así, el astillero tendría en 2006, o incluso antes, ya una condena por incumplimiento de sentencia (algo que es muy muy gordo y malo), y si no lo pone aquí, es porque no la hay por ambas partes. Es lo mismo que cuando compras una casa en construcción, quedas obligado a seguir pagando y el constructor a finalizarla y entregarla.

La gran putada en este pais es que el incumplimiento de una de las partes, no exime a la otra de tener que seguir pagando (sino que se lo pregunten a los del OPENING ENGLISH aquel). Pero claro, el impago puntual de uno, tampoco permite al otro dejar de ofrecer el servicio contratado de golpe. Pero es la manía que tenemos en España de liar las cosas.

Originalmente publicado por LP706

“Una embarcación acabada, no recepcionada, y notificada que está acabada y lista para ser recogida, puede estar depositada a seco a la intemperie (en el mejor de los casos) o estar a flote años y años sin mantenimiento por culpa de la lentitud de la justicia”

Con una casa, un coche, o cualquier otra cosa que compres no pasa nada si no le recoges. Pero un barco . . .

Un embargo o precinto de un barco es un tema muy muy delicado. Porque si se deja a flote, sin uso, sin mantenimiento, y casi sin vigilancia durante años, luego puede que en vez de barco, te encuentres algo a flote al que llamarle barco es ser muy piadoso. (los juzgados no entienden de corrosión, verdin, caracolillo, ataque de las incrustaciones y otros bichitos al gel, putrefacción del agua almacenada años y años en tanques y tuberias, humedad, necesidad de airear sentinas, de poner de vez en cuando un motor en marchar, de cambiar ánodos, de que el sol y el salitre se cargan las maderas, etc. etc.)

En todos nuestros puertos hay casos de estos, por suerte la mayoría se encuentran en los varaderos a seco (si me refiero a esos barcos que llevan años en el varadero sin que nadie sepa de quien son o que parecen abandonados; la gran mayoría de ellos están vinculados con procesos abiertos en los juzgados).

Originalmente publicado por LP706

“Lo habitual, en TODOS los contratos de encargo de una construcción, es que no se admiten devoluciones, ni cancelaciones del pedido (salvo lo 15 días tras la firma de un contrato que conceden las leyes españolas en todo lo que se compre). Así pues, siempre, y salvo que el constructor acceda de forma voluntaria (que no suele ser el caso, yo nunca lo vi) estas obligado a ir pagando religiosamente todos los plazos en los momentos indicados, y sólo podrás reclamar si no te entregan la embarcación en la fecha convenida.”

Pues es sí, es una practica habitual, sin ir más lejos dos de los más importantes astilleros de embarcaciones de recreo franceses incluyen estos puntos en el clausulado de sus contratos. Y uno de ellos, tiene todas las cláusulas y exclusiones de la garantía que antes puse, entre otras. Causas de no pocos litigios, que siempre pierden los armadores, porque ellos aceptaron y firmaron una garantía con unas condiciones que son lo que está escrito y no lo que ellos piensan (que en muchos casos es lo que el sentido común diría de como tiene que ser). Pero lo mismo nos ocurre con los seguros náuticos y otras tantos temas.

Originalmente publicado por Questionsailing

Que mania teneis algunos con que el barco este en plazo.

Yo prefiero que las cosas se entregen, cuando deben entregarse, es decir, cuando esten adecuadamente terminadas.

¿Para que quieres que te entregen el barco con los adhesivos sin terminar de solidificar? Yo solo pensar que hay montones de barcos que se pasean por las carreteras, saltando en cada bache, sin tener la consistencia adecuada... me da mierdo.

Y lo de perder las vacaciones... pues prefiero perder unas vacaciones, que perder un barco. Y de todas formas, quien pierde las vacaciones, es porque arriesgo en el momento de encargar el barco. Un barco que ha de llegar en julio es un riesgo, un barco que llega en febrero, está para las vacaciones de verano, seguro.

Porque yo no se vosotros, pero a mi se me ha quedado un poco pegado el dedo al tocar el adhesivo de algun barco recien botado en estas fechas y por supuesto la llema se queda manchada de blanco...

Si sólo fuera lo del dedo manchado de blanco. Ahora la moda son las cubiertas deslaminadas made in FRANCE. Barcos entregados con zonas de la cubierta en las que las pieles exterior e inferior de laminación de una cubierta hecha en sandwich no han pegado con el núcleo del sandwich.

Esto me recuerda otra típica cláusula de contrato francés: "La recepción de la embarcación por parte del comprador libera al Astillero de su obligación de garantía de los defectos y no conformidades no aparentes tras un plazo de quince días desde la puesta de la embarcación a su disposición, durante el cual deberán sus propietarios proceder a todas las verificaciones"

Pero luego sigues releyendo, y descubres que la puesta a disposición del nuevo comprador, se define como el momento en que la unidad es entregada para su transporte, y no cuando nos la entrega el importador.

Vamos, que como no te hayas leido esta cláusula escondida, y obrado en consecuencia, puedes ir de culo ante futuras reclamaciones.

No si es que cada día parece mejor la opción de comprar de segunda mano. Aunque hay también se pueden escribir millones de líneas sobre caraduras, aprovechados, desencuentros vistos en tribunales, y un montón de malas prácticas.

Pero, nadie dijo que ser armador sea un camino de rosas.

[manolo g.]

Originalmente publicado por LP706

¿Estos detalles de caso de True, te los has inventado o es que sabes mucho del asunto?
¿Tus comentarios son simplemente malintencionados o es que tu construyes barcos por la zona de Ferrol?

Lo dicho, True, si la cosa no se resuelve a tu gusto, publica aquí la sentencia, que cuando alguien pregunte por ese astillero ya sabremos que contestarle.

Estimados tabernarios:

Este asunto me recuerda a un viejo debate sobre que los simples mortales, no sabemos comprar barcos, y que los habiles y sapientisimos mercaderes nauticos estan en posesion de la verdad absoluta.

La pregunta de nuestro estimado y veterano tabernario LP706 ha quedado en el aire, y seria muy interesante conocer la respuesta de Mol, al respecto.

manolo g.

............espectante

[Natachamar]

Originalmente publicado por MOL

Todo ello, presuponiendo que todo lo aquí dicho sea cierto, porque sino en menuda liada nos hemos metido. Y sino lean las intrigantes, descerebradas, e incomprensibles, intervenciones previas del cofrade que aquí denuncia una situación, que suponemos cierta.

¿No crees que ciertas palabras sobran en tus comentarios?

Originalmente publicado por Natachamar

¿No crees que ciertas palabras sobran en tus comentarios?

Ya que lo manda la "jefa" editaremos el mensaje:

Todo ello, presuponiendo que todo lo aquí dicho sea cierto, porque sino en menuda liada nos hemos metido. Y sino lean las intrigantes, ininteligibles, e incomprensibles intervenciones previas del cofrade que aquí denuncia una situación, que suponemos cierta.


mejor, ¿no?
No se puede negar ante la evidencia mostrada por tan bella damisela.
Me fustigaré toda la noche viendo anuncios del fungle ese que financia esto

Al interesado Manolo, le remito a mi presentación en el foro, donde comprobará que ni vendo barcos, ni vivo en Galicia y que ni siquiera surco el Atlántico.

[sakamura]

Interesante el hilo de este post, que he leido con algún detenimiento, y un detalle me llama la atención, y es que, ni una sola vez, True ha replicado o contestado a las exposiciones de Mol Yo también creo que falta algo por exponer o contar en esta "story"
Además todavía no he logrado entender el por qúe del primer post de True, aquel que nos trajo de cabeza para lograr entender de lo enredado que era.
Saludos y para que nadie se cabree una rondita a cuenta

[kotick]

Originalmente publicado por sakamura

un detalle me llama la atención, y es que, ni una sola vez, True ha replicado o contestado a las exposiciones de Mol Yo también creo que falta algo por exponer o contar en esta "story"

That's true...

[Capitan Alatriste]

Originalmente publicado por MOL

Ya que lo manda la "jefa" editaremos el mensaje:

Todo ello, presuponiendo que todo lo aquí dicho sea cierto, porque sino en menuda liada nos hemos metido. Y sino lean las intrigantes, ininteligibles, e incomprensibles intervenciones previas del cofrade que aquí denuncia una situación, que suponemos cierta.


mejor, ¿no?
No se puede negar ante la evidencia mostrada por tan bella damisela.
Me fustigaré toda la noche viendo anuncios del fungle ese que financia esto

Al interesado Manolo, le remito a mi presentación en el foro, donde comprobará que ni vendo barcos, ni vivo en Galicia y que ni siquiera surco el Atlántico.

Saludos Mol,


Me vas a perdonar, Cofrade, pero me he leido de arriba abajo tu presentacion, en la cual te mostraste mas bien laconico, y no dices de donde eres ni que haces, ni nada, y, ni dices ni desdices. Ademas añado que varos cofrades te han repetido la pregunta en este post, y tu, pos que ni mu!!

Asin que ante la duda, semos bastante mal pensaos!

¿Por que no respondes de una vez?
Saludos y

[liman]

Pues visto el desarrollo de este post, parece estar claro que MOL sabe mas de lo que dice y hasta puede que sea parte interesada.

Toma parte sin duda por el astillero en cuestión, y se permite amenazar a La Taberna: ".. (Entonces, aquí llamo la atención de los moderadores de este foro, porque este tema puede traer problemas a la Taberna, tal vez no, pero yo veo esta una cuestión muy delicada)..."

Personalmente me inclino a pensar que lo que comenta el cofrade True es del todo cierto porque lo relata cronológicamente y parece que todo cuadra. Además quizás me pongo a su lado porque como comprador de un barco yo quizás hubiera actuado de igual forma.

No me cuadra en absoluto la discrepancia furibunda de nuestro amigo MOL, y como en todos los casos en el que hay interes de la parte (digase vendedores que intentan colarnos opiniones favorables hacia sus productos), me cabrea sobremanera que no se hable abiertamente sobre quien es quien cuando se lanzan amenazas y manifestaciones del tipo que MOL ha puesto en el post.

Si MOl es parte del proceso, o está de alguna manera "conectado" con el, debería aclararlo. Muchas de sus afirmaciones tendrían entonces un sentido distinto, porque en este foro todo el mundo tiene derecho de defender lo que piensa y lo que es.

Amigo True, miles de copas (barriles diría yo) de buen ron para esperar el final del proceso. Paciencia

[Wambba]

Originalmente publicado por LP706

Hola todos:

True: Este foro tiene mucha más influencia en el mundo de la náutica de lo que nos podemos imaginar.
Las sentencias son públicas, si la escaneas y la cuelgas aquí no te va a pasar nada y de paso nos enteramos donde no debemos encargar barcos.

LP706, True

Ojo con lo de que las sentencias son públicas, en todo caso le recomendaria que eliminase los nombres de las partes, no sea que se pueda ver afectado por la LOPD.

Las bases de datos de Jurisprudencia eliminan los nombres de las personas, por algo será.

Lo que si tienes la referencia la podemos buscar y ver si la encontramos en alguna base de datos.


Unas birras que corran