El solsticio de invierno y el eclipse total de Luna

[jiauka]

Cálculos sin contar la atmosfera terrestre, actividad volcanica, etc...
SBc es la constante de Stefan-Boltzman
Ts es la temperatura de la superficie del sol (6000ºK)
Rt es el radio de la tierra
Rs el radio del Sol (700000 km)

La energía que absorvería la parte iluminada de la tierra es:

W=SBc*Ts^4*pi*(Rt*Rs/D)^2

Si consideramos que la Tierra es 1 cuerpo negro que devuelve toda la energía que recibe del Sol

Wt=4*pi*Rt^2*SBc*Tt^4

Igualando ambas cantidades (punto de equilibrio),

SBc*Ts^4*pi*(Rt*Rs/D)^2=4*pi*Rt^2*SBc*Tt^4

Simplificando:

Tt=Ts*(Rs/(D*2))^0.5 , alguien sabe como poner formulas en este foro?

En el perihelio con D distancia al Sol de 152,6 mill de km

Tt = 287,35 º K (13,75 º C)

En el afelio con D distancia al Sol de 147,5 mill de km

Tt = 292,27 ºK (18,67 ºC)

Obviamente, la Tierra no es 1 cuerpo negro y en la temperatura Terrestre influyen muchos otros factores, pero una "pelota negra" del mismo tamaño que la Tierra puesta en el mismo sitio tendría unos 5 º de diferencia de temperatura entre el perihelio y el afelio.

Por supuesto, las estaciones No tienen nada que ver con la distancia Tierra-Sol, pero esta hace que en el hemisferio Norte las estaciones sean algo más benignas que en el Sur.

Originalmente publicado por jiauka

Cálculos sin contar la atmosfera terrestre, actividad volcanica, etc...
SBc es la constante de Stefan-Boltzman
Ts es la temperatura de la superficie del sol (6000ºK)
Rt es el radio de la tierra
Rs el radio del Sol (700000 km)

La energía que absorvería la parte iluminada de la tierra es:

W=SBc*Ts^4*pi*(Rt*Rs/D)^2

Si consideramos que la Tierra es 1 cuerpo negro que devuelve toda la energía que recibe del Sol

Wt=4*pi*Rt^2*SBc*Tt^4

Igualando ambas cantidades (punto de equilibrio),

SBc*Ts^4*pi*(Rt*Rs/D)^2=4*pi*Rt^2*SBc*Tt^4

Simplificando:

Tt=Ts*(Rs/(D*2))^0.5 , alguien sabe como poner formulas en este foro?

En el perihelio con D distancia al Sol de 152,6 mill de km

Tt = 287,35 º K (13,75 º C)

En el afelio con D distancia al Sol de 147,5 mill de km

Tt = 292,27 ºK (18,67 ºC)

Obviamente, la Tierra no es 1 cuerpo negro y en la temperatura Terrestre influyen muchos otros factores, pero una "pelota negra" del mismo tamaño que la Tierra puesta en el mismo sitio tendría unos 5 º de diferencia de temperatura entre el perihelio y el afelio.

Por supuesto, las estaciones No tienen nada que ver con la distancia Tierra-Sol, pero esta hace que en el hemisferio Norte las estaciones sean algo más benignas que en el Sur.

¡¡Virgen santa, cuánto físico saliendo del armario!!
Como me alegro de haber iniciado este hilo, que barbaridad!
Oye, y para continuar con el tema, ¿os habéis fijado en la distribución de tierra y agua en nuestro planeta? ¿Os habéis dado cuenta de que la relación superficie de tierra/superficie de agua en el hemisferio norte es mayor que en el hemisferio sur? ¿Qué efecto tiene eso en que los veranos de un hemisferio sean más cálidos que los del otro? ¿Compensa eso este efecto que nos cuenta jiauka basado en suponer que nuestro planeta es un cuerpo negro (ojo, un cuerpo negro en física no es un cuerpo pintado de negro, jeje)?

Saludos,
Tropelio

[woqr]

Originalmente publicado por jiauka

Por supuesto, las estaciones No tienen nada que ver con la distancia Tierra-Sol, pero esta hace que en el hemisferio Norte las estaciones sean algo más benignas que en el Sur.

jiauka, ya te comenté hace unos posts, que como sigas con dicho razonamiento, lo vas a empeorar.

Si ahora tu razonamiento es que con todos esos numeritos que nos has puesto, pretendes decir que la diferencia de temperatura entre un hemisferio y otro esta directa o indirectamente relacionada, con la órbita elíptica de la tierra alrededor del sol, entonces te aseguro que no te molestes en presentarte al examen de recuperación en Septiembre, porque no lo apruebas, así que pasas directamente a repetir curso.

Es que ni siquiera es cierto que el hemisferio sur tenga inviernos más venignos que el norte (pero esto es otro tema).



Es como decir que la costa este de América tiene inviernos mas frios que la costa oeste de Europa en las mismas latitudes (cosa cierta, díselo a un Canadiense y un Irlandés), y pretender decir que dicha diferencia de temperatura es debido a la incidencia del Sol o la órbita terrestre, cuando en realidad se debe exclusivamente a una "pequeña" corriente marina, más conocida como la corriente del Golfo, que parte desde el caribe (aguas calientes) y llega hasta Noruega !!!

[jiauka]

Originalmente publicado por Tropelio

¿Os habéis dado cuenta de que la relación superficie de tierra/superficie de agua en el hemisferio norte es mayor que en el hemisferio sur?

Seguro que en la TV dicen que es porque los continentes flotan sobre el magma y como el hemisferio norte está arriba tienden a subir :mepart o:y como la antartida está congelada ha congelado el magma que tiene debajo y no "flota"

[jiauka]

Originalmente publicado por woqr

Es que ni siquiera es cierto que el hemisferio sur tenga inviernos más venignos que el norte (pero esto es otro tema).

Es que justamente yo he dicho lo contrario

[woqr]

Originalmente publicado por jiauka

Es que justamente yo he dicho lo contrario

Pero si da igual jauka, llámalo como quieras,

LAS DIFERENCIAS DE TEMPERATURA EN LA TIERRA ENTRE HEMISFERIOS, CONTINENTES, PAISES, CIUDADES, BARES Y RESTAURANTES y CHIRINGUTOS DE PLAYA, NO TIENEN NADA QUE VER CON LA ORBITA DE LA TIERRA ALREDEDOR DEL SOL !!!

por dios creeme y no sigas con dicho argumento, que seguro que hay niños leyendo esto

ja ja ja ja

(perdon por chillar !!!!!!!!)

[ROyOR]

Woqr reconozco mi confusión al cambiar afelio por perihelio, pero el resto creo que no he dicho ninguna chorrada, aunque si alguien me explica lo que está mal, a parte de reconocerlo, me servirá para aprender y quizas algún día tener un poco de sabiduría, aunque alguno piense que no me lo merezco
Por cierto no entiendo bien si estás diciendo que la orbita terrestre alrededor del sol es igual=constante o si es la declinación.
Por si acaso intentaré explicar las dos cosas.
La órbita real de la Tierra alrededor del Sol es una elipse y en uno de cuyos focos está el Sol.
Como te ha dicho Tropelio en la primera semana de enero se encuentran en la posición mas cercana perihelio y por esto el verano austral es mas caluroso que el verano boreal en donde el Sol y la Tierra se encuentran casi en el afelio o distancia mas lejana.
Por otro lado el ángulo de inclinación de la eclíptica con el ecuador celeste (oblicuidad de la eclíptica) es de 23º27', siendo esta un circulo porque es una orbita aparente del Sol en la esfera celeste.
La declinación no permanece constante todo el año, cambia de 23º 27'S en 21 de diciembre (Capricornio = solsticio de invierto) hasta 23º27'N el 21 de junio (Cancer = solsticio de verano), pasando por declinación cero el 23 de septiembre (Libra) y el 21 de marzo (Aries).

Del "iluminado" de la tele sigo diciendo que no sabe bien lo que dice, pero que en parte tiene razón pues la orbita terrestre alrededor del Sol es una elipse y lo que no le han explicado bien es que en el invierno boreal (=verano austral) el Sol está en su posición mas cercana a la Tierra, con una declinación 23º27' S.

Sigo creyendo que esta explicación es correcta, espero que si no es asi, me lo expliques para corregir mis pequeños conociemientos en astronomía.

Si tienes el libro de Tropelio "Navegación Astronómica" (yo tengo la 2ª edición), en su página 24, pone "Alrededor del Sol giran la Tierra y los demás planetas describiendo órbitas elípticas con el Sol colocado en unos de los focos."
En la página 27 tambien escribe "El equinoccio que es atravesado por el Sol entre el 20 y 21 de marzo, abandonando la mitad de la eclíptica perteneciente al hemisferio sur para pasar a la mitad norte (es decir, cuando la declinación del Sol pasa de negativa a positiva)" ... "El movimiento del Sol sobre la eclíptica origina el paso de las distintas estaciones porque produce la progresiva variación de su separación del ecuador celeste (es decir, la variación de su declinación) , por tanto, la progresiva variación a lo largo del año del paralelo de declinación que recorre aparentemente cada día y, consecuentemente, el cambio de la altura que alcanza el Sol al mediodía y, en definitiva, las horas diarias que está sobre el horizonte en un determinado lugar de la Tierra". Esto último está ya en la página 28.

Saludos
Rafa

[jiauka]

Originalmente publicado por woqr

Pero si da igual jauka, llámalo como quieras,

LAS DIFERENCIAS DE TEMPERATURA EN LA TIERRA ENTRE HEMISFERIOS, CONTINENTES, PAISES, CIUDADES, BARES Y RESTAURANTES y CHIRINGUTOS DE PLAYA, NO TIENEN NADA QUE VER CON LA ORBITA DE LA TIERRA ALREDEDOR DEL SOL !!!

por dios creeme y no sigas con dicho argumento, que seguro que hay niños leyendo esto

ja ja ja ja

(perdon por chillar !!!!!!!!)

Es que en ningún momento he dicho nada de eso, obviamente las estaciones son debidas a la inclinación del eje terrestre respecto de la eclíptica.

Lo que he dicho y sigo diciendo es que del 04 de abril al 4 de octubre, la tierra está más lejos del SOL y recibe menos radiacción solar, con lo cual en su conjunto está más fría que del 5 del octubre al 3 de abril cuando está más cerca. Como dichas fechas coinciden -ahora, de aquí a 20000 años será al revés- aproxidamente con el invierno y verano austral, esto hace que el invierno del hemisferio sur sea algo más frío que el invierno del hemisferio norte, y a su vez el verano del hemisferio sur es algo más calido que el del norte, a pesar de que en conjunto ambos hemisferios reciben la misma cantidad de radiacción al cabo de 1 año.

Y si no te crees que la causa principal del calor de la Tierra es el SOL, pues vale, lo apagamos y listos

Originalmente publicado por ROyOR

Como te ha dicho Tropelio en la primera semana de enero se encuentran en la posición mas cercana perihelio y por esto el verano austral es mas caluroso que el verano boreal en donde el Sol y la Tierra se encuentran casi en el afelio o distancia mas lejana.Rafa

Hola,
Aclaremos las cosas: yo he dicho la primera parte de lo que aquí se me atribuye, pero NO he dicho nunca la segunda parte: ciertamente la menor distancia Tierra-Sol tiene lugar a principios de enero pero esa NO ES la causa de que el verano austral sea más o menos caluroso. Las consecuancias de ese efecto son tan pequeñas que están enmascaradas por efectos mayores como, por ejemplo, el que ya he insiuando más arriba y que los contertulios que discuten este asunto han pasado por alto, sin duda enfrascados en sus argumentaciones consistentes en repetir una y otra vez lo mismo pero cada vez en voz más alta (cosa que, por cierto, ni aumenta la veracidad de los argumentos ni da la razón). La precisión y el rigor en las discusiones científicas son fundamentales y no el volumen de la voz y, por supuesto, las "votaciones democráticas": las piedras no comenzarán a caer hacia arriba si la mayoría de los cofrades opinasen que es así como caen...

Saludos,
Tropelio

[woqr]

Originalmente publicado por ROyOR

Woqr reconozco mi confusión al cambiar afelio por perihelio, pero el resto creo que no he dicho ninguna chorrada, aunque si alguien me explica lo que está mal, a parte de reconocerlo, me servirá para aprender y quizas algún día tener un poco de sabiduría, aunque alguno piense que no me lo merezco
Por cierto no entiendo bien si estás diciendo que la orbita terrestre alrededor del sol es igual=constante o si es la declinación.
Por si acaso intentaré explicar las dos cosas.
La órbita real de la Tierra alrededor del Sol es una elipse y en uno de cuyos focos está el Sol.
Como te ha dicho Tropelio en la primera semana de enero se encuentran en la posición mas cercana perihelio y por esto el verano austral es mas caluroso que el verano boreal en donde el Sol y la Tierra se encuentran casi en el afelio o distancia mas lejana.
Por otro lado el ángulo de inclinación de la eclíptica con el ecuador celeste (oblicuidad de la eclíptica) es de 23º27', siendo esta un circulo porque es una orbita aparente del Sol en la esfera celeste.
La declinación no permanece constante todo el año, cambia de 23º 27'S en 21 de diciembre (Capricornio = solsticio de invierto) hasta 23º27'N el 21 de junio (Cancer = solsticio de verano), pasando por declinación cero el 23 de septiembre (Libra) y el 21 de marzo (Aries).

Del "iluminado" de la tele sigo diciendo que no sabe bien lo que dice, pero que en parte tiene razón pues la orbita terrestre alrededor del Sol es una elipse y lo que no le han explicado bien es que en el invierno boreal (=verano austral) el Sol está en su posición mas cercana a la Tierra, con una declinación 23º27' S.

Sigo creyendo que esta explicación es correcta, espero que si no es asi, me lo expliques para corregir mis pequeños conociemientos en astronomía.

Si tienes el libro de Tropelio "Navegación Astronómica" (yo tengo la 2ª edición), en su página 24, pone "Alrededor del Sol giran la Tierra y los demás planetas describiendo órbitas elípticas con el Sol colocado en unos de los focos."
En la página 27 tambien escribe "El equinoccio que es atravesado por el Sol entre el 20 y 21 de marzo, abandonando la mitad de la eclíptica perteneciente al hemisferio sur para pasar a la mitad norte (es decir, cuando la declinación del Sol pasa de negativa a positiva)" ... "El movimiento del Sol sobre la eclíptica origina el paso de las distintas estaciones porque produce la progresiva variación de su separación del ecuador celeste (es decir, la variación de su declinación) , por tanto, la progresiva variación a lo largo del año del paralelo de declinación que recorre aparentemente cada día y, consecuentemente, el cambio de la altura que alcanza el Sol al mediodía y, en definitiva, las horas diarias que está sobre el horizonte en un determinado lugar de la Tierra". Esto último está ya en la página 28.

Saludos
Rafa

Royor de verdad, consciente de que eres una persona inteligente, se que al final acabaré por convencerte del error en el que estas.

Premisa inicial:El sol no se mueve (o al menos no se mueve con respecto a la tierra).

El texto que citas lo conozco, pero no es mas que una simplificación para una mejor comprensión. Cuando dicho texto dice:

"El movimiento del sol sobre la eclíptica origina el paso de las distintas estaciones......"

Esto no es más que una simplificación que toma como punto de referencia a un observador desde la tierra, veniendo a decir que es el Sol el que se mueve sobre la eclíptica, cuando en realidad es la tierra la que se mueve (varia el angulo de inclinación).

No es más que una explicación "peregrina" desde el punto de vista de un observador en la tierra, pero si el observador está en la Luna, lo que verá es la inclinación del eje de la tierra, y no del sol.

Dicho esto, por favor creeme cuando te digo que el cambio de estaciones terrestres, se debe UNICAMENTE al movimiento de la tierra que hace variar su eje de inclinacion de +24 º a - 24º.

DIcho movimiento se denomina movimiento de PRECESIÓN.

Y para los no iniciados, os diré que dicho movimiento lo provoca (ojo al dato), las fuerzas gravitatorias entre la LUNA, el SOL y la TIERRA.

es pura FISICA !!! La Luna "tira" de la Tierra en su movimiento alrededor de la Tierra y ésta hace lo propio sobre la Luna, y a todo esto hay que añadir la propia fuerza gravitatoria del SOL sobre la Tierra y la Luna.

Todo esta interacción de fuerzas gravitatorias entre El SOl, la TIERRA y La Luna, provocan el movimiento PEONZA de la tierra (Precesión terrestre).

Einstein 1920 (Teoría de la Relatividad General), bueno a lo mejor fue en 1923.

espero haberos convencido, por que como sigais diciendo que la órbita eliptica de la tierra (prácticamente inapreciable), es la que origina con su acercamiento al sol, el aumento de las temperaturas terrestres (aunque sea mínimamente) o su diminución, os aseguro que me voy a enfadar.

Eso que decis, vale para el cometa Halley, pero no para La Tierra !!!


En resumen: la Luna es quien provoca el paso de las estaciones terrestres.

Por cierto, que la Luna no solo provoca las mareas y las estaciones, también provoca la elevación de la corteza terrestre en unos 3 metros en su paso alrededor de la Tierra.

(lo se, no os lo creeis)

Originalmente publicado por woqr

Royor de verdad, consciente de que eres una persona inteligente, se que al final acabaré por convencerte del error en el que estas.

Premisa inicial:El sol no se mueve (o al menos no se mueve con respecto a la tierra).

El texto que citas lo conozco, pero no es mas que una simplificación para una mejor comprensión. Cuando dicho texto dice:

"El movimiento del sol sobre la eclíptica origina el paso de las distintas estaciones......"

Esto no es más que una simplificación que toma como punto de referencia a un observador desde la tierra, veniendo a decir que es el Sol el que se mueve sobre la eclíptica, cuando en realidad es la tierra la que se mueve (varia el angulo de inclinación).

No es más que una explicación "peregrina" desde el punto de vista de un observador en la tierra, pero si el observador está en la Luna, lo que verá es la inclinación del eje de la tierra, y no del sol.

Dicho esto, por favor creeme cuando te digo que el cambio de estaciones terrestres, se debe UNICAMENTE al movimiento de la tierra que hace variar su eje de inclinacion de +24 º a - 24º.

DIcho movimiento se denomina movimiento de PRECESIÓN.

Y para los no iniciados, os diré que dicho movimiento lo provoca (ojo al dato), las fuerzas gravitatorias entre la LUNA, el SOL y la TIERRA.

es pura FISICA !!!

Einstein 1913.

espero haberos convencido, por que como sigais diciendo que la órbita eliptica de la tierra (prácticamente inapreciable), es la que origina con su acercamiento al sol el aumento de las temperaturas terrestres o su diminución, os aseguro que me voy a enfadar.

Eso vale para el cometa Halley, pero no para la tierra !!!

No joven, no señor. Ahora si que estoy en total y absoluto desacuerdo. Menos mal que yo no tengo por costumbre mandar a repetir curso como hacías tu más arriba...

¿Que es eso de la realidad? ¿Como que en realidad es la Tierra la que se mueve y no sé que mas? ¿Cómo que es una explicación peregrina desde un punto de vista de un observador en la Tierra?

Vamos a ver: el movimiento es relativo. Es un absoluto disparate eso de que "en realidad es la Tierra la que se mueve". Lo único cierto es que cuando se habla de movimiento hay que especificar SIEMPRE con respecto a quien, es decir, como decimos los físcos, lo primero es especificar el sistema de referencia. En la explicación esa de ese libro, que me suena de algo, el sistema de referencia está claro: es la Tierra. Y naturalmente entonces la Tierra NO SE MUEVE y SI lo hace el Sol. Y esto ni es peregrino ni es una simplificación ni nada por el estilo: es rigurosamente así. Cuando uno estudia el moviemiento es física elige el sistema de referencia que le conviene. Nada lo impide. Y si yo estoy estudiando como veo yo el cielo desde aquí pues elijo mi sistema de referencia. Así que lo que es inadecuado (por confuso) es la distinción que hacen los libros de navegación astronómica (incluido ese que citas) de movimiento propio y movimiento aparente. Movimiento es SIEMPRE cambio de posición respecto a un sistema de referencia, así que todos los movimientos son propios. No juguemos con la semántica, no tiene nada que ver con la ciencia.

Y NO worq, desde luego que NO: la precesión no tiene nada que ver con las estaciones. Salvo el hecho de que en realidad el Sol ya no entra en Aries cuando empiza nuestra primavera sino que, por el contrario, anda por piscis (aunque al punto vernal lo sigamos llamando, por tradición, primer punto aries), pero nada que ver con que tengamos o no estaciones.


Saludos,
Tropelio

[woqr]

Originalmente publicado por Tropelio

La precisión y el rigor en las discusiones científicas son fundamentales y no el volumen de la voz y, por supuesto, las "votaciones democráticas": las piedras no comenzarán a caer hacia arriba si la mayoría de los cofrades opinasen que es así como caen...

Saludos,
Tropelio

Estimado Tropelio, cierto en todo lo que has dicho menos en una crucial cosa.

Las votaciones democráticas son todo menos "fundamentales", en los razonamientos científicos.

Pongo como ejemplo a Copérnico, Galieo Galiei entre otros, los cuales eran los únicos en enfrentarse al "democrático pensamiento de la mayoría de la población" en sus respectivos siglos.

[jiauka]

Originalmente publicado por Tropelio

En cualquier caso, un día el 21 en el que coinciden varias efemérides astronómicas. ¿Significa eso que sucederá algo inaudito como, por ejemplo, dejarán los controladores aéreos de dar por salva sea la parte?

Saludos,
Tropelio

jajaja, seguramente ese día se acabe esta discusión en el foro

[woqr]

Originalmente publicado por Tropelio

la Tierra NO SE MUEVE y SI lo hace el Sol. Y esto ni es peregrino ni es una simplificación ni nada por el estilo: es rigurosamente así.

Pero esto no lo habíamos dejado ya claro hace unos 3 siglos ??? Si hasta la Iglesia ha perdonado a Galileo hace un par de años, reconociendo que tenía razón cuando decía que era la tierra la que se movía y no el sol.

Vamos en serio, dejemos de decir tonterías, por el simple hecho de llevar la contraria, que todo tiene un límite

Originalmente publicado por woqr

Estimado Tropelio, cierto en todo lo que has dicho menos en una crucial cosa.

Las votaciones democráticas son todo menos "fundamentales", en los razonamientos científicos.

Pongo como ejemplo a Copérnico, Galieo Galiei entre otros, los cuales eran los únicos en enfrentarse al "democrático pensamiento de la mayoría de la población" en sus respectivos siglos.

Joder woqr, ¿y qué es lo que he dicho yo?
En fin, lo dejo aquí.
Saludos
Tropelio

Originalmente publicado por woqr

Pero esto no lo habíamos dejado ya claro hace unos 3 siglos ??? Si hasta la Iglesia ha perdonado a Galileo hace un par de años, reconociendo que tenía razón cuando decía que era la tierra la que se movía y no el sol.

Vamos en serio, dejemos de decir tonterías, por el simple hecho de llevar la contraria, que todo tiene un límite

Que no hombre, que NO SON TONTERIAS. ¿O es que ahora va a existir el movimiento absoluto? De verdad, creo que no te tomas en serio los argumentos (que no opiniones) del resto. Así que dejo aqui el tema.
Saludos,
Tropelio

[woqr]

Originalmente publicado por Tropelio

Joder woqr, ¿y qué es lo que he dicho yo?
En fin, lo dejo aquí.
Saludos
Tropelio

Pues perdoname, pero es que este hilo me está dejando KO

Reconozco que lo de mezclar la teoría de la relatividad general (que no especial), en todo esto, ha provocado alguna intervención surrealista

Eso que han dicho arriba, de que es el Sol el que se mueve con respecto a la tierra y no al contrario, reconozco que me ha dejado un poco tocado, y todavía tengo la máscara de oxigeno puesta.



Tropelio, decir que el sol se mueve con respecto a la tierra, bajo el punto de vista de un observador en la tierra, es sencillamente tergiversar la teoría de la relatividad de Einstein (o bien no entenderla directamente), ya que en este caso SI hay una verdad absoluta, y es precisamente lo contrario de lo que dices.

Originalmente publicado por woqr

Tropelio, decir que el sol se mueve con respecto a la tierra, bajo el punto de vista de un observador en la tierra, es sencillamente tergiversar la teoría de la relatividad de Einstein (o bien no entenderla directamente), ya que en este caso SI hay una verdad absoluta, y es precisamente lo contrario de lo que dices.

¿Si? ¿Tu crees? Fantástico.

Saludos,
Tropelio

[woqr]

Originalmente publicado por Tropelio

¿Si? ¿Tu crees? Fantástico.

Saludos,
Tropelio

Un observardor en la tierra puede tener la sensación de que el sol se mueve alrededor de la misma, ya que como has argumentado, dicho observador toma como referencia la propia tierra (estática ante el).

Pero eso no significa que sea verdad, y de hecho no lo es.

[jiauka]

Originalmente publicado por woqr

Un observardor en la tierra puede tener la sensación de que el sol se mueve alrededor de la misma, ya que como has argumentado, dicho observador toma como referencia la propia tierra (estática ante el).

Pero eso no significa que sea verdad, y de hecho no lo es.

Estás confundido, no es lo mismo "MOVERSE respecto de" 1 punto de referencia, "que GIRAR alrededor de".

tu mismo,...

[woqr]

Originalmente publicado por jiauka

Estás confundido, no es lo mismo "MOVERSE respecto de" 1 punto de referencia, "que GIRAR alrededor de".

tu mismo,...

jiauka y tropellio, me habeis convencido, y tal y como dijo Galieo ante la curia Romana bajo amenaza de ser quemado en la hoguera al amanecer, hago mías sus palabras:

"Reconozco que estaba errado en mis convicciones, y por tanto admito que la Tierra es el centro del Universo".

Y al tiempo que Galileo pronunciaba estas solemnes palabras, murmullo para si:

"y sin embargo se mueve (la tierra)"

[ROyOR]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola,
Aclaremos las cosas: yo he dicho la primera parte de lo que aquí se me atribuye, pero NO he dicho nunca la segunda parte

Pido perdón públicamente, pues Tropelio tiene razón.
Continué con la frase cuando tenía que haberla separado por un ; o simplemente un .

Originalmente publicado por woqr

Royor de verdad, consciente de que eres una persona inteligente, se que al final acabaré por convencerte del error en el que estas.

Woqr me acabas de ruborizar
Te debo una invitación a pagar la primera vez que nos veamos por las rías gallegas.

Saludos
Rafa

[Falken]

Con lo que me ha divertido la polémica casi se me pasa lo importante: a partir del 22 los días serán más largos

¿Los días crecen?

Mmmm, bueeeno, vaaale, debería haber dicho que el sol pasará más tiempo sobre el horizonte

Originalmente publicado por Falken

¿Los días crecen?

Mmmm, bueeeno, vaaale, debería haber dicho que el sol pasará más tiempo sobre el horizonte

Interesante asunto este Falken. Efectivamente, a partir del miércoles 22 la duración del día empieza a aumentar y la de la noche a disminuir. La cuestión es, ¿significa eso entonces que cada día a partir del miércoles el Sol sale cada mañana un poquito antes y se pone un poquito después? La respuesta es no porque una cosa es el Sol que vemos, nos alumbra y nos calienta y otra distinta el Sol medio, que es inventado, que utilizamos para medir el tiempo. Hace bastante tiempo lo expliqué en detalle aquí:

http://www.rodamedia.com/navastro/articulos/analema.pdf

Saludos,
Tropelio.

Originalmente publicado por ROyOR

Pido perdón públicamente, pues Tropelio tiene razón.
Continué con la frase cuando tenía que haberla separado por un ; o simplemente un .


Saludos
Rafa

Gracias Royor.