cálculo de la longitud

Originalmente publicado por KULUXKA

Buenas...
Igual digo una chorrada pero ahí va...
Conocida la Hora de paso del Sol por Meridiano de Greenwich, HCG de PMG, almanaque, en el momento de nuestra meridiana obtenemos dos cosas.
latitud ( Latitud = dist. Cenital (z) + declinación ) y conocida la HCG de paso del sol por meridiano del observador, la diferencia de tiempo la pasamos a Longitud.
Es decir si mi meridiana es a las 15.00 GMT, y el PMG para ese día son las 12.00, números redondos, estoy en L = 45º W.
Problemas: Cada minuto de tiempo de error en la apreciación de la hora GMT de nuestra meridiana se convierte en 15' de Longitud, o lo que es lo mismo cada segundo se transforma en 0.25' de Longitud
Creo que para una longitud "aproximada" puede servir

Hola Kuluxka,
Por todos los dioses, vaya nick, no estoy seguro de haberlo escrito correctamente...
No dices ninguna chorrada, claro que no. De hecho, lo que dices es una práctica habitual en navegación astronómica práctica (y en los problemas de CY de la DGMM). Sin embargo, el error que puedes tener en la longitud obtenida de esa manera puede ser como el sexo de un argentino: desmesuraaaado, ¿viste? Y la razón es que observar en la práctica la hora del paso del Sol por el meridiano es difícil. La razón es que cuando un astro está en las proximidades de su culminación parece "colgar del cielo" sin variar su altura durante, literalmente, minutos. Es decir, si representas gráficamente la altura de un astro en función del tiempo la curva es más o menos una parábola con un máximo en el instante del paso por el meridiano pero, y este es el problema, es un máximo muuuuuy plano. Y claro, un error de unos pocos minutos da al traste con la precisión en la longitud. Sin embargo, la altura meridiana la habrás medido con muchísima precisión pues habrás tenido mucho tiempo para tomar muchas medidas que luego promedias de manera que reduces mucho los errores debido al balanceo del barco. Y como la latitud obtenida de la meridiana sólo depende de la altura meridiana y de la declinación del astro en ese momento (y esta será muy buena a pesar del error de minutos en la hora pues la declinación varía muuuuuy despacio), pues el resultado es una latitud virtualmente exacta... Así que, resumiendo, en la práctica no suele uno preocuparse por determinar la longitud a partir de la meridiana. El PMG del ALmanaque en la práctica se utiliza (a pesar de las preguntas de la DGMM en los exámenes) sólo para, después de la primera recta de altura de la mañana, estimar a qué hora tendrá lugar la meridiana en nuestro barco en movimiento de manera que estemos preparados a tiempo para observarla. Lo que se hace luego es, pasada una o dos horas, tomar otra altura y calcular una recta de altura. Trasladando la de la merdiana (que será, claro, un paralelo pues sólo hemos determinado la latitud) obtenemos una situación virtualmente exacta del corte de ambas pues no habrá habido errores apreciables en el traslado al transcurrir tan poco tiempo entre ambas. Alternativamente, lo que se hace es trasladar a la hora de la observacion de la meridiana una recta de altura de la mañana. La longitud obtenida así será seguramente bastante más precisa que la obtenida de la hora observada de la meridiana como tu propones. En cualquier caso, yo he hecho ambas cosas cienes de veces y puedo asegurar que para obtener la "longitud suficiente" lo que propones es más que suficiente. Si, además, estamos en mitad del charco, ¿a quién le importa estar diez o doce millas más al E o al W?

Uf, sorry por el rollo y saludos,
Tropelio