Vela Calidad de barcos semi nuevos

[J.R.]

Perini y el "Bayesian"...

[Butxeta]

Yo viví la época en la que un armador de un Bavaria andaba cabizbajo y compungido sintiéndose como de segunda clase. Todo el mundo te miraba por encima del hombro...

Ahora esos mismos barcos los busca gente con proyectos transoceánicos.

Como dice un amigo por ahí arriba, cualquier tiempo pasado fue anterior. Y yo añado: cuando te des cuenta de que estás pensando si un tiempo pasado fue mejor... date cuenta de que te estás haciendo viejo.

Otra cosa es que si te compras un barco más caro, habrá cosas mejores... ¿Justifican la diferencia de precio? Puede que no.

Las tapicerías del Bavaria eran de telita, las del Salona de Alcántara. Las drizas del Bavaria de poliéster, las del Salona de dyneema, los carros del Bavaria no eran remolcables, pero el horno funcionaba mucho mejor, siendo la cocina de la misma marca. Prefiero el Salona, por eso lo cambié, pero el Bavaria era un barcazo para ir al fin del mundo.

En muchos entornos náuticos hay un conservadurismo recalcitrante que lleva a mucha gente a desear embarcaciones capaces de navegar entre icebergs y usarlas para hacer navegaciones diurnas.

En mi pantalán la mayoría de barcos son de charter. No paran en los meses cálidos más que una noche en puerto. Reciben el trato que les propinan inexpertos verano tras verano y los cuidados que les da la propiedad invierno tras invierno. Cada vez son más amplios y parecen más confortables. Navegar no se que tal navegarán, desde luego no son barcos orientados a ser rápidos. Pero para la gran mayoría de usuarios son perfectos, y en mi humilde opinión, cada vez los hacen mejores. Esas popas inmensas hacen que la vida a bordo sea más amplia y más cómoda. Que arrastran agua con 6 nudos... total casi nadie navega a vela con 6 nudos (yo si )

[JVPIT3R]

Hay un viejo aforismo golfista que reza que el 99% de las bolas de golf son mejores que los jugadores que las juegan.
Cuando soplan más de 25kn por aquí no sale nadie, y no es porque crean que se les va a romper el barco, sino porque no les apetece un carajo. Armadores que han, o van, a cruzar el Atlántico con su barco, conozco muy pocos, tampoco porque dudan de la fiabilidad de su barco.
Productos de calidad ajustada al uso y al usuario, no es solo lógico, sino deseable, y, si me apuras, hasta ecológico.
En estas cosas da hasta yuyu opinar, porque todos somos ingenieros, pero por donde me he movido, sobreespesores, o sobre calidades de material, no se consideran buenos diseños, sino más bien lo contrario. El argumento recurrente, por ejemplo, del espesor del casco, se cae él solo por reducción al absurdo, y así muchos, por no decir todos.
Nunca he leído a nadie cuestionar la existencia de diferentes calidades, y la superioridad de ciertos astilleros para los patrones más exigentes o extremos, pero, en el otro lado, la inquina con los barcos adaptados a patrones más normalitos (tipo yo)...pues chico, no la entiendo.
Es como decir que si no tienes un Rolex mejor que mires la hora por el sol...o, bueno, tambien te pudes buscar un amigo con Rolex, y así te dice él la hora...


Enviado desde mi RMX3830 mediante Tapatalk

[Ligera]

Has estado fino JVPIT3R !!

[capitan cambio]

Argumentos y opiniones de todos los colores, como en todo.

Yo sigo pensando una cosa:

Por lo que vale un barco nuevo de astillero, me cojo un barco de diseño contrastado de los 80 , invierto la mitad de lo que me cuesta el nuevo en dejarlo perfecto y acabo ahorrando dinero.

Incluyo motor nuevo jarcia , velas, obra viva, todo

A parte de que por mi gusto personal, me gustan más estéticamente, aunque no es lo más importante.
Pero eso es mi opinión

Dicen que menor calidad para abaratar costes... ni que fueran medianamente asequibles los barcos nuevos...

[Svenson]

Écha un vistazo a los barcos que hacen la ARC, hay muchos de esos astilleros y de esos años de construcción, casi son mayoría. Es un indicador de barcos que están haciendo actualmente algo como lo que planteas. Hay muchas habladurías sobre este tema. Para ese programa no vas a reventar un barco. El barco aguanta sin duda, será ligero, bien planteado y "moderno" de aspecto. Busca una unidad que no esté trallada de charter. Para un atlántico y unos años por el Caribe no deberías tener problemas con ese presupuesto y eslora.

[jesus705]

Yo creo que el problema de los barcos nuevos generalistas no es tanto de calidad constructiva, ni de diseño, desde luego las marcas importantes trabajan muy bien la ergonomía, creo, como de un precio, que, como el de muchos productos “duraderos”, se ha visto muy muy incrementado. También es verdad que hace 40 años muy pocos podían permitirse un barco nuevo de 9 metros, entonces era un “yate”


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Avante]

Es complicado vincular calidad y edad. Hay barcos de una calidad magnífica y diseños y ejecuciones chapuceras... y entre medias una importante escala cromática que no es tan distinta a la que existiría hace cuarenta o cincuenta años. Lo anterior aplica tanto a calidad de diseño como constructiva, que no siempre van de la mano: hay grandes diseños que, en ocasiones, son replicados por astilleros que, bajo otras marcas, no llegan a la suela del zapato del original (tampoco su precio) e, incluso y dentro de una misma marca, en ocasiones hay brechas importantes de calidad constructiva entre las unidades terminadas en centros de producción o etapas del astillero diferentes.

Ahora, entrando en el ámbito de la calidad percibida -la calidad real, en el fondo, es aburrida - y de todo lo leído hasta ahora, este comentario me parece particularmente acertado:

Originalmente publicado por Butxeta

En muchos entornos náuticos hay un conservadurismo recalcitrante que lleva a mucha gente a desear embarcaciones capaces de navegar entre icebergs y usarlas para hacer navegaciones diurnas.

No puedo estar más de acuerdo. Es el atemporal ejemplo del Hummer -actualízese la marca, que el concepto es eterno- en el parking del hipermercado.

Sin abandonar la tierra firme recuerdo cómo, hace muchos años, subí a esquiar como pasajero de un flamante 4x4 -reputadísima marca-. También recuerdo cómo, unos km más tarde, nos quedamos bloqueados una cuneta mientras un Panda -ni siquiera el 4x4- con neumáticos adecuados a la situación avanzaba sin problemas donde nosotros nos habíamos quedado varados. Lo anterior es extrapolable al mar. No repetiré la anécdota del barco "rompe icebergs" y astillero de gran abolengo que llegó a mi puerto anterior con ambas velas hechas puré tras una rasca de F7-8 (él añadió 2 fuerzas a lo anterior) y un exótico ropero de mayores de capa y tormentines que se quedó en el pañol... porque es sólo eso, una anécdota que puede o no ser representativa, pero sus paralelismos con el caso del 4x4 torpemente calzado y el mensaje que he citado antes me hacen imposible no acordarme de ella.

En relación a lo anterior, hay quien piensa que necesita un "todoterreno" por si un día caen unos copos de nieve, o porque le da seguridad, cuando el 99% de los Km los hace en condiciones similares a las del resto de mortales. También hay quien piensa que necesita un barco diseñado para romper icebergs, cuando no abandonará, grado arriba grado abajo, nuestros cálidos 40º de latitud -y es que, qué bien se está en ellos - y le supondrá navegar la práctica totalidad de sus millas en un diseño claramente más incómodo.

Y es que, en general, las personas que conozco que más conocen el oficio tienen, ante todo, un diseño que se adapta a su plan real de navegación, sean navegantes de regata o hayan sumado millas cruzando océanos que equivalen a varias vueltas al mundo. Sin duda, navegaría mucho antes en cualquier condición con cualquiera de ellos y en sus veleros (casi todos diseños actuales ágiles y de popas anchas ¡horror! incluso en quienes han dado vueltas al mundo) que con quien, "por seguridad" o cualquier otra razón, necesita un "Hummer" náutico para cruzar a la isla de al lado.

En fin, que tras unos 15 años de propietario y el doble navegando -muchas menos millas de las que me gustaría-, me parezco más en experiencia al segundo grupo que al primero, así que está muy lejos de mi intención y capacidad sentar cátedra sobre nada. A más de lo anterior, esto es una afición y nuestros veleros, aunque haya a quien pese, son embarcaciones de recreo y no son herramientas de trabajo con una gran exigencia de especificaciones detrás... por ello, para gustos colores, y que cada uno adapte ellos a la gran escala cromática que ofrece el mercado. Ahora, al igual que es curioso leer "posts" en RRSS en las que se narra el paso de un chubascos con una trascendencia que ni Shacketon, es igualmente curiosa la determinación con la que determinados armadores (diría que, especialmente, los que llevan menos tiempo en ello) intentan sentar cátedra sobre la "irrenunciable" seguridad de navegar en tanques frente a los frágiles diseños actuales (esos que, con tanta frecuencia, utilizan quienes multiplican nuestra experiencia).

De nuevo, el Hummer en el hipermercado.

[JGTGN]

Yo no soy armador de un velero, sólo de una humilde motora y usuario de los malvados chárteres de verano. Una cosa tengo clara cuando me convierta en armador de velero, nunca será moderno.

Motivos ya se han expuesto. Dejo un vídeo (en inglés) que lo resume todo:



Pareja que se compra uno nuevo para dar la vuelta al mundo, en Canarias una mala varada y golpe a la orza. Resultado casco rajado ahora a desmontarlo todo... y ya veremos. Me cogen dolores de barriga sólo de pensar que me ocurre a mi.

[capitan cambio]

http://https://youtu.be/-BXylr5YwHw?si=oWCAOjfpC05ovYeR

[caribdis]

Originalmente publicado por JGTGN

Yo no soy armador de un velero, sólo de una humilde motora y usuario de los malvados chárteres de verano. Una cosa tengo clara cuando me convierta en armador de velero, nunca será moderno.

Motivos ya se han expuesto. Dejo un vídeo (en inglés) que lo resume todo:



Pareja que se compra uno nuevo para dar la vuelta al mundo, en Canarias una mala varada y golpe a la orza. Resultado casco rajado ahora a desmontarlo todo... y ya veremos. Me cogen dolores de barriga sólo de pensar que me ocurre a mi.

Yo no escogería un barco con bulbo en T para dar la vuelta al mundo, las posibilidades de enganchar cabos, redes, plásticos, troncos, algas, etc son demasiado altas



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Originalmente publicado por capitan cambio

http://https://youtu.be/-BXylr5YwHw?si=oWCAOjfpC05ovYeR

Hay cientos de miles de barcos con la orza empernada y a pesar de la falta de mantenimiento o años que puedan tener muchísimos de ellos, las perdidas de orza por rotura de los pernos o de la estructura donde se fijan son anecdóticas.

Los quilla corrida o semicorrida suelen ser barcos con mucha superficie mojada, lentos, que ciñen y maniobran mal, y poco dóciles a los pilotos, y que además, en caso de encontrarse con un fuerza 10, el mar les rompe encima, no los hace derivar como a un barco más ligero y menos "enterrado" en el mar..el ejemplo está en la Golden Globe Race...de 18 y 16 participantes en las dos ediciones llegaron solamente 5 cada vez, y hubo un amplísimo historial de vuelcos con desarboladura y rescates hiperdramáticos..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ZCO]

Yo lo veo muy sencillo. Tanto que puede que esté equivocado. Ahora se afina mucho más que antes. Se analiza cuál es el mínimo gasto para ofrecer un producto teóricamente solvente. En el diseño, en la cantidad de material, en su calidad, en el tiempo de construcción, en el control de calidad... Antes se cubrían las espaldas sobredimensionando, que era más barato y sencillo que calcular. Los barcos tenían normalmente un margen holgado digamos de "aguante" para llegar al límite. Ahora la cosa va muy ajustada y claro, si hay mala suerte, una incidencia imprevista, o sencillamente algún defecto en la construcción por pequeño que sea se rebasa fácilmente lo asumible y suceden cosas... así lo veo yo

[caribdis]

Originalmente publicado por ZCO

Yo lo veo muy sencillo. Tanto que puede que esté equivocado. Ahora se afina mucho más que antes. Se analiza cuál es el mínimo gasto para ofrecer un producto teóricamente solvente. En el diseño, en la cantidad de material, en su calidad, en el tiempo de construcción, en el control de calidad... Antes se cubrían las espaldas sobredimensionando, que era más barato y sencillo que calcular. Los barcos tenían normalmente un margen holgado digamos de "aguante" para llegar al límite. Ahora la cosa va muy ajustada y claro, si hay mala suerte, una incidencia imprevista, o sencillamente algún defecto en la construcción por pequeño que sea se rebasa fácilmente lo asumible y suceden cosas... así lo veo yo

Cierto, y por otra parte, los fabricantes ven las ventajas de la ligereza: mejores prestaciones con los mismos equipos y superficies vélicas, mayor facilidad de manejo (que también es mayor seguridad); y las predicciones meteo también han mejorado, por lo que debería haber menos exposición al peligro.

Una proporción que ha bajado y sigue bajando es la proporción de lastre, por las razones enunciadas y porque las mangas también aumentan y con ello la estabilidad de formas. Esto muy positivo no es, y los AVS, los ángulos de máxima estabilidad positiva también bajan, haciendo barcos más específicos de navegación costera o aumentando los riesgos de las travesías en las que la predicción meteo se vuelve poco fiable.

También hay muchos elementos que se han hecho más sofisticados, y aunque hay muchos equipos que se han vuelto muy fiables y duraderos, algunas instalaciones se vuelven muy complejas y por lo tanto más dependientes de profesionales especializados. He acabado estos días de leer el magnífico libro del Pepa Bandera, con el relato de seis años de travesías en remotas zonas del mundo a finales de los setenta, y acaban cegando los desagües del barco, eliminando el inodoro y adoptando una vida extremadamente simple que por lo que cuentan, les compensa ampliamente.

Los tiempos algo han cambiado, pero el mundo sigue siendo asombrosamente grande visto desde un velero, y se pueden escoger rutas donde mantenerse permanentemente arropados por nuestra civilización occidental (pagando su precio), o aprovechar la enorme libertad que puede proporcionar un velero..y los barcos necesarios para las dos cosas no son necesariamente los mismos.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[jonam52]

Originalmente publicado por ZCO

Yo lo veo muy sencillo. Tanto que puede que esté equivocado. Ahora se afina mucho más que antes. Se analiza cuál es el mínimo gasto para ofrecer un producto teóricamente solvente. En el diseño, en la cantidad de material, en su calidad, en el tiempo de construcción, en el control de calidad... Antes se cubrían las espaldas sobredimensionando, que era más barato y sencillo que calcular. Los barcos tenían normalmente un margen holgado digamos de "aguante" para llegar al límite. Ahora la cosa va muy ajustada y claro, si hay mala suerte, una incidencia imprevista, o sencillamente algún defecto en la construcción por pequeño que sea se rebasa fácilmente lo asumible y suceden cosas... así lo veo yo

Yo no diría que "antes se cubrien las espaldas sobredimensionando porque es lo más barato y sencillo". No es asi. Antes competían entre los fabricantes a ver quién hacía el producto más duradero y de mejor calidad, porque también los compradores estaban dispuestos a pagar más por esa calidad superior.

Hoy en dia se compite por precio y aunque hay mejores productos, los fabricantes ponen lo mínimo exigible para que cumpla las garantias legales y punto... ¿para qué poner de más si no te lo van a apreciar ni te lo van a pagar?. Pues eso. Se hace un producto con el material más barato posible, se manda a un banco de pruebas, y si supera la prueba con un margen de un 10% se manda a fabricar.

En cuando un astillero saca ese producto más barato, los demás se ven obligados a hacer lo mismo para poder competir en precio.

Eso es lo que hay hoy en dia en casi todas las industrias, incluida la nautica. Teniendo mejores materiales al final tenemos barcos que duran menos.

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

Yo no diría que "antes se cubrien las espaldas sobredimensionando porque es lo más barato y sencillo". No es asi. Antes competían entre los fabricantes a ver quién hacía el producto más duradero y de mejor calidad, porque también los compradores estaban dispuestos a pagar más por esa calidad superior.

Eso no es cierto, el precio no ha parado de bajar, se empezó a usar fibra porque era más barata que ka madera, mástiles de aluminio por peso y por ser más baratos, lo mismo con cabos de poliéster, etc...

Originalmente publicado por jonam52

Hoy en dia se compite por precio y aunque hay mejores productos, los fabricantes ponen lo mínimo exigible para que cumpla las garantias legales y punto... ¿para qué poner de más si no te lo van a apreciar ni te lo van a pagar?. Pues eso. Se hace un producto con el material más barato posible, se manda a un banco de pruebas, y si supera la prueba con un margen de un 10% se manda a fabricar.

En cuando un astillero saca ese producto más barato, los demás se ven obligados a hacer lo mismo para poder competir en precio.

...

Siguen habiendo astilleros de muchísima calidad que "no se ven obligados a bajar precios",que hacen barcos más seguros y ligeros que hace años,p.e. X yatchs, hall erg rasay, JPK, POGO,...

[Avante]

A comienzos de los 80, cuando en aviación comercial comenzaban a desarrollarse las certificaciones ETOPS para extender el tiempo de vuelo permitido de aviones bimotores sobre superficies despobladas (ej, océanos), un dirigente de Airbus dijo una frase que causó mucho revuelo,

Un jefe de estado puede cruzar el Atlántico en un avión de dos motores. Una gallina necesita, al menos, cuatro.

La frase fue muy sonada, más en un momento en el que a muchos les parecía un sacrilegio renunciar a las redundancias que suponía volar trayectos transoceánicos con aviones de 3 o 4 motores; hoy en día, los bimotores que vuelan estas rutas lo hacen con unos índices de seguridad que multiplican los de los viejos cuatrimotores.

Quizá los coches de hace 5 décadas eran más seguros porque "tenían más chapa", los quilla corrida más marineros en temporales porque permitían pinchar vejigas llenas de aceite de ballena que, debidamente desaguadas, calmaban las aguas a barlovento, y los diseños de los 70 mejores porque "tenían más fibra" (como los coches más chapa o los aviones más motores). O quizás no

Afortunadamente, la tecnología ha avanzado y lo que queda claro es que cualquier tiempo pasado fue... anterior

[buzo]

Pongo un simil terrestre

Viene una dana. Inunda una zona en concreto. Miles de coches a la basura, los clasicos arrancan, se limpian y funcionan sin problemas.

Son más pesados, gastan más, menos practicos... Pero mil problemas menos, y mucho más fáciles de reparar.

[caribdis]

Yo pondría otro ejemplo, cuando salió el Fortuna 9, en 1989, una de las razones de su éxito fue el precio, no llegaba a los cinco millones de pesetas. Los Pumas o los Moodys eran mucho más robustos, pero la ligereza de los Fortuna y su superficie vélica los hacía muy divertidos y aptos para pasarlo bien en las regatas de club y en crucero costero, sin más pretensiones.

Se hicieron muchos, y los defectos que fueron apareciendo se fueron subsanando para las siguientes unidades, hasta tener un barco que aún actualmente es muy buscado y se cotiza alto.

Una unidad casi da la vuelta al mundo, embarrancó ya en el Mar Rojo por culpa de una crisis de malaria que le dio al patrón, no son barcos para eso, pero tampoco les queda tan lejos

Un 9 metros actual cuesta sobre los 100.000 €, que habría que ver si es más o menos que los 5 millones del 89, pero probablemente son barcos mucho más "grandes" que los Fortuna, más manga, proa menos lanzada, tal vez plataforma abatible, y llegan a tener doble rueda...y las esloras han subido, lo que también hace parecer que los barcos han encarecido ..en muchas gamas el 30 pies ya es el barco más pequeño, si es que lo hay..

Por otra parte, el marcado CE, desde 1998, fija unos mínimos constructivos que antes no existían, y divide los barcos en categorías de diseño con pretensiones distintas, no es lo mismo una categoría costera que una oceánica, y es natural que sea así.

Yo creo que tenemos bastante mejores barcos ahora que en los 80, pero también se ha diversificado más la oferta, no se puede comparar cualquier barco de ahora con cualquier barco de antes, y puestos a buscar calidad, la sigue habiendo, pagándola, claro.


Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[true]

............. cuando salió el Fortuna 9, en 1989, una de las razones de su éxito fue el precio, no llegaba a los cinco millones de pesetas............

Hay un factor importante a tener en cuenta, estaba patrocinado por tabacalera, de ahí el precio.
Buen diseño, gama asequible para el despertar náutico de la época.
Tú lo sabrás, supongo, cuando finalizó el proyecto pasó la comercialización a Ronautica. Los Ro......
Moa técnica para la construcción.....
Problemas 330/340.
Muy pocas unidades del 400. (Mala prensa de fabricación y acabados.
Creo que los expertos hasta diferencian los construidos en Italia y Sudamérica, con respecto a los Pontevedreses. )
El Fortuna 12 sin embargo no consiguió los mismos objetivos.
Años después intentaron relanzarlo desde Ibiza, Tuvieron una unidad en el Salón Náutico.
Rueda central pivotante a los costados.....
No pudieron con la crisis.

Ahora son otros objetivos y mercado.
Muchos astilleros quedaron por el camino.

Hay un astillero muy renombrado del norte de Europa.
Será.....
En el laminado del casco no puedo opinar.
Pero la carpintería interior, en el salón náutico a mí, me decepcionó muy mucho.
Los famosos de Alemania, que tienen grandes defensores y detractores los cortes de los tableros por control numérico, para aprovechar las tapas en bancos y camarotes llevan unos junquillos de plástico en los espesores del corte, para que encajen.

Claro, que si en el salón náutico escuchas.
" A mi me gustan más las habitaciones de éste ".

Como todo, las exigencias son las que son.

[jonam52]

Originalmente publicado por jiauka

Eso no es cierto, el precio no ha parado de bajar, se empezó a usar fibra porque era más barata que la madera, mástiles de aluminio por peso y por ser más baratos, lo mismo con cabos de poliéster, etc...



Siguen habiendo astilleros de muchísima calidad que "no se ven obligados a bajar precios",que hacen barcos más seguros y ligeros que hace años,p.e. X yatchs, hall erg rasay, JPK, POGO,...

Se empezó a usar fibra porque era mejor que la madera y necesitaba menos mantenimiento, no porque fuera más barata.

Mira, yo hablo de lo que sé. En la industria del automovil pasa lo mismo. Los fabricantes pagan a empresas de ingeniería para que les hagan las piezas más baratas: más baratas quiere decir con materiales de peor calidad. Se prueban en los bancos de pruebas y si el fabricante dice que tiene que durar 2000 horas, con que dure un 10% más ya vale y se manda a produccción.

Es que no os lo quereis creer pero esto es asi desde hace muchos años... .y cuando un fabricante mete un material de menos calidad y baja el precio... el resto tiene que hacer lo mismo porque si no se quedan fuera del mercado. Es lo que hay.

Los compradores se fijan más en los colores de las tapicerias que en el espesor del casco. Punto. Es lo que hay.

Entre todos la mataron y ella sola se murió.

[Butxeta]

Y las conversaciones mueren cuando empezamos a pontificar tipo “ Punto, es lo que hay “

Sigan con sus viejos cacharros a velocidad de tortuga y a merced de las olas.

A seguir disfrutando.

[jonam52]

Originalmente publicado por Butxeta

Y las conversaciones mueren cuando empezamos a pontificar tipo “ Punto, es lo que hay “

Sigan con sus viejos cacharros a velocidad de tortuga y a merced de las olas.

A seguir disfrutando.

estabamos hablando de "calidad" no de edad de los barcos ni de velocidades, pero vamos, ni me voy a cansar en explicarlo otra vez.

Las conversaciones tambien mueren cuando una de las partes se niega a ver la realidad de lo que tiene delante de los ojos, ni siquiera aunque se lo cuenten los que están involucrados en el tema.

Pero vamos, no te preocupes, que yo disfruto mucho y seguiré disfrutando mientras pueda.

[jiauka]

Originalmente publicado por jonam52

...

Mira, yo hablo de lo que sé. En la industria del automovil pasa lo mismo. Los fabricantes pagan a empresas de ingeniería para que les hagan las piezas más baratas: más baratas quiere decir con materiales de peor calidad. Se prueban en los bancos de pruebas y si el fabricante dice que tiene que durar 2000 horas, con que dure un 10% más ya vale y se manda a produccción.
....

Entre todos la mataron y ella sola se murió.

Eso es falso, aunque es cierto que no paran de mirar donde mejorar costes, la calidad no para de subir.

1 coche actual es mucho más barato,mucho más seguro, de mucha más calidad y de mucha más longevidad que 1 coche de hace 40 años.

Hacer 200000km con solo 10 cambios de aceite y sin -casi- averías era 1 quimera hace tan solo 30 años en coches de gran público.

Por poner 1 ejemplo, la estampa de 1 coche sacando vapor de agua por el capó al final de 1 cuesta ha prácticamente desaparecido, cuando era habitual hace 30 o 40 años, por no hablar de las consecuencias físicas después de 1 accidente.

Lo dicho, cualquier tiempo pasado....fue anterior.

[galinbo]

Tema complicado, mi punto de vista en cuanto a la calidad de construcción, es que cuanto más nuevo, sin duda, peor calidad, sobre todo de interiores, no entramos en como navegan o en seguridad.
Me dedico profesionalmente a la náutica y voy a poner dos ejemplos de barcos con los que navego prácticamente a diario y que hacen miles de millas cada año, en muy diversas condiciones meteorológicas y con un uso intensivo, muchas personas a bordo (y con un mantenimiento exhaustivo), y un tercero del mío particular.

1ro barco de 40pies de astillero alemán del 2005, hace más de 4000' al año, actualmente está impecable en todos los aspectos, interiores están como el primer día, tapicerías, cubierta, etc. Da gusto como envejece.
2o barco de 45 pies de astillero francés del 2019, mismo uso que el anterior, el interior de verdadera pena, muebles descuajados, "maderas" que se despegan las cantoneras, puertas que cuesta cerrar, plan hecho polvo y desgastado, todo el interior para retapizar, y un largo etc.
3ro mi barco personal, 31pies de astillero sueco del 79, impecable en todos los aspectos, el interior macizo de caoba que mantiene los barnices originales, sin perdidas de color ni zonas peladas, tapicería de origen impecable, si no fuera por el diseño cuesta creer que tiene 40 y tantos años.

No entran en como navegan que sin duda me quedo con el 45 , hablamos de la calidad.