Costa Concordia: Noche De Accidentes

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Akakus

Me sorprende que alguien pensara en poner las luces de "buque varado de más de 50m". O quizás se pongan automáticas...?

¿O quizás no había tanto caos como se ha dicho? ... Yo creo que si hubiese habido todo ese caos y pánico del que se habla, hubiera sido imposible evacuar el barco con más de 4000 personas a bordo ... pero también creo que si el Capitán no hubiera ido a saludar a una isla, que si cuando se detectó ese tipo de acciones la compañía hubiera puesto orden (eso suponiendo que no las alentase) y que si Capitania y Control de Tráfico hubieran llamado la atención (o incluso sancionado en caso de que se hubiera provocado un peligro evidente) a los Capitanes y Navieras al detectar este tipo de maniobras .... es decir, que si todo el mundo hubiese hecho lo correcto en vez de permitir el "juego de las pasaditas delante de las bocanas" ... en tal caso, no estaríamos hablando de si la maniobra de varada fue maniobra o azar, ni de si la evacuación fue ordenada o caótica, etc ... y sobre todo, no estaríamos hablando de heridos y víctimas mortales. Al menos, esa es mi opinión ... afortunadamente, se pudo evacuar a prácticamente todo el mundo, por desgracia, esa evacuación fue precisa porque hubo mucha gente que no hizo su trabajo como debía, el Capitán es sólo uno de ellos y malo sería que todo esto quedase en cargarse al Sr. Schettino y nada más ...

En fin, disculpad el tocho, pero me cabreo cuando veo según qué cosas ...

[dunic]

Originalmente publicado por Islanautica

El Prestige fué accidente político, como no podemos hablar de política en el foro no sigo

Accidente ?
Mas bien un asesinato programado
Con la vía de agua y la previsión de tiempo que había lo mas lógico era meterlo en un puerto o una Ría (que hubiese sufrido las fugas pero no toda la costa como sucedió)

Pero todo dl mundo se saco las pulgas de encima y paso lo que se preveía

[Islanautica]

Originalmente publicado por dunic

Accidente ?
Mas bien un asesinato programado
Con la vía de agua y la previsión de tiempo que había lo mas lógico era meterlo en un puerto o una Ría (que hubiese sufrido las fugas pero no toda la costa como sucedió)

Pero todo dl mundo se saco las pulgas de encima y paso lo que se preveía

Precisamente fue una decisión política la que impidió meterlo en puerto.

¿podemos hablar de política?

[dunic]

Originalmente publicado por Islanautica

Precisamente fue una decisión política la que impidió meterlo en puerto.

¿podemos hablar de política?

Seria una lastima que el Jefe o "el Nuevo" hecharan el cerrojo

[genoves]

Originalmente publicado por Miahpaih

Hemos visto la "afoto" de una sola ancla y una sola cadena

Vale, hemos quedado que el barco en el momento del impacto tiene todo
el timón a estribor y que luego del impacto cae a babor por el rebote.

¿Ok?

Bien, entonces al caer a babor el barco se acerca a la bocana del puerto pero
poco a poco por efecto del timón empieza a caer a estribor.

¿Ok?

Si al paso por delante de la escollera del puerto (Mas o menos) larga ancla y
bastantes grilletes eso le hace virar a estibor rapidamente.

¿Ok?

A continuación si el molinete tiene energia suficiente (Que no lo sé)
virando cadena, el barco se iria acercando lentamente al puerto
(Recordemos que no hay viento y Mar importantes) como el timón
esta a estribor esto hace que la popa caiga tambien a estribor,
todo ello muy lentamente claro, hasta encallar donde quedó.

Una vez encallado, larga el otro ancla (El de la "afoto") para asegurar
mas, dentro de lo posible, la proa y que el barco no se deslice hacia los
70 metros.

Ya veremos (Si podemos) que dicen los informes finales.

Sin maquina y sin bow o stern thrusters, es la unica posibilidad que se me
"escurre".

Saludos
Miahpaih

Miah, ¿cuántas millas de cadena llevan estos trastos? Hay como media milla desde enfrente del puerto
042 21.9141 N, 010 55.5638 E
hasta el punto de giro
042 22.3867 N, 010 55.5775 E

¿De verdad crees que delante del puerto, apenas 4 minutos después de la colisión alguien decidió largar el ancla porsiaca?

En ese minuto aun ni había bajado el oficial a la zona de los daños a evaluar...

Y tampoco me pega que un barco que está largando cadena haga esa trayectoria tan bien trazada sin que la proa caiga más bruscamente.

Pero es elucubración, de hecho, veo que en otros foros tambien se demuestra con datos técnicos tan poderosos como los de Soldnavantia que no había potencia suficiente para hacer funcionar los bow thruster

El giro pudo hacerlo un ancla, no lo discuto, pero eso si, largada al final y vuelta a recoger integra una vez pivotó el barco. Un viento, dicen, de 12 knts de NNE pudo hacer el resto. La largada final del ancla de Er se hizo una vez parado, pues esta no se clavó.

Mis nuevas fuentes, bocazas como nosotros, pero en inglés, que parece que como que saben más (llevan 800 posts de conjeturas)
http://www.boatdesign.net/forums/all...-41313-34.html

[Carron]

Originalmente publicado por Jadarvi

¿O quizás no había tanto caos como se ha dicho? ... Yo creo que si hubiese habido todo ese caos y pánico del que se habla, hubiera sido imposible evacuar el barco con más de 4000 personas a bordo ...

Totalmente de acuerdo.

Se puede tener suerte con que se quedara el timón trincado a estribor y te apartara de la costa , con que el viento y la marea te giren como una peonza , con que te empuje ahora al revés, de costado hacia la costa , con que te pose suavemente y adrizado sobre ella a 0,6 nudos ,

pero que 4000 personas salgan ordenadamente de ningún sitio del que no saben si llegarán a salir vivas, sin un liderazgo eficacísimo

No me lo creo

Sigo preguntándome por qué no hemos visto esas fotos antes.

[SoldNavantia]

Buenos días a todos:

Habitualmente intento no liarla pero a veces lo que consigo es el efecto contrario, bien, creo que deje claro como van conexionados los generadores de emergencia, como se pudo, y digo pudo, hacer el largado de las anclas, y porque pienso y cuando se hizo este largado; lo que ya mencioné y recuerdo es que un viento aplicado sobre el través de un buque hace una fuerza impresionante y es por ello que se hace un cálculo llamado "numeral de equipo" que nos permite calcula el peso del ancla, el dámetro de los grilletes y su longitud, y ahora explico a donde voy, si como indique antes a un petrolero fondeado con un viento de dos nudos el viento conseguía hacerle una fuerza transversal de dos toneladas, imaginemos la fuerza transversal que le hace a un buque con una vela de unos 100000 metros cuadrados y un viento de 12 kn NNE, vamos lo abate como hay Dios, y la dirección es la de la isla, las corrientes aunque parezcan algo etereo, os recomiendo, por lo interesante del tema, que os mireis algo de seakeeping, y vereis como una corriente sobre una plataforma, es decir un flotador estático, genera una fuerza de arrastre enorme, si en este caso la confluencia de factores producían un arrastre a costa, lo que hicieron fue llevar el flotador a costa, pensemos que las corrientes, en zonas tan próximas a la costa habitualmente lo que hacen es ir paralelos a la costa, así que para finalizar si la corriente era paralela a la costa en sentido sur, por Dios no me crucifiqueis que estoy genralizando, y el viento abatía al buque en sentido NNE, podemos ver con un regla y un mapa que desde la posición de pérdida de arrancada nos llevaría hasta la posición final de embarrancamiento.
Seguramente la he liado más, conclusión fue suerte y no el capitán, además no le hechemos toda la culpa a él, será un matracas, sin duda, pero la culpa la tenían los oficiales que iban en el puente, si el accidente se produjo a las ocho y media, eso es guardia de tercero, si iban a hacer una aproximación a costa tan arriesgada lo normal es que estuviera el primero, corregidme si la estoy metiendo; pongamos el caso de que a Schettino le da un infarto, que pasa el barco van contra la costa también, a nadie se le ocurre tomar medidas para evitar el impacto, con esto quiero decir que hay más de un culpable, que las leyes marítimas son claras que tiene culpa el que comete el fallo y el que no pone medidas para evitarlo.

Un saludo

[Carron]

Vale, creo que desde luego no es descartable ni el uso del ancla ni que la corriente+viento lo llevaran varar como varó.

Pero creo que la forma progresiva como viró a estribor el barco casi 40º, mientras mantenía una derrota casi rectilínea, indica el uso de hélices auxiliares. No sé si eso se puede hacer con el ancla: habría que ir largando cadena mientras a la vez la mantienes a tensión

Pero bueno, ya se sabrá lo que pasó y saldremos de dudas

[genoves]

Originalmente publicado por SoldNavantia

... si el accidente se produjo a las ocho y media, eso es guardia de tercero, ...

Hola, una de curiosidad.

¿Las guardias están estructuradas por algún convenio internacional y son siempre iguales en todo buque?

Yo también estoy con que tal vez, alguien más a bordo tiene algo de responsabilidad en el accidente, pero todos sabemos lo que es la cadena de mando y lo indiscutibles que son las órdenes de algún que otro mentecatti, más en medio de una crisis, donde peligran vidas, responsabilidades o haciendas personales.

La mujer de origen asiático de la tripu, bien lo había aprendido.

¿Como puede desautorizar un segundo (o tercer) oficial a todo un capitán con 30 años de curriculum y al menos 5 de mando en ese barco? Sobretodo si solo tiene minutos... 'Franch, que creo que hoy no pasamos'... Es pregunta a profesionales que sepan que esto haya pasado a bordo, lo hayan presenciado y/o denunciado a las autoridades competentes.

[SoldNavantia]

Hola de nuevo;
Evidentemente lo mío son los cruceros y el diseño de los mismos, pero tuve durante un montón de años una novia que hizo marina civil y estuvo navegando en bastantes barcos, demasiados para mi gusto y demasiado rodeada de hombres, para mi pesar, pero eso no viene al cuento, y era una tónica que se repetía, realmente tiene su lógica y es algo que en la armada también ocurre, entonces creo que debería ser así pero creo que hay profesionales en este foro que nos pueden sacar de dudas y con una voz más autorizada que la mia.

Un saludo

[ARAGralBelgrano]

[quote=SoldNavantia;1218949]Buenos días a todos:

el viento abatía al buque en sentido NNE, podemos ver con un regla y un mapa que desde la posición de pérdida de arrancada nos llevaría hasta la posición final de embarrancamiento. conclusión fue suerte y no el capitán

Es cierto los buques fondeados de gran tonelaje bornean como cometas y sin maquina peor, pregunto a los expertos:cuando impactaron comenzaron a darle atrás para ir frenando estaban de 16 kts un poco antes del veril de 100 metros aprox. llegaron a 1.7 kts se podían haber quedado ahí si hubiesen largado las anclas como dicen?, pudieron entonces pilotearlo con las hélices de proa y popa alternando para que no ciabogara, estaban en 0.7 kts totalmente de costado hasta la varada final mientras arriaban los botes, por quien o quienes? no lo sabemos según Shettino se cayo en un bote por la escora, entonces no estaba en el puente, bue!!! el viento milagroso ayudo también.


Muchas gracias y un saludo

[SoldNavantia]

[quote=ARAGralBelgrano;1219090]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Buenos días a todos:

el viento abatía al buque en sentido NNE, podemos ver con un regla y un mapa que desde la posición de pérdida de arrancada nos llevaría hasta la posición final de embarrancamiento. conclusión fue suerte y no el capitán

Es cierto los buques fondeados de gran tonelaje bornean como cometas y sin maquina peor, pregunto a los expertos:cuando impactaron comenzaron a darle atrás para ir frenando estaban de 16 kts un poco antes del veril de 100 metros aprox. llegaron a 1.7 kts se podían haber quedado ahí si hubiesen largado las anclas como dicen?, pudieron entonces pilotearlo con las hélices de proa y popa alternando para que no ciabogara, estaban en 0.7 kts totalmente de costado hasta la varada final mientras arriaban los botes, por quien o quienes? no lo sabemos según Shettino se cayo en un bote por la escora, entonces no estaba en el puente, bue!!! el viento milagroso ayudo también.


Muchas gracias y un saludo

Buenos dias;

Explicame una cosa muy simple, como das atrás con los motores eléctricos de 20MW bajo el agua, a mi que me lo explique alguien, como una tensión de 11kV y, perdonad si me equivoco, lo estoy diciendo de memoria, 650A, es capaz de no cortocircuitar cuando en tre minutos se inunda la cámara donde estos motores están, vuelvo a recordar que no llevaba propulsores azimutales y que el agujerito se produjo en la cámara de propulsión número dos; es que estamos intentando pensar que se realizaron maniobras cuando la realidad es así de dura, pero es que los barcos sin pantoque se inundan y el agua de mar y las plantas de propulsión diesel eléctricas se llevan horriblemente mal. Vamos si en tú casa con la tensión doméstica te cae agua dulce en un enchufe y salta el automático, imaginemos lo que ocurre en las tensiones de las que hablamos.

Un saludo

[Quim]

A mi lo que me gustaria mucho entender.. es el porque tanta gente se empeña en atribuir a "alguien" sea o no el capitan, algo que solo fue casualidad... y no me refiero a la ostia con la piedra, hasta ahi si que esta claro que fue factor humano, pero de la piedra en adelante todo lo que ocurrio salvo el largado de un ancla que no valio de NADA fue cosa de la corriente, el viento y los demas efectos derivados.

En fin no sigo que luego pasa lo que pasa.

[Carron]

Mi teoría es que tuvieron máquinas para dar atrás hasta 3-4 minutos tras el impacto, frenando hasta el entorno de los 8 nudos. A partir de ahí, pudieron utilizar la hélice de proa para virar y ayudar a frenar (ver ángulo derrota-crujía). No me cuadra que la hélice auxiliar fuera la de popa, porque además de ser donde se recibió el golpe, su uso contribuiría a acelerar el barco, no a frenarlo, como se ve en el AIS, aunque no es totalmente descartable que se utilizaran conjuntamente.

Lo del ancla me parece muy complicado, salvo haberse ayudado justo en el momento final del viraje, a un nudo o menos, tras el trabajo de la hélice de proa, y quizás ya sin ésta.

Tras el viraje y hasta la varada podría haberse hecho uso de la hélice de proa (si es que aún funcionaba) o podría haber sido todo obra del viento y la corriente.

[SoldNavantia]

Hola de nuevo;

Hay gente que dice que no cree que el azar influyera pero os habeis dado cuenta que el día del accidente fue vieres 13, después que me digan que si el azar no influye, etc. anda que no habrá días en el año para que tenga que coincidir un viernes 13 o un martes y 13.

Lo dejo aquí a vuestra discreción.

Un saludo

[pipe]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Hola de nuevo;

Hay gente que dice que no cree que el azar influyera pero os habeis dado cuenta que el día del accidente fue vieres 13, después que me digan que si el azar no influye, etc. anda que no habrá días en el año para que tenga que coincidir un viernes 13 o un martes y 13.

Lo dejo aquí a vuestra discreción.

Un saludo

en Italia el 13 es el numero de la suerte

[genoves]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Hola de nuevo;

Hay gente que dice que no cree que el azar influyera pero os habeis dado cuenta que el día del accidente fue vieres 13, después que me digan que si el azar no influye, etc. anda que no habrá días en el año para que tenga que coincidir un viernes 13 o un martes y 13.

Lo dejo aquí a vuestra discreción.

Un saludo

Yo es que como en 'Ekisuvepalito', en eso no creo... No, no me creo que fuera casualidad la varada, pero podría ser.

Una cosa. Creía que los barcos, desde que fue lo del Titanic, y más estos de crucero, estaban construidos como bastante insumergibles (iluso de mi), me refiero a que creía que había unas normas ISO de estanqueidad de zonas y compartimentos a lo alto, ancho y largo, en las que con una vía de agua de 50 m. se podrían aislar las zonas inundadas. Veo que eso no es así.
Pero, y ahí está mi pregunta ¿no hay manera de aislar los motores, los generadores, de manera que todo eso aguante sin cortocircuitos?.


Siempre me ha preocupado lo bajo de la cota de mis baterías en el barco, apenas con 30 cm de agua, el sistema se va a la mierda, pero pensaba que los barcos de verdad se hacían con varios planes B y C. En realidad el corto se produciría cuando el agua toque la cota del motor.

Sigo pensando que tantas luces de los fotos, un poquinín podrían mover alguna de las tres hélices de proa ¿no? a 100 rpm al menos.
¿No habría una construcción que aislara el agua que entraba en la aleta de popa de los compartimentos bajos de proa?

[Islanautica]

Originalmente publicado por pipe

en Italia el 13 es el numero de la suerte

Pues si, tuvieron mucha suerte, podríamos estar hablando de una desgracia mucho mayor.

[genoves]

Originalmente publicado por Jadarvi

¿O quizás no había tanto caos como se ha dicho? ... Yo creo que si hubiese habido todo ese caos y pánico del que se habla, hubiera sido imposible evacuar el barco con más de 4000 personas a bordo ... pero también creo que si el Capitán no hubiera ido a saludar a una isla, que si cuando se detectó ese tipo de acciones la compañía hubiera puesto orden (eso suponiendo que no las alentase) y que si Capitania y Control de Tráfico hubieran llamado la atención (o incluso sancionado en caso de que se hubiera provocado un peligro evidente) a los Capitanes y Navieras al detectar este tipo de maniobras .... es decir, que si todo el mundo hubiese hecho lo correcto en vez de permitir el "juego de las pasaditas delante de las bocanas" ... en tal caso, no estaríamos hablando de si la maniobra de varada fue maniobra o azar, ni de si la evacuación fue ordenada o caótica, etc ... y sobre todo, no estaríamos hablando de heridos y víctimas mortales. Al menos, esa es mi opinión ... afortunadamente, se pudo evacuar a prácticamente todo el mundo, por desgracia, esa evacuación fue precisa porque hubo mucha gente que no hizo su trabajo como debía, el Capitán es sólo uno de ellos y malo sería que todo esto quedase en cargarse al Sr. Schettino y nada más ...

En fin, disculpad el tocho, pero me cabreo cuando veo según qué cosas ...

Jobar, darle a un interruptor, con la de gente que lleva el barco para la maniobra no debe ser tan difícil. ¿tu has visto el video de la muchacha de la tripulación diciendo 40 minutos despues del siniestro a los pasajeros que se fueran a los camarotes o esperaran por los salones?

Ese video, o el del camarero con chaleco interrogado son, si hubieras estado dentro, por lo menos para matar a alguien de los que mandaban. Yo me inclino por pensar que la gente, en su gran mayoría, se comportó.

He vivido situaciones de emergencia en algunas ocasiones, accidentes de obra y de tráfico, más o menos aparatosos, y es curioso, como en general, la gente normal, y muchos profesionales ajenos, son más eficaces que los correspondientes para tratar la situación de crisis (jefe de obra, dirección de obra, conductor del camión o máquina siniestrada...) ya que están implicados en el tema hasta las cejas, hasta el punto de que puede que sean parte de la causa (como parece ser el caso de Schettino). Ahí, lo que es humano es entender que empiezan a pensar en su propia salvación, no solo física, sino moral, profesional, de honorabilidad. En esas condiciones, es posible que lo demás, en este caso salvar a las 4000 almas, pase a un escalón inferior en tu mente y no todos estamos preparados para ello. Pasó en atentados como el 11S y el 11M, y es hasta cierto punto lógico, y lo he vivido en mis propias carnes en un puente en construcción con el que caí en S'Arenal. A los canallas se les distingue mejor en estado de guerra o de excepción.

No siempre hay alguien frío para tomar las decisiones adecuadas, por eso digo más arriba que me extraña mucho que en los primerísimos minutos alguien tomara decisiones que ahora vemos acertadas como haber largado el ancla frente al puerto.

[overseas]

Respondiendo a ARAGralBelgrano, el buque no fue a varar directamente porque el Capitán estaba en el proceso de evaluación de daños e intentando salvar la nave, da la orden de abandono cuando se convence de que no hay alternativa, es lo que haría cualquier Capitán.
Cualquier abandono de esas dimensiones y en tan corto tiempo va a producir desórdenes mas teniendo en cuenta que la mayoría de la tripulación no son veteranos fogueados en el mar. Las guardias de puente se distribuyen habitualmente de la siguiente manera, 08/12 y 20/24 el tercer oficial (el menos veterano con el capitán habitualmente levantado), de 00/04 y 12/16 el segundo oficial y de 04/08 y 16/20 el primer oficial para que pueda organizar el trabajo del día con sus subordinados. Esta es la regla habitual, pero nunca lo he visto escrito.

[overseas]

La animación de los datos del AIS ayudan bastante para darse una idea de los sucesos, pero para tener una noción más aproximada sobre el uso de bow y/o ancla, es necesario apreciarlo en tiempo real y no acelarado como está. Cuando cae rápidamente a Er. en la posición más al Norte, existe la posibilidad de que haya utilizado el ancla, pero de acuerdo a la profundidad y a la masa/velocidad del buque debería haber utilizado como mínimo unos 16 grilletes de cadena y en ese caso debería haber realizado un amplio borneo que no se aprecia (salvo que haya aguantado y luego cortado) luego tuvo que virarla para llegar hasta la costa. Una vez estabilizado atravesado al viento, es probable que su desplazamiento haya sido por efecto de la deriva y el abatimiento provocados por la corriente y fundamentalmente por el viento de 12 Nds. En navegación normal los buques llevan las anclas trincadas, para fondearlas se requiere de algún tiempo para destrincar y dejar sobre freno.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Miahpaih

Hemos visto la "afoto" de una sola ancla y una sola cadena

Vale, hemos quedado que el barco en el momento del impacto tiene todo
el timón a estribor y que luego del impacto cae a babor por el rebote.

¿Ok?

Bien, entonces al caer a babor el barco se acerca a la bocana del puerto pero
poco a poco por efecto del timón empieza a caer a estribor.

¿Ok?

Si al paso por delante de la escollera del puerto (Mas o menos) larga ancla y
bastantes grilletes eso le hace virar a estibor rapidamente.

¿Ok?

A continuación si el molinete tiene energia suficiente (Que no lo sé)
virando cadena, el barco se iria acercando lentamente al puerto
(Recordemos que no hay viento y Mar importantes) como el timón
esta a estribor esto hace que la popa caiga tambien a estribor,
todo ello muy lentamente claro, hasta encallar donde quedó.

Una vez encallado, larga el otro ancla (El de la "afoto") para asegurar
mas, dentro de lo posible, la proa y que el barco no se deslice hacia los
70 metros.

Ya veremos (Si podemos) que dicen los informes finales.

Sin maquina y sin bow o stern thrusters, es la unica posibilidad que se me
"escurre".

Saludos
Miahpaih

Pienso lo mismo. Ayudado por un viento de 12 nudos del NNE que parece que había.

[Carron]

Conversación telefónica interceptada a Schettino el día 14, por oden del juez:

“El gerente me insistía -se desahoga Schettino el día después del naufragio- ‘pasa por ahí, pasa por ahí’ [cerca de la isla]. Otros en mi lugar no hubiesen sido tan benévolos, no hubiesen aceptado, pero me insistía, me tocó los cojones, ‘pasa por ahí, pasa por ahí’. Pasé, y la instrumentación de a bordo no me señaló que hubiese algo ahí abajo”.

http://internacional.elpais.com/inte...93_548752.html

[Carron]

La declaración de Schettino al juez:

http://inchieste.repubblica.it/it/re...tino-28610754/

[ARAGralBelgrano]

[quote=SoldNavantia;1219100]

Originalmente publicado por ARAGralBelgrano

Buenos dias;

Explicame una cosa muy simple, como das atrás con los motores eléctricos de 20MW bajo el agua, a mi que me lo explique alguien, como una tensión de 11kV y, perdonad si me equivoco, lo estoy diciendo de memoria, 650A, es capaz de no cortocircuitar cuando en tre minutos se inunda la cámara donde estos motores están, vuelvo a recordar que no llevaba propulsores azimutales y que el agujerito se produjo en la cámara de propulsión número dos; es que estamos intentando pensar que se realizaron maniobras cuando la realidad es así de dura, pero es que los barcos sin pantoque se inundan y el agua de mar y las plantas de propulsión diesel eléctricas se llevan horriblemente mal. Vamos si en tú casa con la tensión doméstica te cae agua dulce en un enchufe y salta el automático, imaginemos lo que ocurre en las tensiones de las que hablamos.

Un saludo

Yo entiendo lo que dices a mi tampoco me cierra de que estuviera dando atrás con toda la sala inundada, pero viendo un millón de veces esta reproducción http://www.youtube.com/watch?v=s5mbKt7rQkQ del suceso en cuando el buque comienza la maniobra de ir a varar ese movimiento tan preciso para mi tuvieron que tener algún tipo de propulsión, si hubieran largado el ancla para hacer la maniobra deduzco que para frenar en seco arrastrando el ancla virando a estribor se notarían serios daños en el casco.

Un saludo