¿Crees que la ITB no contribuye a la seguridad tu barco y es un coste inútil? -Madrid

[Stickman]

Hola Jadarvi
Por supuesto ya esta demandado, por vicios ocultos y porque en el contrato pone lo de perfecto estado de funcionamiento..
Mi duda es si el Inspector aparte de firmar el Certificado de Navegabilidad (anexo I) con el Inventario del material de seguridad de la zona correspondiente ( anexo III )' debería de haber cumplimentado y entregado algún documento parecido al formulario modeló del anexo II del RD 1434/199....?
A mi no me entrego ningún formulario, ni por su puesto en ningún lugar dice que verificase jarcia, aparejo, grifos de fondo... Ni bocina ( que también tuve que cambiar y además con cierta urgencia )...
Debería haberlo reflejado en algún documento en el caso de haber revisado el mástil y todo lo demás ..?

Gracias por tu interés

[pipe]

Originalmente publicado por Jadarvi

Vale, pues ahora te toca coger el contrato de compraventa, leértelo enterito, ver si dice que el barco está en perfecto estado, leerte el certificado de la ITB y leer si dice que ha verificado el aparejo. Y, en función de todo eso, cabe o no la posibilidad de reclamar al vendedor por vicios ocultos o al inspector por realizar una inspección defectuosa.

Por eso, precisamente, repito, Anavre, que está en contra de la ITB en su actual configuración y concepto. lo que ha hecho es trabajar hasta aclarar y dejar meridianamente claro el tema de la posibilidad de abanderar en el extranjero y, además, organizar un ciclo en el que se explica para qué debería de servir la ITB; cuáles son las obligaciones y responsabilidades de la entidad inspectora y cuáles los derechos del armador.

salud!

podemos abanderar en el extranjero pero por ejemplo en la autoridad portuaria no admiten barcos que no sean de bandera española

[popeye IV]

Originalmente publicado por pipe

podemos abanderar en el extranjero pero por ejemplo en la autoridad portuaria no admiten barcos que no sean de bandera española

¿Quien te ha dicho eso Pipe?.

[Osinos]

Originalmente publicado por Juanitu

Soy partidario de los "exámenes de conducir" cada 10-15 años, como lo soy de las oposiciones a funcionarios cada 5-10 años.

Desde el cariño y el respeto, compañero, tú no sabes lo que es una oposición.

[pipe]

Originalmente publicado por popeye IV

¿Quien te ha dicho eso Pipe?.

las oficinas de la autoridad portuaria de palma

pedire entrevista con er precidente y ya informare

[Jadarvi]

Originalmente publicado por pipe

las oficinas de la autoridad portuaria de palma

pedire entrevista con er precidente y ya informare

Acabo de realizar consulta por escrito ... lo cierto es que no tenían ni idea de lo que les estaba hablando y me han pedido que les facilitase la nueva normativa.

salud!!!

Buenas tardes y para todos.

Soy un enamorado de la mar salada con la particularidad de que yo no tengo envarcacion, cuando dispongo de tiempo alquilo, disfruto y vuelvo a casa sin preocupaciones de lo que se queda en el puerto, por tanto ruego me perdoneis y me corrijais si la cago en mi exposicion pero creo que por mi profesion y mi situacion dentro de mi gremio, si tengo algo que aportar.

Despues de leerme todo este hilo me he quedado con la sensacion (ya me direis si herronea o no) de que lo unico que os preocupa es el coste de esta y no su metodologia o su veneficio practico o incluso la legislacion que la regula.

Como comentaba al principio tengo una profesion que me obliga a trabajar mano a mano con las OCA`s en cada tornillo que muevo, dentro de mi gremio estoy en la junta directiva a nivel regional y por mis manos han pasado muchos RD`s Ordenes Ministeriales, Directivas Europeas, etc, etc que en su dia fueron contestadas, impugnadas, discutidas y cuanto menos devatidas.

Nunca en mi 27 años de profesion se ha conseguido eliminar un RD por oposicion, siempre fue por armonizacion con la Directiva Europea o por interes del legislador.

Lo que si hemos conseguido y con relativa facilidad, y pongo relativa porque tratar con la administracion (siempre sedienta de recaudar) nunca es facil ha sido simplificar a cambio de asumir responsabilidades cada uno las que les toque.

Segun la directiva que regula el marcado CE dice y cito textualmente que el fabricante es responsable tanto del producto fabricado como del manual de uso y mantenimiento que esta obligado a entregar y de la conservacion de propiedades y cualidades en productos con fecha de caducidad. En este sentido yo si pelearia con la administracion para que en la ITB se tengan en cuenta esas fechas, en el resto de inspecciones asi se contempla desde un electrodomestico hasta material EPI

En lo referente a las OCA`s, (que no me de la risa) si que actuan en representacion de la administracion, pero si eres tu quien para, pues exige como pagador que eres, yo lo hago en mi trabajo cada dia y al contrario que lo que se piensa, es el inspector el que me viene "acojonao" y docil como un corderito haciendo que cumpla con el procedimiento al pie de la letra y sin omitir absolutamente nada, como soy quien paga tambien le exijo el modelo de informa que quiero como complemento del modelo legal, como soy quien paga soy yo quien determina los puntos a revisar, siempre teniendo en cuenta que lo exigido por ley sera el minimo a revisar, y esto solo se puede abordar asi si conoces las siguientes cuatro cosicas.

Tus obligaciones; apara no abordar este tramite con miedo, recelo, inseguridad, etc.

Tus derechos; para defenderte que cualquier intento de abuso o incompetencia.

Los deberes de la oca; para exigir lo que pagas hasta la ultima consecuencia.

Los derechos de la OCA; para no meter la pata y que derive en problemas innecesarios.

A la cuestion de si la ITB es necesaria o no, cave preguntar si la ITV, la inspeccion de accensores, quirofanos, armas, y un largo etc son necesarias o no, En mi opinion pienso que si lo son, pienso que es pretencioso pensar que todos los armadores tienen el suficiente conocimiento de ingenieria naval como para declararse apto para acometer dicha tarea o asumir esta responsabilidad y estoy convencido que en la actualidad dadas las circunstancias economicas que estamos atravesando mas de uno dejaria ciertas reparaciones o adecuacionoes para cuando se pueda, mas de uno pasaria de ir asegurado hasta que las circunstancias mejoren, de la misma manera que alguna comunidad alargaria la vida del cable del ascensor y un largo etc.

Como dije al principio trabajo ligado y sometido a inspecciones continuas y no os imaginais hasta donde llegan los recortes en las partidas de mantenimiento, todo se reduce al minimo legal, ¿que pasaria si no estuviese regulado por ley?

Yo apuesto por las revisiones bien hechas, porque nos guste o no aun seguimos en el reino de la pilleria.

[enric rosello]

Es de agradecer que, en prácticamente tu primera intervención en esta taberna, te hayas currado tanto el texto. Todo muy bien razonado pero -resumiendo- discrepo contigo básicamente en dos cosas. La primera es que nadie en este post ha hablado de no revisar sus barcos. Es algo que todos hacemos con minuciosa regularidad. Lo que pedimos es que la Admninistración no intente sacarnos los cuartos por este concepto, que es muy distinto.
Mi segunda objeción a tus razonamientos viene de la asimilación que haces de la revisión de un barco con ascensores, armas o quirófanos. Yo veo una enorme diferencia; en tus tres supuestos, los eventuales accidentes afectan a personas ajenas a la propiedad del arma (*), ascensor o quirófano en cuestión. En la náutica de recreo, los afectados por una deficiencia de su embarcación son el propietario y su familia. Hay una diferencia abismal.
saludos

(*) Los cazadores que yo conozco, al igual que los navegantes, tienen un cuidado exquisito en el mantenimiento de su arma. Desconozco el caso de otro tipo de propietarios de armas. Tampoco se puede obviar que un arma es potencialmente mucho más peligrosa para terceros que un barco deportivo.

[pipe]

yo me he decidido por quitar el ascensor

Buenas noches Enric.
En primer lugar pido disculpas por el mal entendido, no tengo la menor duda de que como principal afectado por las condiciones de la embarcación haces tus revisiones con toda la dedicación y atención que ello merece, por tu bien y por el de los tuyos, lo que he querido decir es que además de voluntad y conciencia de lo que tenemos entremanos, hay que tener el conocimiento y los medios necesarios para hacerlo bien, y si tu los tienes estupendo, pero tu caso no lo generalizado. Yo apuesto por la calidad, y si se hicieran con ese criterio no se darían por ejemplo la estafa en la compraventa que aquí se ha comentado.
Un saludo.

[VENEZIANIS]

Pues SI, ahora no contribuyen en nada.

Pero por culpa de las ITB's, de los técnicos nefastos de las ITB`s que no saben na de barcos (muchos de ellos), y por culpa de la dejadez de la Administración y la DGMM que no se pone seria en el tema y les deja hacer. Incluso yo acusaría de compadreo y de mirar para otro lado, les deja hacer su negocio y vivir del chiringuito montado en vez de hacer su trabajo.

Casos conocidos por todos muchos.
Barco de madera con la base de un mástil podrido pasando la ITB como OK, lo tengo visto.

Barcos de dos mástiles que pasa la ITB con el mástil mayor en tierra, y pasa como OK, lo tengo visto (y eso que el mástil está en tierra porque calló por que estaban las cosas oxidadas).

Barcos que cambian de orza, o cambian de dimensiones añadiendo postizos y pasan las ITB como OK, lo tengo visto.

Báteres quitados el día anterior porque no llevo el tanque KK, paso la ITB OK, y al día siguiente lo vuelvo a montar, o tengo visto.

balsa en bolsa de lona que se pasan de un barco a otro para pasar la ITB como OK, lo tengo visto.

Si no hacen bien su trabajo, entonces no sirven para nada.

¿Quien les controla a los controladores?

[VENEZIANIS]

Originalmente publicado por enric rosello

Es de agradecer que, en prácticamente tu primera intervención en esta taberna, te hayas currado tanto el texto. Todo muy bien razonado pero -resumiendo- discrepo contigo básicamente en dos cosas. La primera es que nadie en este post ha hablado de no revisar sus barcos. Es algo que todos hacemos con minuciosa regularidad. Lo que pedimos es que la Admninistración no intente sacarnos los cuartos por este concepto, que es muy distinto.
Mi segunda objeción a tus razonamientos viene de la asimilación que haces de la revisión de un barco con ascensores, armas o quirófanos. Yo veo una enorme diferencia; en tus tres supuestos, los eventuales accidentes afectan a personas ajenas a la propiedad del arma (*), ascensor o quirófano en cuestión. En la náutica de recreo, los afectados por una deficiencia de su embarcación son el propietario y su familia. Hay una diferencia abismal.
saludos

(*) Los cazadores que yo conozco, al igual que los navegantes, tienen un cuidado exquisito en el mantenimiento de su arma. Desconozco el caso de otro tipo de propietarios de armas. Tampoco se puede obviar que un arma es potencialmente mucho más peligrosa para terceros que un barco deportivo.

Mal planteamiento.

Si un barco tiene un problema en el mar quien acude al rescate o auxilio son las unidades de socorro y salvamento que se pagan en gran parte con nuestros impuestos. Por otra parte, tampoco olvidemos de que son vehículos y que las personas embarcadas muchas veces no sólo son sus dueños, o que de su mal estado pueden generar accidentes en los cuales se puedan ver involucrados terceros.

Imaginemos un supuesto, una lancha ya de ciertas dimensiones con un cuadro de mandos hecho una pena y sus morses electrónicos de aquella forma y manera están.
Lanchón maniobrando en una cala en agosto repleta de barcos fondeados con personas y niños, muchos, en el agua entorno a los barcos.

El patrón le da un toque de avante, y como falla y está en mal estado en vez de un poco se pone a toda y coge una arrancada y se queda trabado uno de los dos y el otro sin responder, el barco incontrolable y CRASH (bañistas gravemente accidentados, barcos dañados, etc.)

Una exageración, tal vez. Pero ya ha pasado.

O como muy bien se ha dicho, somos aficionados y sin conocimientos. La jarcia fija que nos pensábamos en buen estado, resulta que no. Y un día de no mucho viento en una maniobra simple cae y se lleva por delante a otra persona que había en otro barco que había navegando al lado.

Una exageración, tal vez. Pero ya ha pasado.

El accidente siempre puede darse. El riesgo 0, y la imposibilidad del fallo, nunca existe. Pero se puede minimizar.
Si todo está en buen y correcto estado, el riesgo es menor.

Y eso es lo que hay que buscar, el menor riesgo especialmente para los demás.

No todos tenemos el suficiente dinero para ir a los mejores talleres y varaderos. No todos sabemos tampoco si los técnicos que empleamos son los mejores o nos toman el pelo. No somos ingenieros expertos en esto.

Y luego hay quien ni mantiene, y quien va al límite. Que es quien provoca las situaciones de peligro que luego sufren terceros inocentes.

Para eso están la ITV de los coches, y las ITB de los barcos.

pero no es cuestión de buscar el más barato. Es quien nos va a decir como está nuestro barco realmente.

Para mio tendrían que ser más caros y dar mejor servicio. No sólo la inspección reglamentaria, sino avisarnos de las cosas que como expertos vieran y recomendarnos, y asesorarnos en mantenimientos como expertos.

Ahora bien, quien busca la trampa, quien se cree experto, listo y que sabe más que nadie. Pues ese "listillo" a pasar por caja como todos y si le sale que NO, pues ... el sabrá. Si tiene un barco y no llegan los euros para tenerlo en condiciones, unas mínimas condiciones digo, pues que no ahorre antes de salir a navegar y lo ponga en condiciones.

El problema es que te viene a pasar la ITB el chaval que no tiene ni idea, que de náutica sabe aún menos. Que no distingue una jarcia fija o unas burdas. Que no sabe para que sirve un back stay y que si este se quita en un velero con aparejo fraccionado retrasado este no cae, etc. etc. etc.

Si los que vinieran fueran inspectores serios, experimentados, conocedores de la materia, y exigentes en lo que toca y en lo que no no. Sería otra cosa.

El problema es que no les controlan, y que es un negocio con guerra de precios.

Para eso, pues mejor que no haya ITBs, que cada uno se autodeclare cun una declaracion responsable o juramento tenerlo todo bien, y que las inspecciones de buques hagan unas cuantas inspecciones aleatorias cada año, y si encuentran a algún mentiroso que dijo y juro tenerlo todo OK y no era así, pues que le crujan y le quiten el barco por "listillo".

Yo antes que eso prefiero las ITBs, pero unas ITBs serias y profesionales. no lo que tenemos.

Que den un servicio real, y un servicio añadido. No que sean un impuesto.

[enric rosello]

Venezianis: ¡Vaya ladrillo te ha salido en tu día de estreno en LTP!
Realmente, si tu visión del mundo es tal apocalíptica como destila tu escrito, entiendo que aprecies la ITB, y también la implantación de un organismo superior que controle la capacitación técnica de los inspectiores de la ITB y de los mecánicos náuticos y una Subsecretaría que prevenga de la salud mental de los navegantes y de . . . .
Mi planteamiento -que entiendo califiques como malo dada tu idiosincrasia- es muy simple y se resume en: "nadie . . . ha hablado de no revisar sus barcos. . . . Lo que pedimos es que la Admninistración no intente sacarnos los cuartos por este concepto"
saludos

[remojado]

yo sin ser tan técnico pienso que lo ideal seria que ya que la itb es tan necesaria y que los que obligan a ella lo hacen por velar por el bien del usuario, pienso que la sigan haciendo y si es favorable pues coste de la itb 0 euros, de esta forma se premia el mantenimiento adecuado del barco la administración queda tranquila y el administrado seguro y unos euros menos pobre.

Pero me da a mi que o que falla de mi razonamiento es que aquí importa solo la pasta para mantener ciertos chiringuitos,

[BOB del mar]

Ahora la mayoría de las inspecciones son una ESTAFA y una forma de sacarnos el dinero que no tiene nombre.

Antes por una ridícula TASA te la hacían directamente los inspectores de buques.

Como acabamos hasta los ******* de los inspectores y de que cada uno, y que en cada capitanía, había un criterio diferente, pues se externalizó y se crearon las ITBs.

La idea buena en su concepto, además del hacer el trámite administrativo de la inspección obligatoria, debían ser de ayuda al aficionado inspeccionando meticulosamente tu barquito para decirte que había bien, mal o regular, y aconsejarte que medidas tomar, cuando tomarlas, o de si algunas cosillas de las que dudabas pues decirte que no eran urgentes y que podías esperar un años o dos para repararlas.

Que para algo se les paga.

Luego si algo que te decían OK fallaba, pues poder reclamarles a ellos.

¿en qué quedó todo eso?

En inspectores que no tienen idea de barcos, ni de náutica, ni de embarcaciones de recreo.
En una lista de chequeo de la que no te miran ni una parte de ella.
En unas tasa abusivas para el servicio penoso que dan.

Para eso mejor quitarlas.

Yo que hago, voy a mi amigo del varadero de confianza de toda la vida, como hago con mi coche y el taller de toda la vida. le cuento lo que tengo o creo que tengo, el lo mira, me dice como lo ve, y me cuenta si ve algo más por hacer o reparar, me aconseja, etc.
No me hace falta la ITB.

Si la ITB hiciera bien su trabajo, si te vieran el barco antes y después, si fueran expertos y asesores, entonces sería algo útil.

Otra cosa: con bandera UK si haces charter, también con bandera suiza, y hay otras europeas, hay inspecciones obligatorias. pero no son ITBs, son inspectores de reconocido prestigio con experiencia en el sector que están homologados por la Administración tras pasar exámenes y demostrar su experiencia. Y SON BARATOS.

Si os dais cuenta, en el fondo todos estais deacuerdo y si lo devatis un poquito mas llegareis a la conclision logica que en a modo de ver es la siguiente, como propietarios y primeros interesados y a la vez asociados, teneis que tener claro el procedimiento de una ITB y como pagadores, exigir hasta la ultima coma.

[BOB del mar]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Si os dais cuenta, en el fondo todos estais deacuerdo y si lo devatis un poquito mas llegareis a la conclision logica que en a modo de ver es la siguiente, como propietarios y primeros interesados y a la vez asociados, teneis que tener claro el procedimiento de una ITB y como pagadores, exigir hasta la ultima coma.

Nos cobran por un servicio fijado, establecido, definido, listado y publicado en el BOE muy minucioso.
Pues eso. Yo quiero que me den ese servicio, y ser informado y que mi barco sea bien revisado a fondo (no sólo el equipamiento y cuatro chorradas).
Y no tengo miedo a nada porque lo levo todo OK. Pero si hubiera algo mal en alguna esquina o punto que yo como no experto profesional pudiera no detectar y que debiera saber, quiero que me lo digan. Para eso pago.

Lo de ahora es una ESTAFA.

A lo que añado. Me descojono de todos los que critican la iTB, no por su precio, sino porque por culpa de ella tienen que gastarse una pela en cambiar cosas caducadas, pasar revisiones, cambiar la pila de la radiobaliza que les caducó hace años, etc. Personas que encima critican las ITBs por esto y por ello proclaman que se quieren cambiar de bandera para ser más libres. (Me repito: Lean ustedes los comentarios en hilos sobre las ITBs).

Y el compadreo no debe existir, por muchos que seamos nosotros los que les pagamos, son INSPECCIONES. Tiene que ser todas rigurosas, no debe ser posible que haya unas marcas menos rigurosas que otras, todas igual.
El que no tenga el barco en condiciones no la pasa y punto. Y si hay una compra/venta por en medio MAXIMA SERIEDAD.

Todas las inpecciones realizadas por OCA`s se basan en procedimientos establecios por ley, o acordados entre las partes implicadas, estos procedimientos de basan en listas de puntos a comprobar y resultado en medidas tangibles de dichos puntos, ademas del documento de aptitud o informe final hay que exigir estos listados y sus resultados, de lo contrario no tienes derecho a impugnar que lo hay o a contrastar, ni a exigir responsabilidades.

[pepoo]

En mi opinio es un sacadinero igual que la iv del coche. y detras de todo eso tienen montada una buena mafia

Salduos

[Stickman]

Originalmente publicado por JMARTINEZC

Todas las inpecciones realizadas por OCA`s se basan en procedimientos establecios por ley, o acordados entre las partes implicadas, estos procedimientos de basan en listas de puntos a comprobar y resultado en medidas tangibles de dichos puntos, ademas del documento de aptitud o informe final hay que exigir estos listados y sus resultados, de lo contrario no tienes derecho a impugnar que lo hay o a contrastar, ni a exigir responsabilidades.

Saludos Compañero.. En Relacion a lo que dices, ésa era la pregunta que dejé en mi primer Post . ¿ Tiene el Ingeniero obligacion de entregar la lista de Puntos Chequeados , cuando la Inspección ha sido Favorable ?(igual que nos la entregan en la ITV con todos los Items numéricos)..
Por supuesto entiendo que cuando es desfavorable si la entregan y nosotros debemos firmar el recibí,..
He leido y releido el RD 1434/1999 y no acabo de tenerlo claro..

¿Algun Cofrade tiene la respuesta ?..
Se recompensará con unas Pintas (virtuales) bien Frias !!

Stickman, tu eres quien paga, tu puedes exigir copia de todo lo que estimes oportuno, check-lin con resultados y mediciones, fotos, y cuantas evidencias recoja el inspector, de todo, puedes exigir copia, naturalmente el te argumentara que no es necesario que tu solo necesitas el informe definitivo, que no te compliques y demas cuentitis, cuando se lo plantees, veras si una inspeccion es util o no, cuanto mas exijas, mas minucioso hara su trabajo y mas prudente sera a la hora de amenazar o farolear, porque si es cierto lo que afirmais en cuanto al nivel de preparacion de los inspectores, lo que hacen es farolear, no os rebajeis a su nivel e informaros de todo.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por popeye IV

¿Quien te ha dicho eso Pipe?.

Originalmente publicado por pipe

las oficinas de la autoridad portuaria de palma

pedire entrevista con er precidente y ya informare

Originalmente publicado por Jadarvi

Acabo de realizar consulta por escrito ... lo cierto es que no tenían ni idea de lo que les estaba hablando y me han pedido que les facilitase la nueva normativa.

salud!!!

Ya tengo respuesta, de hecho la tengo hace unos días pero he andado bastante liado y no he podido ponerla, os la copio literalmente:

"...

La Autoridad Portuaria de Baleares autoriza el uso de puestos de amarre en gestión directa para embarcaciones deportivas y de recreo de construcción nacional o debidamente importadas, de cualquier tipo, y cuyo uso exclusivo sea la práctica del deporte sin propósito lucrativo o la pesca no profesional, y que se hallen debidamente registradas en la Lista Séptima y de eslora no superior a 8 mts.

Todo ello tal como queda recogido en la Norma para la autorización del uso de un puesto de amarre de base para embarcaciones de recreo no profesionales en instalaciones gestionadas directamente por la Autoridad Portuaria de Baleares.

un saludo

..."


Es decir, habrá que interesar que modifiquen la norma porque parece que son incapaces ellos mismos de aplicar las leyes aunque se las pongas ante sus mismas narices

Hala, unas para el calentón, Salud!!!

[El Moro Juan]

Me sumo a los discrepantes. Hace dos años me pasó la ITB una chica embarazadísima. Ya entendereis lo complicado que puede ser no sólo subir a la embarcación, sino moverse en espacios reducidos. Los "inspectores" suelen ser ingenieros técnicos de lo que sea, y su primer trabajo después de un cursillo de 24 horas, luego como todo, van cogiendo experiencia y les puede ser más facil si les gusta la náutica y/o su entorno. De lo contrario se limitan al check list, si es que han conseguido digerirlo, a todo ello añadimos un sueldo que puede ser de salir corriendo.