Tumban el recurso de Anavre al RD339/2021

[PAOM]

Originalmente publicado por llarrea

¿Qué es de todos los navegantes?

Perdona cofrade pero es que no me ha llegado la info y/o no he sabido informarme de verdad.

Yo creía que lo que se peleaba era por evitar que la DGMM metiera la mano en otros pabellones pero no sé si también se está peleando por mejorar la normativa para los que tenemos el pabellón español.

Lo digo sin ánimo de ofender y para enterarme mejor, de verdad.

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

Como he dicho pregunto porque sí quiero apoyar pero no sé que es lo que se pelea.. Creo que me debería leer la resolución... Falta de tiempo y ganas.

Espero no ofender de verdad.

Buen finde

Te lo explico y te agradezco que plantees la duda.
Si la DGMM no puede meter mano a los pabellones extranjeros solo le queda modificar la legislación española haciendola más atractiva para no solo los españoles si no para todo navegante. Si tuviéramos una legislación acorde a los tiempos que corren muchos estaríamos con pabellón español lo cual beneficia a todos incluso a la dgmm. Es la única medida de presion so pena de que pase como con la mercante.

[Pepitake]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Totalmente de acuerdo, como socio de ANAVRE si la lucha es para mejorar la actual normativa: que lleguen donde tengan que llegar, ahora bien si esa mejora es exclusivamente para el tema de las bandera no estoy de acuerdo y votaré en su contra para que no gasten ni un céntimo mas.

Igualmente para ti y resto "feliz fin de semana"

Cuando se presentó el recurso no fue sin antes hacer una asamblea donde todos los socios pudieron escuchar los motivos que expuso su presidente y abogado para presentar la misma y ahora una vez perdida la demanda no se ha dado la oportunidad a los socios de opinar ni para bien ni para mal ni para polacos ni para nacionales simplemente se ha dejado prescribir el plazo de hacer recursos. En fin nada nuevo bajo el sol y algo que ya se veía venir .una pena.

[PAOM]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Totalmente de acuerdo, como socio de ANAVRE si la lucha es para mejorar la actual normativa: que lleguen donde tengan que llegar, ahora bien si esa mejora es exclusivamente para el tema de las bandera no estoy de acuerdo y votaré en su contra para que no gasten ni un céntimo mas.

Igualmente para ti y resto "feliz fin de semana"

Si no se pelea el RD339 nuestra querida DGMM tendrá via libre para imponernos a todos lo que le plazca y os aviso que vienen nubarrones muy negros.

[El Temido II]

Originalmente publicado por llarrea

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos .....

¿Que mejor arma para conseguir cambiar la normativa de la bandera
española, que la de que no puedan legislar sobre otras banderas?.

Cuando no te veas abocado a "tragar" con las normas que nos impongan
a los residentes en España y puedas elegir otras, no les quedará más remedio
que sincronizar nuestro pabellón con los demás.

Porque ya te digo yo, que manifestaciones en la calle y otras muestras de
disconformidad, en este "gremio" no lo vamos a ver. De hecho, ayer éramos
15 en la asamblea, de casi mil afiliados.


Salud y

[grumetedelmar]

Originalmente publicado por Pepitake

Cuando se presentó el recurso no fue sin antes hacer una asamblea donde todos los socios pudieron escuchar los motivos que expuso su presidente y abogado para presentar la misma y ahora una vez perdida la demanda no se ha dado la oportunidad a los socios de opinar ni para bien ni para mal ni para polacos ni para nacionales simplemente se ha dejado prescribir el plazo de hacer recursos. En fin nada nuevo bajo el sol y algo que ya se veía venir .una pena.

Evidentemente llevas toda la razón, se debería de haber convocado a los socios para explicar los motivos de la no admisión del recurso, yo soy un negado para entender el lenguaje jurídico y aunque lo he leído no logro comprenderlo, pero supongo que ayer esto lo dejarían claro pero si, llevas razón esas aclaraciones deberían haberla hecho antes del cumplimiento del plazo.

Lo que he querido decir es que como socio votaré, si es que me lo piden, para que no se gaste un euros mas a no ser que el objetivo sea para mejorar la actual legislación para todos, como tu dices nacionales y polacos.

Saludos

[PAOM]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Evidentemente llevas toda la razón, se debería de haber convocado a los socios para explicar los motivos de la no admisión del recurso, yo soy un negado para entender el lenguaje jurídico y aunque lo he leído no logro comprenderlo, pero supongo que ayer esto lo dejarían claro pero si, llevas razón esas aclaraciones deberían haberla hecho antes del cumplimiento del plazo.

Lo que he querido decir es que como socio votaré, si es que me lo piden, para que no se gaste un euros mas a no ser que el objetivo sea para mejorar la actual legislación para todos, como tu dices nacionales y polacos.

Saludos

Eso es lo que buscamos mejorar la legislación española.

[El Temido II]

Originalmente publicado por grumetedelmar

.... como socio de ANAVRE ....

Ayer fue la asamblea. No se cual fue tu opinión al respecto.

Porque de hecho, ni incluso ni la directiva estaba en radicalmente contra
de pleitear. El principal escollo, como siempre, está en la financiación.

Una de mis propuestas, fue la de "buscar una nueva opinión", más allá de
la de los letrados de la junta directiva y otros conocidos suyos. Aunque al
final, como a apuntado Vicente, continuar la gestión de esta pelea, queda
en las manos voluntariosas de unos pocos.

Espero que no haya muchos "palos en las ruedas", por parte de los propios
navegantes. Lo que se busca conseguir es algo que beneficie a todos; tener
distintas opciones y cada uno pueda escoger.


Salud y

[grumetedelmar]

Originalmente publicado por PAOM

Eso es lo que buscamos mejorar la legislación española.

Si claro la española, me refiero a los que cumplimos con la legislación española relativas a equipos de seguridad, ITB etc... por eso es por lo que hay que luchar.

Saludos

[dr.spooky]

Hola

Originalmente publicado por llarrea

¿Qué es de todos los navegantes?
...
Yo creía que lo que se peleaba era por evitar que la DGMM metiera la mano en otros pabellones pero no sé si también se está peleando por mejorar la normativa para los que tenemos el pabellón español.
..

Pues no, ese es uno de los puntos, otro puede ser las dobles homologaciones, categoría de diseño y zonas de navegación, llevar el manual de instrucciones de la embarcación…….
https://anavre.org/2021/06/20/anavre...nes-de-recreo/
Como puedes ver no impugna solo el intrusismo de nuestra amada DGMM en otros pabellones.

Pero luchar con anen (que es la que realmente ha hecho este RD), es como luchar contra molinos de viento, hay que mantener muchos intereses y muchos chiringuitos que mantener. Y a la DGMM no velará por los que les pagamos el sueldo. Y si por los de anen, porque ellos irán con que tienen puestos de trabajo, vive mucha gente de ellos, etc, etc.

Originalmente publicado por grumetedelmar

Totalmente de acuerdo, como socio de ANAVRE si la lucha es para mejorar la actual normativa: que lleguen donde tengan que llegar, ahora bien si esa mejora es exclusivamente para el tema de las bandera no estoy de acuerdo y votaré en su contra para que no gasten ni un céntimo mas.

Esto es una opinión personal. Intentar mejorar la legislación española sobre la náutica, es tirar tiempo y recursos en algo que la DGMM no tienen ningún interés en cambiar y modificar, en todo caso, empeorar hasta el extremo, para mantener chiringutos. Me remito a todas las leyes, normas, RD que han hecho, y que harán. Cuando empiecen con el medio ambiente, agarraros los machos.

[grumetedelmar]

Originalmente publicado por dr.spooky

Hola


Pues no, ese es uno de los puntos, otro puede ser las dobles homologaciones, categoría de diseño y zonas de navegación, llevar el manual de instrucciones de la embarcación…….
https://anavre.org/2021/06/20/anavre...nes-de-recreo/
Como puedes ver no impugna solo el intrusismo de nuestra amada DGMM en otros pabellones.

Pero luchar con anen (que es la que realmente ha hecho este RD), es como luchar contra molinos de viento, hay que mantener muchos intereses y muchos chiringuitos que mantener. Y a la DGMM no velará por los que les pagamos el sueldo. Y si por los de anen, porque ellos irán con que tienen puestos de trabajo, vive mucha gente de ellos, etc, etc.





Esto es una opinión personal. Intentar mejorar la legislación española sobre la náutica, es tirar tiempo y recursos en algo que la DGMM no tienen ningún interés en cambiar y modificar, en todo caso, empeorar hasta el extremo, para mantener chiringutos. Me remito a todas las leyes, normas, RD que han hecho, y que harán. Cuando empiecen con el medio ambiente, agarraros los machos.

Efectivamente, por esa razón, no se recurrió únicamente el tema de pabellones por lo que si apoye en su día ese recurso.

Cuanta razón tienes cuando dices que es ANEN es quien legisla en la náutica de recreo, esa quizás sea la asignatura pendiente mas importante que tenemos en la náutica de recreo. He asistido a varios de los últimos salones náuticos y es de vergüenza ver como los participantes de la DGMM rinden pleitesía a los de ANEN.

Con la justificación de medio ambiente ya han empezado, sobre todo con la practica de pesca deportiva, donde pretenden crear cotos privados para un sector de la pesca profesional, eso si si eres de recreo y quieres pescar en esa zona puedes hacerlo, pero pagando.

En fin mañana he quedado con el Delegado de ANAVRE en mi zona para que me explique un resumen de la Asamblea que por lo que me ha adelantado estuvo movidita y no solo por el rema del recurso.

Saludos

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Entonces entiendo que Anavre por votación de sus socios recurrió el real decreto que se ha perdido en primera instancia y posteriormente sin consultar con sus asociados han decidido no recurrir perdiendo todo el camino recorrido en tiempo dinero etcétera.. Me parece todo maravilloso y muy democrático. Aunque yo ya me lo esperaba.

Que desastrese.

Sin comentarios.

No brindo.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por llarrea

[...]

Yo pienso que tenemos que luchar como navegantes para tener una mejor normativa, más acorde y racional y si se está haciendo me gustaría apoyarlo.

Ahora si la pelea es que no le metan manos a los franceses, polacos o italianos que naveguen por nuestras costas si su patrón es residente español o español directamente entonces no sé...

[...]

Es más bien al revés; cuando hacia 2010-2011 una disposición del Ministerio de Hacienda permitió que los súbditos españoles tuvieran propiedad de barcos de recreo con bandera extranjera, la DGMM (entonces todavía no era DGMC, aunque apuntaba maneras) admitió a regañadientes que así era, e incluso indicó en escritos oficiales vinculantes que "... cada Estado es soberano a la hora de establecer las condiciones de acceso y permanencia de los buques y embarcaciones bajo su pabellón."

Y ahí empezó el baile: hubo una desbandada hacia pabellones racionales y a los secuaces de ANEN les empezaron a dar sudores fríos, pues se quedaban sin los súbditos de la DGMM a quienes extorsionar. La solución fue que la normativa de la DGMM la redactó ANEN (esto dicho en público y sin ninguna vergüenza por el cabecilla de ANEN). Y así se llegó al infame borrador de OM que, gracias al esfuerzo de muchos navegantes, fue retirado.

ANEN y la recién llegada Chatarrera no se conformaron, y sacaron, no sin ilegalidades en la tramitación, el RD 339/2021, en el que se somete (repito, somete) ilícitamente a los poseedores de barcos de recreo con pabellón extranjero, pero no a todos, sólo a los que a ANEN y a la Chatarrera les interesa.

Y así estamos.

Para mí, la Chatarrera puede sacar los panfletos que quiera y exigir en ellos las condiciones draconianas que le parezca, pero sólo a los que voluntariamente quieran soportarla; yo creo que estoy en mi derecho de exigir que me deje en paz.

Y cuando la Chatarrera saque una normativa similar a la que ahora disfruto (repito, disfruto), entonces, y sólo entonces, me pensaré si volver a pabellón español.

No brindo.

[PAOM]

Originalmente publicado por Apagapenol

Es más bien al revés; cuando hacia 2010-2011 una disposición del Ministerio de Hacienda permitió que los súbditos españoles tuvieran propiedad de barcos de recreo con bandera extranjera, la DGMM (entonces todavía no era DGMC, aunque tenía hechuras) admitió a regañadientes que así era, e incluso indicó en escritos vinculantes que "... cada Estado es soberano a la hora de establecer las condiciones de acceso y permanencia de los buques y embarcaciones bajo su pabellón."

Y ahí empezó el baile: hubo una desbandada hacia pabellones racionales y a los secuaces de ANEN les empezaron a dar sudores fríos, pues se quedaban sin los súbditos de la DGMM a quienes extorsionar. La solución fue que la normativa de la DGMM la redactó ANEN (esto dicho en público y sin ninguna vergüenza por el cabecilla de ANEN). Y así se llegó al infame borrador de OM que, gracias al esfuerzo de muchos navegantes, fue retirado.

ANEN y la recién llegada Chatarrera no se conformaron, y sacaron, no sin ilegalidades en la tramitación, el RD 339/2021, en el que se somete (repito, somete) ilícitamente a los poseedores de barcos de recreo con pabellón extranjero, pero no a todos, sólo a los que a ANEN y a la Chatarrera les interesa.

Y así estamos.

Para mí, la Chatarrera puede exigir las condiciones draconianas que le parezca a los que voluntariamente quieran soportarla, pero creo que estoy en mi derecho de exigir que me deje en paz.

Y cuando la Chatarrera saque una normativa similar a la que ahora disfruto (repito, disfruto), entonces, y sólo entonces, me pensaré si volver a pabellón español.

No brindo.

Ahí discrepo bajo mi opinión Anen es un títere de DGMM y Cluster Maritimo. Mas bien parece que tras las múltiples intentonas de separar la nautica de recreo de la Marina Mercante la DGMM creara Anen como asociación de empresas medias para promover sus cacicadas bajo el amparo de que son los sectores empresariales y de usuarios los que piden esas normas.
Tenemos un trinomio ANEN-DGMM-ANAVRE ellos a legislar y los navegantes a acatar mientras los asociados de estas pensamos que están dandolo todo al final se impone la ley del mas fuerte.
Sancho pelemos contra gigantes.

[Ligera]

Estaba leyendo vuestras intervenciones, y perdonarme, tal vez me estoy metiendo donde no me llaman y me han venido a la mente ....

"«Cuando yo uso una palabra ?Insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso- quiere decir lo que yo quiero que diga… ni más ni menos. La cuestión -insistió Alicia- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes. La cuestión -zanjó Humpty Dumpty- es saber quién es el que manda… eso es todo».

Alicia en el País de las Maravillas, Lewis Caroll, 1865.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Ligera

Estaba leyendo vuestras intervenciones, y perdonarme, tal vez me estoy metiendo donde no me llaman y me han venido a la mente ....

"«Cuando yo uso una palabra ?Insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso- quiere decir lo que yo quiero que diga… ni más ni menos. La cuestión -insistió Alicia- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes. La cuestión -zanjó Humpty Dumpty- es saber quién es el que manda… eso es todo».

Alicia en el País de las Maravillas, Lewis Caroll, 1865.

Es exactamente así, pero el libro ahora se titula "La Chatarrera en el País de las Arbitrariedades", y Humpty Dumpty... pues pudieran ser diversos caciques y reyezuelos. Su Majestad escoja...

Sigo sin brindar.

[Ligera]

[llarrea]

Originalmente publicado por Apagapenol

Es más bien al revés; cuando hacia 2010-2011 una disposición del Ministerio de Hacienda permitió que los súbditos españoles tuvieran propiedad de barcos de recreo con bandera extranjera, la DGMM (entonces todavía no era DGMC, aunque apuntaba maneras) admitió a regañadientes que así era, e incluso indicó en escritos oficiales vinculantes que "... cada Estado es soberano a la hora de establecer las condiciones de acceso y permanencia de los buques y embarcaciones bajo su pabellón."

Y ahí empezó el baile: hubo una desbandada hacia pabellones racionales y a los secuaces de ANEN les empezaron a dar sudores fríos, pues se quedaban sin los súbditos de la DGMM a quienes extorsionar. La solución fue que la normativa de la DGMM la redactó ANEN (esto dicho en público y sin ninguna vergüenza por el cabecilla de ANEN). Y así se llegó al infame borrador de OM que, gracias al esfuerzo de muchos navegantes, fue retirado.

ANEN y la recién llegada Chatarrera no se conformaron, y sacaron, no sin ilegalidades en la tramitación, el RD 339/2021, en el que se somete (repito, somete) ilícitamente a los poseedores de barcos de recreo con pabellón extranjero, pero no a todos, sólo a los que a ANEN y a la Chatarrera les interesa.

Y así estamos.

Para mí, la Chatarrera puede sacar los panfletos que quiera y exigir en ellos las condiciones draconianas que le parezca, pero sólo a los que voluntariamente quieran soportarla; yo creo que estoy en mi derecho de exigir que me deje en paz.

Y cuando la Chatarrera saque una normativa similar a la que ahora disfruto (repito, disfruto), entonces, y sólo entonces, me pensaré si volver a pabellón español.

No brindo.

No he entendido lo de más bien al revés… el resto sí pero insisto a mi me gustaría pelear por lo que decía otro cofrade, homologaciones, zonas de navegación, etc.

Ya sabemos que tú te quieres ir a una isla desierta y que te dejen vivir en paz y lo entiendo.

Ya te digo lo de más bien al revés no lo he entendido.

Yo si brindo que es viernes

[Apagapenol]

Originalmente publicado por llarrea

No he entendido lo de más bien al revés… el resto sí pero insisto a mi me gustaría pelear por lo que decía otro cofrade, homologaciones, zonas de navegación, etc.

Ya sabemos que tú te quieres ir a una isla desierta y que te dejen vivir en paz y lo entiendo.

Ya te digo lo de más bien al revés no lo he entendido.

Yo si brindo que es viernes

Cuando digo que es más bien al revés, lo que quiero decir es que la DGMC empezó a perseguir a las banderas extranjeras (más concretamente, a los barcos de bandera extranjera propiedad de españoles) cuando empezaron las bajas de bandera, pero si lo observas atentamente, la DGMC no ha modificado sus exigencias desde mucho antes. Es decir, una actitud despótica como una catedral.

Quiero decir con esto que la necesidad o el interés de los navegantes en modificar la reglamentación española empieza precisamente cuando la DGMC se puso a perseguir a los que nos habíamos ido.

Por cierto, el empleo de la coacción como procedimiento de fidelización del cliente es algo que está pendiente de estudio, pero que en la DGMC adquiere aspectos inusitados.

Yo también quisiera brindar, pero estos tipejos me quitan las ganas.

[Pepitake]

Entonces cuanto a costado la fiesta para después quedarse al principio del camino?

8 mil Euretes de nada redactar la demanda y presentarla?

20.000€ del ala en representaciones y viajes ...


Al final en cuanto se ha quedado el gasto de no hacer nada productivo?

Pregunto...

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Pepitake

Entonces cuanto a costado la fiesta para después quedarse al principio del camino?

8 mil Euretes de nada redactar la demanda y presentarla?

20.000€ del ala en representaciones y viajes ...


Al final en cuanto se ha quedado el gasto de no hacer nada productivo?

Pregunto...

Y sobre todo: ¿por qué hacen el amago si luego no van a continuar? Estas cosas se tienen que pelear bien desde el principio hasta el final, previendo las consecuencias, y siempre con la aprobación de los socios.

Ya he dicho en alguna otra parte que la argumentación de la demanda me pareció más bien floja.

En fin...

Saludos y

[El Temido II]

Pues eso... falta gente crítica en la masa social, para poder "enderezar" el
rumbo. Os recuerdo que solo había 15 socios en la asamblea. Buena parte
disconformes con lo que se habló. Pero no basta con mostrar la discrepancia
en el foro, hay que aisitir a los actos donde se toman decisiones, para que
esas opiniones sean tomadas en cuenta.

Por mi parte hay camino. Hay que seguir. Hay voluntad por parte de algunos
de hacerlo. Y hay un compromiso expresado en la asamblea, de apoyar y
facilitar, por parte de la asociación, de que se haga.

Pero ese camino es largo (cosa que no es nueva, pues es lo que hemos
comentado desde el principio) y cualquier ayuda será bien recibida.


Salud y

[grumetedelmar]

Muy buenas, como ya comenté he hablado con mi delegado y me ha puesto al día : la Asamblea una autentica vergüenza, los responsables deben de dimitir y convocar una nuevas elecciones para que los responsables de dejen de tanta EBA y sobre todo de tanto ANEN ¿qué pintamos los navegantes de recreo en el Congreso de ANEN? Tal como me adelantó no fue únicamente el tema Recurso, también el tema económico. Si los responsables de este desaguisado no dimiten, varios socios de mi zona vamos a cursar la baja.

[P.santiago]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Muy buenas, como ya comenté he hablado con mi delegado y me ha puesto al día : la Asamblea una autentica vergüenza, los responsables deben de dimitir y convocar una nuevas elecciones para que los responsables de dejen de tanta EBA y sobre todo de tanto ANEN ¿qué pintamos los navegantes de recreo en el Congreso de ANEN? Tal como me adelantó no fue únicamente el tema Recurso, también el tema económico. Si los responsables de este desaguisado no dimiten, varios socios de mi zona vamos a cursar la baja.

Buenos días compañero, en mi zona estamos en las mismas, " nadie nos ha aclarado " porque dejaron caducar el plazo de reclamación, para convocar la asamblea " entendemos que esto fue deliberado
nos vamos a a dar de baja muchos asociados de Anavre
saludos

[El Temido II]

No creo que sea cuestión de darse de baja de la asociación, más bien creo que hay que intentar "enderezar" el rumbo.

Comparto la opinión de un cambio en la dirección, pero además de hablarlo aquí, hay que dar más pasos y abandonar "el barco", entiendo que no es la mejor opción.

Un socio quedó en "auditar" las cuentas. Creo que pueden salir cosas, que habrá que analizar, más pronto que tarde, quizás en una asamblea extraordinaria.

Ahora más que nunca, debemos permanecer unidos. Y si hay que cambiar parte o toda la dirección, pues hagámoslo. Pero juntos. Incluso las manos de los que salgan, también nos harán falta.


Salud y

[Pepitake]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Muy buenas, como ya comenté he hablado con mi delegado y me ha puesto al día : la Asamblea una autentica vergüenza, los responsables deben de dimitir y convocar una nuevas elecciones para que los responsables de dejen de tanta EBA y sobre todo de tanto ANEN ¿qué pintamos los navegantes de recreo en el Congreso de ANEN? Tal como me adelantó no fue únicamente el tema Recurso, también el tema económico. Si los responsables de este desaguisado no dimiten, varios socios de mi zona vamos a cursar la baja.