Barcos bien hechos y barcos desastre

[HAYMAN]

Pues trotón, una calidad temporal, seguro que al cabo de 15 años no están igual que un Hallberg Rassy o un Najad, pero por el coste de estos me compro cuatro ikeas y tengo barco nuevo durante 40 años. Ojo que si me sobrara la pasta tendría cuatro Oyster

[Jaranero]

Originalmente publicado por Troton25

Cofrade Jaranero. Tienes toda la razón en lo que dices: los nuevos Oceanis navegarán bien, tendrán una distribución muy chula y servirán perfectamente para lo que se han diseñado, que es "veraneo", "cenita en cubierta" y "fondeo". Es más, quien tenga dinero para pagarlos y tenga dicho plan de veraneo y fondeo... creo que no se equivoca, y lo digo sin rintintín.

Otra cosa es cómo aguantarán el paso de 20 años, pero ¿si eso te da igual, porque a los 8 años haces un renove?

Otra cosa es cómo aguantará rascas gordas en el Indico, pero ¿si eso te da igual porque lo más lejos que vas a ir es a Menorca?

Así que ese producto "generalista" es adecuado para ese uso "vacacional", pero desde luego que no es la opción que escoge quien vaya a hacer las américas, o a pasar un año dando la vuelta al mundo. Para eso hay otro tipo de barcos, en los que sí que se hace hincapié en su marinería, solidez y sistema de construcción, y menos en los solariums o plataformas de baño.

Pero claro, los que cruzan los Charcos son minoría: la mayor parte de los cruceristas no cruzamos cada año a las américas. Así que esos barcos de consumo son los que más proliferan, y todos contentos.

En coches pasa lo mismo: un Juke no lo metas por campo ni a cruzar rios; para eso tienes un Land Crusier o mucho mejor un Mercedes G. ¿Significa eso que el Juke no pueda salir de la carretera? Pues no, pero no está pensado para eso, y por tanto no tiene ni la tracción, reductora o suspensión de un coche Todoterreno.

¿Es esto una crítica a los Oceanis o a los Juke? No. Solo es reflejar con qué fin se han diseñado, y la diferencia que tienen con otros barcos que están en un escalón superior en cuanto a solidez y navegar.

Buenas Troton,

He visto fotos del Malmo 40 y me parece un velero precioso, bien acabado y con infinidad de detalles que pueden hacer más cómoda la navegación, esa te agradezco el enlace

La bañera central puede tener ventajas y desventajas como todo, en mi opinión una bañera a popa da más juego pero para gustos colores, claro!

Los barcos duran dependiendo de cómo se cuiden, como cualquier otro objeto, un coche, una casa, la ropa...

Si a un barco se le hace un mantenimiento estándar puede durar 20 años y los que le eches, incluso los "buenos" han de pasar por un mantenimiento... Desconozco armadores que cambien de embarcación cada 8 años en estas esloras, no es mi intención te lo aseguro.

Respecto a las singladuras transoceánicas, cuando me pueda permitir el lujo, por el tiempo que se necesita, me gustaría realizarla en el Oceanis 40 porque pienso que está diseñado también para este tipo de navegaciones, no tanto como otros pero "puede valer".

De momento tengo en mente Mahón - Córcega, no es saltar el charco pero por algo se empieza...

El cambio en el diseño que ha sufrido la naútica de recreo hace que aparezcan disparidad de opiniones, todas respetables por supuesto, dónde nuevos parámetros permiten al armador poder escoger de entre todos ellos.

La construcción... ¿han de ser todos de casco metálico? ¿los barcos de fibra industrializados no son fiables? yo creo que la dicotomía entre artesanía-industralización ha sido el gran debate del pasado siglo y del actual, pasó en la arquitectura, en el textil, en la naútica etc... No hay porqué desconfiar

Venga acercaros a esta barra y tomaros lo que os apetezca

Saludos y buena proa,

Jaranero.

[Drusso]

Originalmente publicado por Velero Simbad

En el hilo que tenemos entre varios http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=76792&page=63
Esta todo lo que te interesa, pero vamos, no me cuesta mucho contestarte.

1) Cuanto puede costar un casco de metal para un 40?

Entre 110 y 130.000€, hay mucho que definir, pero eso seria la caldereria, asi sin mas.

2) Tiene sentido encargar la construcción de un casco a un astillero y contratar todo lo demás directamente pagando al astilero la mano de obra por el montaje y la instalación?

Con una buena billetera si pero en esa eslora te iras a 400.000€

3) Ves factible realizar el proceso anterior a lo largo de un periodo de 4-5 años de forma que vas comprando y contratando conforme tienes disponibilidad económica?

He hecho algun barco asi, uno de ellos es el Rebelde, conocido en esta Taberna por lo atipico de su actual armador
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...t=90981&page=4
Este costo mas tiempo, pero era lo queria su armador, aun asi no lo aconsejo, la vida da muchas vueltas y te puedes encontrar al cabo de 3 años con un barco a mitad, muy personalizado, como lo son las construcciones a la unidad, y que te costaria vender y a buen seguro perdiendo mucho dinero ¡Ojo!
Pero ponerse dos o tres años seria lo suyo y ya no es un contado.

4) Me puedes dar alguna referencia de algún astillero con el que pudiese tratar de plantear un proyecto como el descrito?

Aqui no queda ni Dios y en Francia es caro, esta Meta y Dujardin

5) supongo que existen numerosos modelos de cascos para construir. Podrías darme alguna información para localizarlos o recomendación sobre alguno en particular?

Aqui tendrias que visitar a los ingenieros, para mi los barcos de viaje metalicos mas comodos y con mas experiencia son los de Caroff, Michel Joubert, Brouns... luego estan los Holandes, nunca trabaje con ellos, tienes a Vand de Stadt que tambien te vende el proyecto, Bruce Roberts tiene cruceros muy acertados en 38/40 pies, el Voyager 38 esta muy bien http://www.syquijote.com/language/es/

Muchas gracias Simbad, agradezco de verdad tu comentario. Le idea era pagarlo poco a poco pero hablando de la cifra que mencionas...... Es sencilamente imposible en mi caso.

[cónsul scipio]

Originalmente publicado por Drusso

Hola Simbad, muchas gracias lo primero por mojarte con lo del Contest. Te sigo en ocasiones y efectivamente eres un incondicional de los barcos de metal, algo que sinceramente no me había llegado a plantear. He disfrutado en cualquier caso de tus reportajes sobre la construcción del Simbad y creo que eres un respetado cofrade en esta taberna por tu experiencia y conocimiento.

Es por ello que me has dado una idea que quisiera afinar un poco si me ayudas contestando las siguientes cuestiones:

1) Cuanto puede costar un casco de metal para un 40?
2) Tiene sentido encargar la construcción de un casco a un astillero y contratar todo lo demás directamente pagando al astilero la mano de obra por el montaje y la instalación?
3) Ves factible realizar el proceso anterior a lo largo de un periodo de 4-5 años de forma que vas comprando y contratando conforme tienes disponibilidad económica?
4) Me puedes dar alguna referencia de algún astillero con el que pudiese tratar de plantear un proyecto como el descrito?
5) supongo que existen numerosos modelos de cascos para construir. Podrías darme alguna información para localizarlos o recomendación sobre alguno en particular?

A lo mejor resulta que, sin menosprecio de todos los consejos y sugerencias que el resto de cófrades me han facilitado sobre sus 40 preferidos, llego a la conclusión que el mejor 40, aparte del tuyo, es el que yo mismo encargue si puedo pagarlo en varios años...

a veces leo anuncios sobre cascos de metal en venta,

actualmente hay un 30 pies de aluminio en venta por 18.000 (dieciochomil) €.



características: acabado al 90 %, 10,7 x 3,7 x (1,1-1,7)

salud y libertad

scipio

[Cedemont]

Originalmente publicado por Troton25

Cofrade, no me puedo mirar el bolsillo... ya lo vacié para comprar mi Troton!

Ya me hubiera gustado poder comprar un Najad o un Malo, pero la cosa no me llegaba.

Pero eso no quiere decir que no sepa reconocer lo que es Calidad y lo que es calidad.

Eso sí, me busqué un barco pobre, pero honrado, con cierta solera, buena jarcia y algo de teka maciza para darle Epifanes cada dos años.

Xcto

[veleronagi]

Ciertamente de los barcos que yo hablo aqui no hay nada peligroso, es decir que en esloras relativamente grandes no hay problemas estructurales ni de fibra, simplemente de cosas que son muy mejorables. Si bien algunas marcas en esloras pequeñas como 30 o 33 pies dejan mucho que desear, tambien es cierto que esas marcas, en esloras grandes, cambias bastante y la robustez se nota.
Otro dato que me llama la atencion es que en esloras muy grandes, es decir veleros moderlos de 20 , 50 metros etc, suelen llevan muchos la mayor enrollable y si bien en esloras pequeñas se ven pocas enrollables en botavara en grandes esloras es frecuente.
y aunque no quiero dar muchas marcas realmente raymarine, me decepciona bastante, no ya solo por las antenas si no por los fallos de ploter, esta misma tarde a dejado de funcionar una con 3 años viendose lineas.

[veleronagi]

Originalmente publicado por porcorosso

Hola a todos, llevo un rato aqui en la barra escuchando lo que decis y sin decidirme a intervenir, y ahora lo hago porque creo que generalizar en cierto modo es confundir al que te escucha.
Trabajo a diario con barcos grandes, y no es cierto que los barcos grandes tengan el problema que comentas del Oyster.
Es mas, me extraña mucho que ese barco no tenga ese problema resuelto de astillero.
Navego ocasionalmente en un barco "todo electrico" con 16 baterias y jamas ha habido ningun tipo de problema de carga bajo ninguna circunstancia ya que lleva un sistema de carga moderno y bien dimensionado.
Un saludo y unas

precisamente del oyster es del que mejor hablo

[vent]

En este foro virtual casi cualquiera se atreve a hablar de problemas estructurales sin mas formación que la de haber hecho algún arreglo en vete a saber que barco.En el mundo real,en la realidad necesito contratar informes de ingenieros navales a cuatro mil informe,reuniones de preparación de interrogatorios a 180 euros la hora,preguntas y repreguntas con 3 y 4 variables según respuesta y planos y tipos que me enseñan como debe manejarse la info.Tu nagi,no te lo tomes a mal,pero no tienes la impresión de hablar de algo que te viene grande?.De verdad crees que cambiar un grifo de fondo te da autoridad para poner en duda el sistema eléctrico de un Oyster,de hablar de problemas estructurales.Parece una broma.....En el mundo real serias devorado en 10 minutos.....

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por vent

En este foro virtual casi cualquiera se atreve a hablar de problemas estructurales sin mas formación que la de haber hecho algún arreglo en vete a saber que barco.En el mundo real,en la realidad necesito contratar informes de ingenieros navales a cuatro mil informe,reuniones de preparación de interrogatorios a 180 euros la hora,preguntas y repreguntas con 3 y 4 variables según respuesta y planos y tipos que me enseñan como debe manejarse la info.Tu nagi,no te lo tomes a mal,pero no tienes la impresión de hablar de algo que te viene grande?.De verdad crees que cambiar un grifo de fondo te da autoridad para poner en duda el sistema eléctrico de un Oyster,de hablar de problemas estructurales.Parece una broma.....En el mundo real serias devorado en 10 minutos.....

Pero esto es un Taberna, afortunadamente, y aqui entre amigos ponemos a parir al primero que se nos pone por delante
En el mundo real, si te contara las respuestas de un astillero al que le vas diciendo que se te ha descolgado la pala y no se ha ido al fondo porque la sujetaba el piloto y que hay unas deformaciones, ya que en el armario del camarote de estribor metes la mano entera entre este y la cubierta y en el de babor no.... nada de ingenieros ni disculpas, ni dsicusiones a 180€ la hora, ni soluciones y la pieza que fallo del timon a pagarla
Esos comportamientos hacen que despotriquemos en las Tabernas

[Drusso]

Originalmente publicado por vent

En este foro virtual casi cualquiera se atreve a hablar de problemas estructurales sin mas formación que la de haber hecho algún arreglo en vete a saber que barco.En el mundo real,en la realidad necesito contratar informes de ingenieros navales a cuatro mil informe,reuniones de preparación de interrogatorios a 180 euros la hora,preguntas y repreguntas con 3 y 4 variables según respuesta y planos y tipos que me enseñan como debe manejarse la info.Tu nagi,no te lo tomes a mal,pero no tienes la impresión de hablar de algo que te viene grande?.De verdad crees que cambiar un grifo de fondo te da autoridad para poner en duda el sistema eléctrico de un Oyster,de hablar de problemas estructurales.Parece una broma.....En el mundo real serias devorado en 10 minutos.....

Si algo hay que me gusta especialmente de este foro es el formato de taberna en el que los que entramos somos cofrades tabernarios cortados cada uno por su patrón particular en lo referente a experiencia, conocimientos, formación y competencias, pero compartimos una pasión que es lo que nos hace visitar la taberna una y otra vez, al menos en mi caso.

Por esto no me parece nada bien el comentario que le has dedicado al cofrade Nagi. Sus opiniones como las de cualquier otro podrán compartirse o no, pero tiene todo el derecho del mundo a darlas en clave tabernaria. No estamos en la escuela de Navales ni en un gabinete técnico a 180 la hora.

Yo me dedico al mundo de los polímeros y macromoléculas en una empresa tecnológicamente puntera y con los años que llevo creo que se un poco del tema. Sin embargo no se me pasa por la cabeza "desautorizar" a un cofrade bien intencionado cuando, como ocurre muy habitualmente en esta barra, alguno hace referencia a los "plasticos", evidenciando por regla general un desconocimiento casi total.

Además, agradezco personalmente a Nagi la apertura de este hilo que en mi caso ha sido de utilidad para actualizar mis preferencias y conocimiento sobre los 40 pies, al margen de haberme entretenido un rato.

Espero Vent que no te sepa mal.

[luisglezi]

Estoy muy de acuerdo con Drusso. Yo también valoro que la gente aporte lo que pueda, mientras se haga desde el respeto y la buena fe, aunque se pueda estar equivocado. Este no es un foro de especialistas, y en cualquier caso ya saldrá alguien que haga puntualizaciones a los comentarios que puedan ser inexactos.

Yo no soy ingeniero naval, pero sí en otra rama tecnológica, y creo que la perspectiva, mejor o peor informada, de alguien que vive el día a día de las reparaciones de barcos, puede ser muy valiosa hasta para los profesionales del diseño naval

Originalmente publicado por Drusso

Si algo hay que me gusta especialmente de este foro es el formato de taberna en el que los que entramos somos cofrades tabernarios cortados cada uno por su patrón particular en lo referente a experiencia, conocimientos, formación y competencias, pero compartimos una pasión que es lo que nos hace visitar la taberna una y otra vez, al menos en mi caso.

Por esto no me parece nada bien el comentario que le has dedicado al cofrade Nagi. Sus opiniones como las de cualquier otro podrán compartirse o no, pero tiene todo el derecho del mundo a darlas en clave tabernaria. No estamos en la escuela de Navales ni en un gabinete técnico a 180 la hora.

Yo me dedico al mundo de los polímeros y macromoléculas en una empresa tecnológicamente puntera y con los años que llevo creo que se un poco del tema. Sin embargo no se me pasa por la cabeza "desautorizar" a un cofrade bien intencionado cuando, como ocurre muy habitualmente en esta barra, alguno hace referencia a los "plasticos", evidenciando por regla general un desconocimiento casi total.

Además, agradezco personalmente a Nagi la apertura de este hilo que en mi caso ha sido de utilidad para actualizar mis preferencias y conocimiento sobre los 40 pies, al margen de haberme entretenido un rato.

Espero Vent que no te sepa mal.

[Juanitu]

Voy leyendo y releyendo.

Hace tiempo hice una reflexión que ahora amplio con dos reflexiones y preguntas:

1. Cuando una empresa de Charter compra al astillero un velero, el astillero recibe una serie de peticiones en cuanto a acabados, materiales, accesorios básicos, etc.... que se supone que son "a la baja", es decir, se busca ahorrar en dicha compra. ¿CUÁN SIGNIFICATIVO PUEDE SER ESTO A LA HORA DE QUE EL VELERO TENGA PEOR VEJEZ QUE OTRO DE LA MISMA MARCA Y MODELO ACABADO Y ARMADO PARA UN PARTICULAR?
2. Si damos por hecho (y los armadores particulares a los que nos ha costado muchos años tener barco propio sabemos de qué estamos hablando) que el buen mantenimiento es el 50% del estado del barco, y el otro 50% es el BUEN USO Y CUIDADOS EN PLENA NAVEGACIÓN... ¿Se puede dar por hecho que los barcos de Charter nunca serán barcos bien cuidados y mantenidos (por mucho esfuerzo que hacen -me consta- las empresas de Charter)?

Si estas dos cuestiones fuesen ciertas (desconozco si la primera cuestión es como yo pienso), entonces es evidente que los barcos de Charter no son una buena referencia para medir según qué cosas.


Si en un barco se despegan la cubierta y el casco, no es cuestión de Charter ni mantenimiento, sino mala fabricación. Pero para que eso llegue, tal vez haya sido necesario poner el barco en situaciones pre-límite, y esto es más normal que suceda en un barco de Charter que en un barco de particular. Claro, si el barco no se usa siempre será bueno. Pero a iguales condiciones de mar o vientos, entiendo que un particular cuida de su barco (no lo lleva al límite) más fácilmente que un grupo de amigos que chartea. He charteado mucho antes de ser armador, y con gente diversa....hay de todo.


No se.... ¿qué pensáis?
Tengo amigos con barcos de 6ª comprados para particular (ya en 7ª) y han tenido mucha faena de revisión pues "casi todo" estaba machacado y fatigado. Y yo compré a familia particular y después de 6 años si veo al armador anterior aún le cubro de besos por cómo me cuidó mi barco mientras era suyo....


¿Han estado los grandes barcos -los de los listados de "buenos barcos"- sometidos al test del Charter?

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por cónsul scipio

a veces leo anuncios sobre cascos de metal en venta,

actualmente hay un 30 pies de aluminio en venta por 18.000 (dieciochomil) €.



características: acabado al 90 %, 10,7 x 3,7 x (1,1-1,7)

salud y libertad

scipio

¿Donde esta eso?

¡Ponlo en en nuestro hilo hombre!

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Drusso

Muchas gracias Simbad, agradezco de verdad tu comentario. Le idea era pagarlo poco a poco pero hablando de la cifra que mencionas...... Es sencilamente imposible en mi caso.

Bueno, siempre esta el plan "B"

Comprar algo que este bien y cambiar lo que no nos guste

Este Chatam 47 es un ejemplo, un cofrade ya lo ha visto y dice que esta tal cual como en la foto, piden 77.000€, solo ese casco costaria mas de 150.000€, al menos tienes palo, velas winches, molinete, electronica etc... aunque le metieras otros 77.000€ por decir, fijate el barcazo que tendrias.

[bem me quer]

Originalmente publicado por astrolabio68

Gracias Bem, eso me había parecido entender. Lo que preguntaría es que ventajas tiene laminar de esta manera por encima de poner primero la madera y por encima las capas de carbono que se crean necesarias. Se consigue más rigidez si se van alternando materiales? Hay alguna ventaja extra?

Como bien dices se consigue más rigidez, con lo que el barco aguanta mucho más, para que te hagas una idea es como poner a un barco de fibra refuerzos de carbono o de kewlar, en las partes que más sufre y así quedan reforzadas,como la zona de la orza por ejemplo, lo que consigues es una zona de más rigidez estructural, en este barco se hizo en todo.
Un saludo.

[movil]

Interesante hilo, unas para todos.Solo un pequeño apunte que quizá sea relevante para poder hablar de calidad en los mismos términos.

Este post de Troton25 está bien para recordarnos que la definición moderna de calidad está más ligada a la satisfacción del cliente que al cumplimiento de requisitos técnicos. El ejemplo del Nissan Juke es muy relevante. Un barco tendrá calidad si hace lo que el cliente espera de él, ni más ni menos.

Un ejemplo exagerado para ilustrar: un VOR65 tiene una calidad pésima para una pareja que quiera fondear en una cala tranquilamente y tomarse unas birras. Eso no quiere decir que el barco no cumpla unas especificaciones muy exigentes y que tenga un rendimiento elevado. Simplemente no es la función que se le pide.

Los mercados están normalmente segmentados y los fabricantes apuntan a determinado segmento. EMHO las comparaciones de calidad se deberían hacer entre buques orientados al mismo segmento.


Finalmente el OP de este hilo claramente está dando ejemplos de problemas de calidad. Buques que presentan no conformidades y problemas que no deberían existir. Que un determinado modelo de barco de serie pueda o no dar la vuelta al mundo solo es relevante si ha sido concebido para ello, por muy grande que sea.

Que no decaiga, muy instructivo para los ignorantes como yo

Originalmente publicado por Troton25

Cofrade Jaranero. Tienes toda la razón en lo que dices: los nuevos Oceanis navegarán bien, tendrán una distribución muy chula y servirán perfectamente para lo que se han diseñado, que es "veraneo", "cenita en cubierta" y "fondeo". Es más, quien tenga dinero para pagarlos y tenga dicho plan de veraneo y fondeo... creo que no se equivoca, y lo digo sin rintintín.

Otra cosa es cómo aguantarán el paso de 20 años, pero ¿si eso te da igual, porque a los 8 años haces un renove?

Otra cosa es cómo aguantará rascas gordas en el Indico, pero ¿si eso te da igual porque lo más lejos que vas a ir es a Menorca?

Así que ese producto "generalista" es adecuado para ese uso "vacacional", pero desde luego que no es la opción que escoge quien vaya a hacer las américas, o a pasar un año dando la vuelta al mundo. Para eso hay otro tipo de barcos, en los que sí que se hace hincapié en su marinería, solidez y sistema de construcción, y menos en los solariums o plataformas de baño.

Pero claro, los que cruzan los Charcos son minoría: la mayor parte de los cruceristas no cruzamos cada año a las américas. Así que esos barcos de consumo son los que más proliferan, y todos contentos.

En coches pasa lo mismo: un Juke no lo metas por campo ni a cruzar rios; para eso tienes un Land Crusier o mucho mejor un Mercedes G. ¿Significa eso que el Juke no pueda salir de la carretera? Pues no, pero no está pensado para eso, y por tanto no tiene ni la tracción, reductora o suspensión de un coche Todoterreno.

¿Es esto una crítica a los Oceanis o a los Juke? No. Solo es reflejar con qué fin se han diseñado, y la diferencia que tienen con otros barcos que están en un escalón superior en cuanto a solidez y navegar.

[pippi]

Originalmente publicado por Juanitu

Voy leyendo y releyendo.

Hace tiempo hice una reflexión que ahora amplio con dos reflexiones y preguntas:

1. Cuando una empresa de Charter compra al astillero un velero, el astillero recibe una serie de peticiones en cuanto a acabados, materiales, accesorios básicos, etc.... que se supone que son "a la baja", es decir, se busca ahorrar en dicha compra. ¿CUÁN SIGNIFICATIVO PUEDE SER ESTO A LA HORA DE QUE EL VELERO TENGA PEOR VEJEZ QUE OTRO DE LA MISMA MARCA Y MODELO ACABADO Y ARMADO PARA UN PARTICULAR?
2. Si damos por hecho (y los armadores particulares a los que nos ha costado muchos años tener barco propio sabemos de qué estamos hablando) que el buen mantenimiento es el 50% del estado del barco, y el otro 50% es el BUEN USO Y CUIDADOS EN PLENA NAVEGACIÓN... ¿Se puede dar por hecho que los barcos de Charter nunca serán barcos bien cuidados y mantenidos (por mucho esfuerzo que hacen -me consta- las empresas de Charter)?

Si estas dos cuestiones fuesen ciertas (desconozco si la primera cuestión es como yo pienso), entonces es evidente que los barcos de Charter no son una buena referencia para medir según qué cosas.


Si en un barco se despegan la cubierta y el casco, no es cuestión de Charter ni mantenimiento, sino mala fabricación. Pero para que eso llegue, tal vez haya sido necesario poner el barco en situaciones pre-límite, y esto es más normal que suceda en un barco de Charter que en un barco de particular. Claro, si el barco no se usa siempre será bueno. Pero a iguales condiciones de mar o vientos, entiendo que un particular cuida de su barco (no lo lleva al límite) más fácilmente que un grupo de amigos que chartea. He charteado mucho antes de ser armador, y con gente diversa....hay de todo.


No se.... ¿qué pensáis?
Tengo amigos con barcos de 6ª comprados para particular (ya en 7ª) y han tenido mucha faena de revisión pues "casi todo" estaba machacado y fatigado. Y yo compré a familia particular y después de 6 años si veo al armador anterior aún le cubro de besos por cómo me cuidó mi barco mientras era suyo....


¿Han estado los grandes barcos -los de los listados de "buenos barcos"- sometidos al test del Charter?

Con respecto al charter, diría que lo has clavado. Por lo menos es lo que sucede en otros ámbitos del alquiler e incluso en las grandes compañías de transporte aéreo: las series son por pedido y sujetas a especificaciones del comprador. No creo que la naútica sea diferente. Y, efectivamente, nadie mira por el uso que le da a un trasto que no es suyo.

Con respecto a la eterna discusión del "ya no se hacen las cosas como antes", "industrialización vs manufactura" pues es cierto que ya no se hacen las cosas como antes: mi primer coche fue un Mini (de los de verdad, inglés no laemán), un coche con carácter y diseño; la mitad del maletero estaba permanentemente dedicado a llevar las herramientas necesarias para poder garantizar el final del viaje... me dejó tirado varias veces, incluso en una ocasión la rueda trasera izquierda tuvo el mal gusto de adelantarme ... En mi coche actual, anodino y funcional, el maletero está vacio, no me deja nunca tirado, ni siquiera se qué herramientas trae en el mini-kit. No tiene carácter, es verdad, pero me lleva y me trae y dedico mi tiempo a disfrutar de la carretera y del paisaje en lugar de a limpiarme las manos de grasa. Se que hay gente que prefiere diseño y carácter, pero yo prefiero funcionalidad, seguridad y dedicar mi tiempo a conducir, navegar en este caso.

[luisglezi]

Originalmente publicado por pippi

Se que hay gente que prefiere diseño y carácter, pero yo prefiero funcionalidad, seguridad y dedicar mi tiempo a conducir, navegar en este caso.

O sea, que según tu, estos dos amigos míos deberían buscar barcos diferentes?

[Jadarvi]

Hay algo que tengo que decir, veamos, por mí, si hoy tuviese la pasta necesaria para comprarme un barco nuevo sin pensar en el presupuesto ... llamaría a D. Vicente Belliure, le pediría que desempolvase los planos del maravilloso 63 que les diseñó Ron Holland ... le pegaríamos un repasito para actualizar algunos detalles ... y a navegar!!! O, si me diese por un cata, hablaría con los señores de Catana, me sentaría con ellos para cambiar detalles que pienso (otros seguro que no) que necesitan modificaciones, y les encargaría el Catana 59 más molón del mundo ..

Pero como no es el caso, y hablamos de barcos bien hechos y mal hechos y demás ... hablaré de dos barcos que conozco muy bien, por haber hecho muchas, pero muchas millas con ellos.

El primero es un Oceanis 50 (Beneteau), con el que me vine desde Martinica a Sant Carles de la Rápita (hay un hilo muy largo sobre ese viaje que tenía que haber llegado a Palma pero acabó en San Carlos.) Resumiendo ... 4800 millas, 2800 de ellas de Saint Marint a Horta (16 días con velas enrollables a una media de 7 Kn aprox.), en el atlántico, descuartelares, traveses y aletas, con olas impnentes y nunca o casi nunca menos de 20 Kn de viento, en ocasiones navegando casi con 40 Kn ... ni un problema, ni un crujido, nada ... perfecto .. ¿un piso flotante? Puede que sí, pero duro y resistente de narices, si los Oceanis nuevos los construyen igual ... pues me pido uno.

El otro es un Sun Odissey 33 (Jeanneau), es de un amigo, en cinco años calculo que he navegado casi 2000 millas con ese barco haciendo transportes y navegando con el armador de aquí para allá .. siempre de buen rollo... pero no siempre con vientos flojos y sin olas ... de hecho, mi primera travesía con ese barco está también contada en este foro y fue de las que no se olvidan (acabé entrando en Barcelona como el Rey ... escoltado por una patrullera de la Heineken y sin que me multasen ) ... en todo este tiempo y millas, todavía no he oído crujido alguno ni he tenido el menor problema.

Eso sí, ambos barcos tienen un factor común, armadores que los miman, los cuidan y no ponen pegas a la hora de arreglar algo o hacer un mantenimiento como debe ser.

Quiero con esto decir que me guste más un Oceanis que un Hallberg Rassy? No necesariamente, pero si pienso en lo que cuesta uno y otro ... iguañl me sale más a cuenta cambiar un Oceanis, un Sun Odissey o un bavaria cada 8 años que comprarme un HR que me costará como mínimo el triple y se hará viejo como todos los barcos ... y como nosotros.

salud!!!

[porcorosso]

Originalmente publicado por Ordago

Hola Velero! Yo tengo un Contest 41 del 88 y comparto tu opinión. Un par de temporales en el Cantábrico y ni enterarse. Eso si 12.750 kilos de barco que luego hay que mover.
Por cierto acabo de poner la radio Icom M-710 y estoy empezando con las pruebas. De momento capto algunas cosas pero no se muy bien a qué frecuencias ir. A ver si me puedes orientar.
Saludos y

Ordago

Hola a todos, como veo muy tranquila la taberna la removere un poco.
Ayer saque del agua un X-50 para hivernarlo unos meses, tiene unos cuantos años y su estado es impecable, su desplazamiento no llega a 12.000 kg lo cual lo define como ligerito.
Es peor barco que el tuyo?
NO
Los espesores del casco le impiden aguantar cargas muy superiores al tuyo?
NO
Que pretendo mostrar con esta comparacion?
Simplemente que los espesores del casco por si solos no hacen un barco bueno o malo, ni el peso por si solo es un indicativo de calidad en un casco.
Hay que hablar de resinas ,de sistemas constructivos, de ratios resina/fibra para poder juzgar honestamente.
No me gusta hablar de modelos concretos pero otro ejemplo que espero no moleste a ningun armador es un Coronado 35, un barco con unos espesores de casco acojonantes, pero construido en fibra de vidrio proyectada que como sabemos es un "laminado" de baja calidad por su ratio resina/fibras y por las impurezas proyectadas colateralmente.
Pero que como es pesado, tiene grosor de casco y se construyo antes y no ahora, puede parecer hasta bueno.
Bueno me siento y que vuelen las sillas.
Saludos y unas

[bat]

No tiene porque volar ninguna silla,estamos cambiando opiniones,yo que sepa,no es ningún insulto decir que tal barco o coche es malo,o bueno o lo que sea, cada uno dice lo que piensa,y ya esta.
Salu2

[veleronagi]

Originalmente publicado por vent

En este foro virtual casi cualquiera se atreve a hablar de problemas estructurales sin mas formación que la de haber hecho algún arreglo en vete a saber que barco.En el mundo real,en la realidad necesito contratar informes de ingenieros navales a cuatro mil informe,reuniones de preparación de interrogatorios a 180 euros la hora,preguntas y repreguntas con 3 y 4 variables según respuesta y planos y tipos que me enseñan como debe manejarse la info.Tu nagi,no te lo tomes a mal,pero no tienes la impresión de hablar de algo que te viene grande?.De verdad crees que cambiar un grifo de fondo te da autoridad para poner en duda el sistema eléctrico de un Oyster,de hablar de problemas estructurales.Parece una broma.....En el mundo real serias devorado en 10 minutos.....

Amigo vent , si me das tu correo electrónico, no tendré incoveniente en enviarte mi titulación personal, que lógicamente no interesa a los cofrades. Cuando quieras te invito a una cerveza en Almeria, Granada o mallorca y hablamos de todo lo relacionado a electricidad y electrónica que tu desees. simplemente digo que cuando un barco tiene los depósitos de agua de plástico y revientan al llenarlos, algo no está bien. Y que cuando fondeas un día entero con un barco incluido el Oyster, si no tienes encendido en generador, las baterías se consumen, y aunque tuviera el barco que tu quieras una generación de 1000 amperios hora, (sin utilizar el generador) que no creo, necesitarías en cualquier caso 5 horas para cargar 5 baterías de 1000 amperios en el hipotético caso de que se hayan descargado totalmente, y dos horas y media si lo hicieron al 50 % y no es que lo diga yo, si no los cálculos.
y si digo que un barco tiene una jarcia de cables de 5 mm , aseguro que es menos robusta que una de 10mm a igualdad de materiales.

[veleronagi]

y por cierto, si miras mi firma, es posible que tengas una pista de que otras cosas se hacer

[vent]

No nagi,te agradezco las cañas,y a la reciproca,no es cuestión de titulaciones ni del numero de vuelos mensuales,pero yo creo que afirmaciones acerca de problemas estructurales en barcos de cierto porte,sistemas eléctricos de"monstruos de 60 o 80 pies,requieren estar bien fundadas ,razonadas,estudiadas,......francamente no es tu caso,a mi criterio claro.

Ahora bien,tengo que aceptar que el error es mio.Este foro funciona asi y el nivel de razonamiento es el que es,de modo que si no es de mi agrado,absteniéndome de entrar estoy al cabo de la calle....Saludos.

[Prometeo]

ACOJONANTE:

No sólo los barcos de antes eran más robustos, sino que también los aviones antiguos estaban mejor construidos y por tanto soportaban mejor que los actuales las tormentas,

Cita:

El jefe adjunto del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (SEPLA), piloto y perito de investigación de accidentes aéreos, Agustín Guzmán, considera que «es muy raro» que el avión de Swiftair se estrellase por una causa meteorológica «única y exclusivamente», según ha destacado en una entrevista radiofónica.
Según ha explicado Guzmán, es «prácticamente imposible» que una tormenta de arena o tradicional derribase el avión «por sí sola» ya que, después de 50 minutos de vuelo, se entiende que el avión volaba «a nivel de crucero» y «sería realmente extraño» que una tormenta de arena llegase a ese nivel. En todo caso, el perito ha precisado que tendría que tratarse de una tormenta normal de lluvia y, aún así, ha añadido que el avión estaba «perfectamente» equipado para volar en «zonas próximas a tormentas» y que «incluso» tenía una resistencia «superior» por ser un avión más antiguo y «estar construido de manera diferente» a la de los aviones que se fabrican ahora.
Así, Guzmán ha determinado también que los aviones tienen capacidad para desviarse de las tormentas, «aunque sean muy potentes» y ha añadido que solicitar desvíos a lo largo de una ruta por condiciones meteorológicas es «una operación normal».
Con todo, el piloto ha establecido que adelantar una hipótesis ahora es «complicadísimo» y ha sostenido que habrá que esperar a que empiecen las investigaciones, se recuperen las cajas negras «pronto» y se «realice la investigación independiente» con toda la información que se recopile.