Sistemas utilizados para defenderse de orcas

[Apagapenol]

Originalmente publicado por caribdis

Ya, el que sabe del tema es el vecino de pantalán…

Esta es una conclusión exclusiva tuya; yo no he dicho tal cosa.

Originalmente publicado por caribdis

Y cuando una opinión se vuelve mayoritaria, ya no hay duda ninguna, acción reacción, estímulo negativo...

Precisamente los que discrepamos de la versión “oficial” (incluyendo sus conclusiones) somos muy minoritarios.

Originalmente publicado por caribdis

No es curioso que ninguno de esos turistas de congreso apoye esa teoria? Uno solo

No sé a qué teoría te refieres; lo que sí parece cierto es que los asistentes a ese taller no tienen ni la menor idea de las causas, ni son capaces de encontrar soluciones prácticas y eficaces, ni mucho menos reconocen su incapacidad.

Originalmente publicado por caribdis

No será porque no resulta muy cientifico ver que algo no funciona y seguir insistiendo en utilizarlo?

O si que funciona? A lo mejor soy yo solo el que sigue viendo que hay ataques y se hunden barcos…

Efectivamente, los “científicos” y las autoridades siguen insistiendo en sus “soluciones”, que tampoco parecen muy efectivas; si lo fueran, se habrían evitado los ataques y sus consecuencias. Y no, no eres el único que sigue viendo que hay ataques y se hunden barcos.

Originalmente publicado por caribdis

Ya, debe ser que el problema está en que no todos llevamos a bordo una Nitro con munición pesada...ves como en Florida no atacan?

Esto no es Florida, y aquí no hay casos - que se sepa - de orcas que hayan sido ahuyentadas con armas de fuego. Esos enfoques reduccionistas tampoco aportan nada.

Saludos y

[llanera]

La libertad de expresión consiste en que cada uno puede opinar lo que quiera, sin faltar al respeto a los demás, en este hilo, me congratulo con el moderador, se permite que sigamos opinando sobre este tema, a pesar de las voces de algunos "demócratas" que piden cerrarlo ya, GRACIAS TABERNERO,
Tenemos dos opiniones bien diferentes, una, la que dice que si somos ATACADOS por esos animales, la obligación, es quedarse quietos y recibir el ataque, solo se permite rezar, llorar o gritar, nada mas, luego otro, en el que, por supuesto, me encuentro, que no piensa asi, que dice que si una persona es atacada, tiene el derecho de defenderse, con todo lo que tenga a su alcance, porque nadie tiene la "obligación" de dejarse agredir por nadie, incluso por las orcas, yo no tengo nada en contra de esos "expertos" que se nombran aquí, es mas no conozco a ninguno de ellos, conocí "expertos", en Asturias, que subían al monte a decirles, a mis padre y mis abuelos, como teníamos que tratar al ganado, las tierras y la fauna salvaje, hable con muchos de ellos, es mas los invite a mi casa a comer, en mas de una ocasión, quería conocerlos de cerca, en lo personal, charlando tranquilamente, que es como se conoce a las personas, para saber en que se basaban, para presentarse en nuestras casas, a decirnos lo que teníamos que hacer y lo que no, gente amable, de buena conversación, pero al final, me di cuenta que no sabían nada, que representaban a esas cientos de organizaciones, por supuesto subvencionadas, que tenían que darnos unas "charlas" a unos podres analfabetos de los montes, que no sabían vivir en el campo, por cierto, de los que conocí, solo uno tenia cierta titulación universitaria, que sirviera, en cierto modo para esos cargos, un tipo culto, un Ingeniero de Montes, el único, el resto, gente que venia de partidos políticos, asociaciones animalistas ctr, que tenían un discurso preparado y te lo soltaban, y ante cualquier pregunta, ya no sabían por donde salir, me gustaría saber cuantos de esos "expertos" que nos dicen como actuar ante estos ataques, son gentes de mar, gente que navega, que tiene unos estudios realizados, sobre estos ataques, que publicaciones, trabajos, contrastados, tienen sobre este tema, y si, además, tuvieron alguna experiencia, directa, sobre esto.

[caribdis]

Originalmente publicado por Apagapenol

Esta es una conclusión exclusiva tuya; yo no he dicho tal cosa.







Precisamente los que discrepamos de la versión “oficial” (incluyendo sus conclusiones) somos muy minoritarios.







No sé a qué teoría te refieres; lo que sí parece cierto es que los asistentes a ese taller no tienen ni la menor idea de las causas, ni son capaces de encontrar soluciones prácticas y eficaces, ni mucho menos reconocen su incapacidad.







Efectivamente, los “científicos” y las autoridades siguen insistiendo en sus “soluciones”, que tampoco parecen muy efectivas; si lo fueran, se habrían evitado los ataques y sus consecuencias. Y no, no eres el único que sigue viendo que hay ataques y se hunden barcos.







Esto no es Florida, y aquí no hay casos - que se sepa - de orcas que hayan sido ahuyentadas con armas de fuego. Esos enfoques reduccionistas tampoco aportan nada.



Saludos y

Dale un repaso a los hilos que hubo de orcas, los grupos que hay en facebook y las recomendaciones de los gurus de youtube y dime cual es la opinión mayoritaria..

Y a Llanera le sigo diciendo lo mismo, lo que entiende por "defenderse" me parece más voluntarista que real, creo que se pondria más en peligro y desde luego nos pondria más en peligro a todos los demás.

El problema es complejo, no hay soluciones mágicas, y las simplistas y testosterónicas harán quedar de machote al que las expresa, pero claramente no funcionan y hasta podrian ser la raíz del problema.

...

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Apagapenol]

Originalmente publicado por caribdis

Dale un repaso a los hilos que hubo de orcas, los grupos que hay en facebook y las recomendaciones de los gurus de youtube y dime cual es la opinión mayoritaria.

Un asunto como éste no se soluciona con "opiniones mayoritarias", y mucho menos las procedentes de fuentes tan doctas como Facebook o YouTube; por otra parte, al ser sólo opiniones son tan válidas como cualesquiera otras, aunque estas últimas no gusten a la "mayoría".

Originalmente publicado por caribdis

Y a Llanera le sigo diciendo lo mismo, lo que entiende por "defenderse" me parece más voluntarista que real, creo que se pondria más en peligro y desde luego nos pondria más en peligro a todos los demás.

El cofrade Llanera está en su perfecto derecho de entender su defensa propia de la manera que más le convenga. Por otra parte, haces bien en utilizar el condicional: cuando uno dice que cree algo, no deja de ser una opinión, una mera especulación sin fundamento.

Originalmente publicado por caribdis

El problema es complejo, no hay soluciones mágicas, y las simplistas y testosterónicas harán quedar de machote al que las expresa, pero claramente no funcionan y hasta podrian ser la raíz del problema.

Efectivamente, el problerma es complejo, pero las "soluciones" simplistas, dogmáticas y prohibicionistas de los "científicos" y la Administración (la española, claro, otras Administraciones no se meten en estos fangales...) tampoco solucionan nada. Eso sí, hacen quedar como socialmente responsable transversal inclusivo ecosostenible al que las dicta (no he dicho "ecolojeta", jejeje ).

FInalmente, vuelves a utilizar correctamente el condicional: pensar que las acciones distintas de las bendecidas oficialmente son la causa del problema vuelve a constituir una mera conjetura carente de base.

Saludos y

[caribdis]

Originalmente publicado por Apagapenol

Un asunto como éste no se soluciona con "opiniones mayoritarias", y mucho menos las procedentes de fuentes tan doctas como Facebook o YouTube; por otra parte, al ser sólo opiniones son tan válidas como cualesquiera otras, aunque estas últimas no gusten a la "mayoría".



El cofrade Llanera está en su perfecto derecho de entender su defensa propia de la manera que más le convenga. Por otra parte, haces bien en utilizar el condicional: cuando uno dice que cree algo, no deja de ser una opinión, una mera especulación sin fundamento.



Efectivamente, el problerma es complejo, pero las "soluciones" simplistas, dogmáticas y prohibicionistas de los "científicos" y la Administración (la española, claro, otras Administraciones no se meten en estos fangales...) tampoco solucionan nada. Eso sí, hacen quedar como socialmente responsable transversal inclusivo ecosostenible al que las dicta (no he dicho "ecolojeta", jejeje ).

FInalmente, vuelves a utilizar correctamente el condicional: pensar que las acciones distintas de las bendecidas oficialmente son la causa del problema vuelve a constituir una mera conjetura carente de base.

Saludos y

Opono que te equivocas si crees que la opinión mayoritaria, al menos en los foros de navegantes, es similar a la oficial. Y si, evidentemente, la opinión mayoritaria no tiene en absoluto por que ser la más acertada ni más positiva para resolver el problema..

Como solución egoísta tampoco la veo, pero si que he escuchado bastante eso de que cada palo aguante su verga, y dicho sin ningún remordimiento, además..

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[JosepFK]

Originalmente publicado por Apagapenol

... pero las "soluciones" simplistas, dogmáticas y prohibicionistas de los "científicos" y la Administración (la española, claro, otras Administraciones no se meten en estos fangales...) tampoco solucionan nada. Eso sí, hacen quedar como socialmente responsable transversal inclusivo ecosostenible al que las dicta (no he dicho "ecolojeta", jejeje ).
:

Pues no se que quiere que le diga, toda esta afirmación me parece claramente tendenciosa, incluso el chistecito final. Una serie de apriorismos acientíficos que tiran de espaldas.

El señor Llanera es paradigmático de la persona que dice y hace (según el) cosas ilegales, alardea de ello y culpa a los demás de que tenga que hacerlo. Mato lobos y osos y luego me quejo que hay demasiados jabalies y corzos. Un clásico, vaya.

Solo es una opinión, para debatir seriamente sobre orcas, diríjase al señor Caribdis con el que estoy 100% de acuerdo y al menos es el único que conozco, es un decir, que ha sufrido un ataque y como ser racional intenta averiguar como está el arte de la cuestión y aprender de ella.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por JosepFK

Pues no se que quiere que le diga, toda esta afirmación me parece claramente tendenciosa, incluso el chistecito final. Una serie de apriorismos acientíficos que tiran de espaldas.

Ya, ¿y…? A mí me parece que todas las afirmaciones de los “científicos” también son tendenciosas, pues tratan de “demostrar” post hoc, ergo propter hoc, como decía más arriba el cofrade flipk12, sus axiomas categóricos, que no hipótesis.

Para apriorismos acientíficos, los de toda la caterva de subvencionados que viven de vender esa burra coja.

Y el chistecito final es tendencioso sólo en cuanto a que tiende al “ánimus iocandi”; si alguno se siente molesto, sólo tiene que manifestarlo y le pondremos en el departamento de ofendiditos.

Originalmente publicado por JosepFK

Solo es una opinión, para debatir seriamente sobre orcas, diríjase al señor Caribdis con el que estoy 100% de acuerdo y al menos es el único que conozco, es un decir, que ha sufrido un ataque y como ser racional intenta averiguar como está el arte de la cuestión y aprender de ella.

Tomo la opinión en la estima que me merece; como el debate sobre las orcas y su comportamiento está muy abajo en mi lista de prioridades, me contentaré con señalar la incompetencia de los “científicos” y de la Administración cuantas veces me parezca conveniente.

Saludos y