El Ministerio De Fomento Comienza A Reaccionar

[Apagapenol]

Originalmente publicado por ScubaEdu

A ver. Está disfrazado, pero si lees el pdf, es simplemente una manera de forzar a que con independencia de abanderamiento tengas que llevar la seguridad como si estuviese en España.

No se plantean para nada cuestionarse de una vez por todas el tema de las zonas de navegación y simplemente hacer caso del marcado CE, que para eso está.

Mucha bandera belga o holandesa lleva suficiente seguridad como para cumplir en España y lo único que quieren es poder llegar con su barco a Columbretes sin que les multen porque el barco esta en zona 4.

A la Administración le importa un bledo si los barcos con bandera comunitaria llevan suficientes medios de seguridad ¡Pues claro que los llevamos, e incluso mejores y más al día que los que exige la Administración!

Lo que la Administración quiere es que los barcos con bandera comunitaria paguen como si estuvieran abanderados en España por los requisitos intervencionistas que la Administración exige para mantener a sus amiguetes. Y no hay nada más detrás de esa tan cacareada reforma de la normativa.

Saludos y

[Bertie]

Ya, de disfrazado nada... Vamos a traducir el comunicado:

4.- OBJETIVOS DE LA NORMA.
La norma tiene como objetivo principal establecer y modernizar los requerimientos mínimos de los equipos de seguridad, salvamento, contra incendios, navegación y prevención de descargas de aguas sucias que deben de llevar a bordo las embarcaciones de recreo. Esta nueva orden debe tener un carácter dinámico, que permita su adaptación a los posibles cambios tecnológicos y que garantice unos niveles de seguridad adecuados durante su vigencia.

O sea, que vamos a ver si podemos cambiar las normas cuando nos pete (al alza si se puede) sin tener que sacar un RD, que es un rollo.

Siguiendo la senda abierta por los países de nuestro entorno y, teniendo presente lo especificado por los estándares internacionales, se pretende establecer un nuevo régimen de revisiones de las balsas salvavidas que pase, de la actual revisión anual, a un ciclo de revisiones que tenga en cuenta las recomendaciones de los fabricantes. Además, se deben implementar ciertos requerimientos de seguridad en las embarcaciones de recreo que usan Gas Licuado del Petróleo (GLP) como combustible o usan sistemas propulsivos alternativos más eficientes y menos contaminantes.

Igual lo de las balsas se puede relajar un poco, que ya canta mucho y así damos un caramelito al personal... Y el rollo ecologista tampoco viene mal. No es que haya muchas embarcaciones de recreo a gas ni las vaya a haber, pero queda bien.

Finalmente, se pretende hacer extensivo el ámbito de aplicación de la nueva orden a determinadas embarcaciones de recreo abanderadas en otros Estados. El objetivo no es otro que contribuir a la armonización de las disposiciones reguladoras de los equipos de seguridad, que deben llevar a bordo las embarcaciones de recreo cuando navegan por aguas territoriales españolas.

Y esto es lo importante, a ver si metemos en cintura a esos listillos que se pasan a otras banderas. Ya encontraremos alguna forma para colarlo. Total, aunque protesten a Bruselas les llevará unos añitos.


En resumen, que no me fío para nada de las buenas intenciones de la Administración. El período de información pública este es un mero formalismo obligado por la ley, como ya se ha mencionado, pero no creo que haya ninguna intención de escuchar a los interesados/afectados. Seguro que el proyecto ya lo tienen escrito desde hace tiempo.

[Piratacojo]

Originalmente publicado por Bertie

Ya, de disfrazado nada... Vamos a traducir el comunicado:



O sea, que vamos a ver si podemos cambiar las normas cuando nos pete (al alza si se puede) sin tener que sacar un RD, que es un rollo.



Igual lo de las balsas se puede relajar un poco, que ya canta mucho y así damos un caramelito al personal... Y el rollo ecologista tampoco viene mal. No es que haya muchas embarcaciones de recreo a gas ni las vaya a haber, pero queda bien.



Y esto es lo importante, a ver si metemos en cintura a esos listillos que se pasan a otras banderas. Ya encontraremos alguna forma para colarlo. Total, aunque protesten a Bruselas les llevará unos añitos.


En resumen, que no me fío para nada de las buenas intenciones de la Administración. El período de información pública este es un mero formalismo obligado por la ley, como ya se ha mencionado, pero no creo que haya ninguna intención de escuchar a los interesados/afectados. Seguro que el proyecto ya lo tienen escrito desde hace tiempo.

Las normas ya las cambiaban cuando querían.
Acordaos de cuando sacaron la norma de que los chalecos de 100 ya no valían para zona 4, quizás la zona en la que mas barcos con mas personas admitidas abordo hay. Claro como los chalecos no se gastan y había que vender, tuvimos que tirar los chalecos que guardábamos nuevos en el barco y comprar los de 150.
Como si en 20 metros de sonda flotaras mas que en 200.
O como si a partir de ese día, flotásemos menos que antes.
En la antigua taberna un cofrade dijo una vez que un exdirector de DGMM tenia intereses en una empresa que vende chalecos. Una de las mas conocidas en material de seguridad. Yo desde ese día no compro nada de esa marca por si acaso, aunque tenga que quedarme sin navegar. No diré el nombre de la marca y el del exdirector aunque he intentado encontrar el post sin encontrarlo, cofrade no lo decía.
Que sea mentira o verdad nunca lo sabré, pero el no daba el cante, y la norma si.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Bertie

[...]

El período de información pública este es un mero formalismo obligado por la ley, como ya se ha mencionado, pero no creo que haya ninguna intención de escuchar a los interesados/afectados. Seguro que el proyecto ya lo tienen escrito desde hace tiempo.

Y ojo, que "Solo serán consideradas las respuestas cuyo remitente esté identificado."

Es decir, seguimos traduciendo: "sabemos quién eres y dónde vives..." (así que mucho cuidado con lo que dices). Desde El Padrino todo está ya inventado...

Todo esto contrasta como la noche con el día con la encuesta que la Administración belga hizo sobre las futuras disposiciones - belgas, claro - sobre navegación de recreo, que comenté hace poco en este post (perdón por la autocita ):

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...65&postcount=7

Si en el caso belga dí mi opinión, en la idea de que me van a tomar en consideración, aunque sea sólo un poco, en éste ni en sueños. Ni me van a hacer caso ni va conmigo.

Y con mi bandera belga, van a tener que sudar para obligarme a pasar por el aro de sus disposiciones ilícitas. En los Tribunales.
Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Bertie

Ya, de disfrazado nada... Vamos a traducir el comunicado:



O sea, que vamos a ver si podemos cambiar las normas cuando nos pete (al alza si se puede) sin tener que sacar un RD, que es un rollo.




Igual lo de las balsas se puede relajar un poco, que ya canta mucho y así damos un caramelito al personal... Y el rollo ecologista tampoco viene mal. No es que haya muchas embarcaciones de recreo a gas ni las vaya a haber, pero queda bien.



Y esto es lo importante, a ver si metemos en cintura a esos listillos que se pasan a otras banderas. Ya encontraremos alguna forma para colarlo. Total, aunque protesten a Bruselas les llevará unos añitos.


En resumen, que no me fío para nada de las buenas intenciones de la Administración. El período de información pública este es un mero formalismo obligado por la ley, como ya se ha mencionado, pero no creo que haya ninguna intención de escuchar a los interesados/afectados. Seguro que el proyecto ya lo tienen escrito desde hace tiempo.

Buenas, cofrade:

Estamos en la misma onda:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...&postcount=115

Saludos y

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Bertie

Ya, de disfrazado nada... Vamos a traducir el comunicado:



O sea, que vamos a ver si podemos cambiar las normas cuando nos pete (al alza si se puede) sin tener que sacar un RD, que es un rollo.




Igual lo de las balsas se puede relajar un poco, que ya canta mucho y así damos un caramelito al personal... Y el rollo ecologista tampoco viene mal. No es que haya muchas embarcaciones de recreo a gas ni las vaya a haber, pero queda bien.



Y esto es lo importante, a ver si metemos en cintura a esos listillos que se pasan a otras banderas. Ya encontraremos alguna forma para colarlo. Total, aunque protesten a Bruselas les llevará unos añitos.


En resumen, que no me fío para nada de las buenas intenciones de la Administración. El período de información pública este es un mero formalismo obligado por la ley, como ya se ha mencionado, pero no creo que haya ninguna intención de escuchar a los interesados/afectados. Seguro que el proyecto ya lo tienen escrito desde hace tiempo.

Tal cual, ese es el fin del decreto, sin mas historias

[Magallanes]

Yo me creo poco, por decirlo suave, de las buenas intenciones de la administracion española con este asunto. Es mas, tenia pensado cambiar de bandera este invierno pero va a ser que comenzare esta semana, no vaya a ser que nos lo fastidien ya.
Cuando compre mi actual velerito, se congratularon en capitania de que no fuese a cambiar la bandera, solo la transmision. Y me hizo la funcionaria un comentario gracioso, diciendome "ya vendran, ya, que los estamos.esperando, y va a ser antes de lo que se creen".
Para mi esta claro que viene tormenta, pero aqui la vamos a capear, que ya esta bien.

[ponzoa]

La verdad es que es asunto me tiene un poco acojonado.

Ni en broma vuelvo a la pabellón Española mientras que el patio sea así y aunque tengas buenas esperanzas, (lo último que se pierde,) no me fío ni un pelo (y eso que tengo pocas.

Ya estoy evaluando sacarme el Yachtmaster del RYA y alzar el pabellón Australiano aprovechando mi doble nacionalidad. Con la cantidad que viajes que hago por trabajo, empezaré a usar el pasaporte Australiano en vez de mi Española, estaré como turista y no como residente a cara a la GC. Confío en que ya me contarán lo que opinan o si debo tener cuidado con algo en especial.

Mi hierve la sangre con esta administración y sus chanchullos - con lo referente que podría ser España en la nautica de recreo .... sólo les interesan ellos y que el sector de verdad que se j..de

cabrones

[Bertie]

Lo siento, hoy tengo el día literario...

Había una vez una rana sentada en la orilla de un río, cuando se le acercó un escorpión que le dijo, —Amiga rana, necesito cruzar el río, ¿Podrías llevarme en tu espalda? —¡No! Si te llevo en mi espalda, me picarás y me matarás. —No seas tonta —le respondió entonces el escorpión— si te picase, me hundiría contigo y me ahogaría. Ante esta respuesta, la rana accedió. El escorpión se colocó sobre la espalda de la rana y empezaron a cruzar el río. Cuando habían llegado a la mitad del trayecto, el escorpión picó a la rana. La rana, al darse cuenta que iba a morir, le preguntó al escorpión: — ¿Por qué me has picado, escorpión? ¿No te das cuenta de que tú también vas a morir? A lo que el escorpión respondió, – Rana… mi amiga, no lo pude evitar, no tuve elección. Es mi naturaleza.

[xplanero]

Originalmente publicado por ponzoa

La verdad es que es asunto me tiene un poco acojonado.

Ni en broma vuelvo a la pabellón Española mientras que el patio sea así y aunque tengas buenas esperanzas, (lo último que se pierde,) no me fío ni un pelo (y eso que tengo pocas.

Ya estoy evaluando sacarme el Yachtmaster del RYA y alzar el pabellón Australiano aprovechando mi doble nacionalidad. Con la cantidad que viajes que hago por trabajo, empezaré a usar el pasaporte Australiano en vez de mi Española, estaré como turista y no como residente a cara a la GC. Confío en que ya me contarán lo que opinan o si debo tener cuidado con algo en especial.

Mi hierve la sangre con esta administración y sus chanchullos - con lo referente que podría ser España en la nautica de recreo .... sólo les interesan ellos y que el sector de verdad que se j..de

cabrones

Si me adoptas, podría tener también la nacionalidad Australiana ??

[ponzoa]

Originalmente publicado por xplanero

Si me adoptas, podría tener también la nacionalidad Australiana ??

[Chafarder]

Hola a toda persona de bién : Visto lo visto y leido todo leido mi opinión es que nos van arascar más el monedero

Saludos a todos y que tengamos suerte (que lo dudo)

[ponzoa]

Creo que sería interesante que la administración (o trabajo de fin de carrera) realizar un estudio para ver la riqueza del sector náutico de recreo en países como UK, Holanda, Francia y la correlación de la afición y la legislación.

Creo que el resultado mostrará que en los países donde la legislación es más razonable y favorece más a la afición, hay mas navegantes, astilleros, I+D en el sector, y un largo etc. Donde son más restrictivos (España, Italia, ...) el sector sufre para seguir adelante y los astilleros son sólo para ricos.

Todo está relacionado y con la intención de defender una parte del sector no se dan cuenta que están ofreciendo una muerte lenta y dolorosa al resto.

[whitecast]

No creo que tenga que ver con que si es más o menos restrictivo , sino con la riqueza de cada país, obviamente los países del N , UK , Holanda ,Alemania Francia tienen más afición a la vela , más embarcaciones, también más renta por cápita y niveles de industrialización más elevados que los países del sur de Europa,como España Italia Grecia Portugal, no hace falta ningún estudio para darse cuenta de lo evidente.

[Bertie]

Discrepo. INCLUSO EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, sin comparar con la renta per cápita, es mucho más barato navegar en UK, Francia, Holanda... que en España. Basta con buscar precios de amarres, de barcos de 2ª mano, (y hasta de 1ª), servicios en puerto, etc. La sobrerregulación que tenemos aquí implica un COSTE muy grande que al final se repercute sobre el armador.
Y por cierto, que Italia no está tan mal, Grecia ya no sé. Portugal es el único caso comparable, porque tiene una legislación calcada de la española.

[whitecast]

Originalmente publicado por Bertie

Discrepo. INCLUSO EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, sin comparar con la renta per cápita, es mucho más barato navegar en UK, Francia, Holanda... que en España. Basta con buscar precios de amarres, de barcos de 2ª mano, (y hasta de 1ª), servicios en puerto, etc. La sobrerregulación que tenemos aquí implica un COSTE muy grande que al final se repercute sobre el armador.
Y por cierto, que Italia no está tan mal, Grecia ya no sé. Portugal es el único caso comparable, porque tiene una legislación calcada de la española.

Cofrade no es problema de la regulación de hecho yo diría que ese es el menos importante de todos, para hacer un análisis de los costes de la náutica de este país habría que tener en cuenta muchos más factores,impuestos como el de matriculación , niveles de oferta y demanda de las instalaciones, etc.

El mercado de embarcaciones e el mismo en toda Europa ya que estamos en un mercado único por lo que poca diferencia habrá. El mercado de 2a mano igual, depende de la oferta y demanda, obviamente en países con maás oferta pues los precios serán mejores... Respecto a los puertos pues si media Europa viene a navegar a nuestras costas , como ocurre en la costa del sol , baleares, etc pues obviamente sube el precio los amarres, exactamente igual como ocurre con el mercado inmobiliario, y tantos otros.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Bertie

Discrepo. INCLUSO EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, sin comparar con la renta per cápita, es mucho más barato navegar en UK, Francia, Holanda... que en España. Basta con buscar precios de amarres, de barcos de 2ª mano, (y hasta de 1ª), servicios en puerto, etc. La sobrerregulación que tenemos aquí implica un COSTE muy grande que al final se repercute sobre el armador.
Y por cierto, que Italia no está tan mal, Grecia ya no sé. Portugal es el único caso comparable, porque tiene una legislación calcada de la española.

Estoy totalente de acuerdo contigo, y con Juanitu, aqui el mayor problema que tiene la navegación de recreo es que tenemos un pais rodeado de Mar, y dos archipielagos, con unas posibilidades inmensas de tener una navegación de recreo a la altura, aun no siendo de los mas ricos de Europa, creo que tenemos potencial para tener una Nautica de recreo de Primer nivel, aficción no falta, lo que sobra son trabas burocraticas, y una legislación, ramplona y anticuada, excesivamente intrusiva y poco adecuada a lo que todos observamos en los paises mas punteros de Europa en tradición nautica, hay que pensar, que uno de los mayores problemas en España es que siempre se ha visto la naútica de recreo como una aficcion para "ricos", y ese concepto a día de hoy esta bastante superado, económicamente cada vez hay mas gente que puede conseguír su sueño de tener un barquito y navegar, ahora, lo que se necesitan son menos trabas burocráticas y una legislación homogénea y ajustada a lo que se estila en los paises mas avanzados a nivel naútico de Europa...confiemos en que esto llegue algún día.

[Bertie]

Pues he estado googleando lo que dicen los franceses sobre la famosa "loi leroy", y parece que lo van a recurrir a Bruselas. Básicamente, la motivación es que va contra la libre circulación. Y creo que es fácil argumentar que la motivación no puede ser la seguridad, ya que las exigencias cambian en función de la residencia del armador, lo que no tiene ningún sentido. Podría ser si exigen cumplir las normas francesas a TODAS las embarcaciones independientemente de su pabellón y la residencia del propietario. Lo contrario es asumir que por el mero hecho de residir en Francia, el propietario de una embarcación necesita diferentes medidas de seguridad que otro que reside en Bélgica. O en cualquier otro país.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Bertie

Pues he estado googleando lo que dicen los franceses sobre la famosa "loi leroy", y parece que lo van a recurrir a Bruselas. Básicamente, la motivación es que va contra la libre circulación. Y creo que es fácil argumentar que la motivación no puede ser la seguridad, ya que las exigencias cambian en función de la residencia del armador, lo que no tiene ningún sentido. Podría ser si exigen cumplir las normas francesas a TODAS las embarcaciones independientemente de su pabellón y la residencia del propietario. Lo contrario es asumir que por el mero hecho de residir en Francia, el propietario de una embarcación necesita diferentes medidas de seguridad que otro que reside en Bélgica. O en cualquier otro país.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

Ese es precisamente nuestro argumento principal, no sólo va contra la libre circulación... es que atenta contra el artículo 14 de la constitución, que establece claramente el principio de igualdad ante la ley.

Además de que atenta contra nuestro ordenamiento jurídico en general..

salud!

[popeye IV]

Originalmente publicado por Bertie

Pues he estado googleando lo que dicen los franceses sobre la famosa "loi leroy", y parece que lo van a recurrir a Bruselas. Básicamente, la motivación es que va contra la libre circulación. Y creo que es fácil argumentar que la motivación no puede ser la seguridad, ya que las exigencias cambian en función de la residencia del armador, lo que no tiene ningún sentido. Podría ser si exigen cumplir las normas francesas a TODAS las embarcaciones independientemente de su pabellón y la residencia del propietario. Lo contrario es asumir que por el mero hecho de residir en Francia, el propietario de una embarcación necesita diferentes medidas de seguridad que otro que reside en Bélgica. O en cualquier otro país.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

Hola Bertie. Sobre este tema en concreto que comentas.

Bueno, nosotros le hicimos saber a Marina Mercante que estaremos a la expectativa con este tema, yo reconozco que les vi algo inseguros.
También es verdad que íbamos con dos juristas de la junta directiva que son
dos especialistas en estos temas, Ángel López Jubete y Jaime Darder, dos verdaderos cracks..

Anavre a comenzado una nueva época.
Ahora que ya tenemos nuestra casa en orden, intentaremos usar la vía de la colaboración con Marina Mercante y el resto de administraciones, pero si vemos que los usuarios no somos tenidos en cuenta, nos veremos obligados a usar otras medidas de presión, y así lo hicimos saber en la reunión del jueves.

¡¡Ya esta bien que se legisle de espaldas al ciudadano/usuario!!

[whitecast]

el hecho de que en Francia se esté aplicando exactamente la misma ley sin ningún problema ni haya sido recurrida a Bruselas ni al tribunal internacional de de derecho delmar no ayuda fundamentar los posibles recursos.Lo del artículo 14 de la CE , más bien sería un argumento en sentido contrario ya que la ley es igual para todos lo lógico sería que la normativa se aplicase a todos por igual o que no se aplique a nadie, pero esto de que se aplique solamente a unas banderas y a otras no no tiene sentido, cuando todos somos residentes en españa y tenemos los mismos derechos y obligaciones.

Salud.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por whitecast

el hecho de que en Francia se esté aplicando exactamente la misma ley sin ningún problema ni haya sido recurrida a Bruselas ni al tribunal internacional de de derecho delmar no ayuda fundamentar los posibles recursos.Lo del artículo 14 de la CE , más bien sería un argumento en sentido contrario ya que la ley es igual para todos lo lógico sería que la normativa se aplicase a todos por igual o que no se aplique a nadie, pero esto de que se aplique solamente a unas banderas y a otras no no tiene sentido, cuando todos somos residentes en españa y tenemos los mismos derechos y obligaciones.

Salud.

NO podría estar más en desacuerdo contigo, el artículo 14 de la CE establece el principio de igualdad... entonces, si aplicamos la ley española a los barcos de bandera extranjera que tengan puerto base en España, no pueden discriminar en función de la residencia del armador.. y no veo a UK, Francia, Bélgica, etc.. quedándose impasibles ante una jugada así... por otra parte, la ley francesa parece que está empezando a dar problemas...

En fin, el tiempo dirá quién tiene o no la razón... y tiendo a pensar que somos nosotros, no ellos.

salud

[whitecast]

Originalmente publicado por Jadarvi

NO podría estar más en desacuerdo contigo, el artículo 14 de la CE establece el principio de igualdad... entonces, si aplicamos la ley española a los barcos de bandera extranjera que tengan puerto base en España, no pueden discriminar en función de la residencia del armador.. y no veo a UK, Francia, Bélgica, etc.. quedándose impasibles ante una jugada así... por otra parte, la ley francesa parece que está empezando a dar problemas...

En fin, el tiempo dirá quién tiene o no la razón... y tiendo a pensar que somos nosotros, no ellos.

salud

Yo estoy de acuerdo con ANAVRE y con su objetivo muy loable como es facilitar el acceso a la náutica a cada vez más gente. En mi opinión las propuestas realizadas están bien aunque en mi opinión las grandes barreras de entrada son por una parte el precio de los amarres y los impuestos que afectan al sector , que sin duda son de los más altos de Europa .


El tema de las revisiones , material de seguridad, etc estoy de acuerdo en ampliar las fechas de revisiones de las balsas, baterías de epibs sarts, etc así como reducir homologaciones absurdas, en eso creo que en breve la legislación se flexibilizará aunque repito, esto es el chocolate del loro comparado con la tributación y los amarres.

Con respecto a este párrafo creo que se podría mejorar el escrito si no se citase normativa que no es aplicable al efecto

Así pues, anunciamos ya desde este mismo momento que Anavre hará todo lo
que esté en su mano para oponerse a una regulación que pretenda imponer
normativa promulgada para embarcaciones de bandera española a “determinadas
embarcaciones de bandera extranjera”, en primer lugar porque si estamos hablando
de una Orden Ministerial, no puede contravenir una norma de rango superior como
es el Código Civil que dice claramente que los buques y aeronaves se regirán por su
ley de bandera y, si estamos hablando de una norma de rango de Real Decreto,
Decreto – Ley o Decreto Legislativo, o incluso leyes de rango superior, deben
respetar los tratados internacionales de los que nuestro país forma parte.

Creo que el derecho marítimo es bastante complicado, pero afirmar que la regla del código civil artículo 10 (una regla del siglo XIX) está en vigor y que los barcos de bandera extranjera se regirán por su ley de bandera independientemente de donde se encuentren me parece que es simplficar en exceso la profusa normativa existente

Solo por citar algunas normas , el CNUDM 82 de montego bay dice que en aguas interiores las embaraciones quedarán sometidas a la legislación del estado ribereño, o el RDL 2/2011 por la cual se fijan las competencias del ministerio de fomento:

Artículo 263. Competencias del Ministerio de Fomento.

En el ámbito de lo dispuesto en el artículo 7, corresponden al Ministerio de Fomento las competencias en materia de ordenación general de la navegación marítima, de conformidad con las normas europeas correspondientes, y de la flota civil, excepción hecha de las que en relación con la actividad de la flota pesquera y la ordenación del sector pesquero corresponden al Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. En especial, son competencias del Ministerio de Fomento las siguientes:

a) Las relativas a la seguridad de la vida humana en la mar y de la navegación en relación con todas las plataformas fijas o los buques civiles españoles, así como con los extranjeros cuando se encuentren en aguas situadas en zonas en las que España ejerza soberanía, derechos soberanos o jurisdicción y de acuerdo con el Derecho Internacional.

En la ley 14/14 de navegación

Artículo 12. Jurisdicción sobre buques extranjeros.

1. Salvo lo previsto para los buques de Estado, la jurisdicción civil y penal de los tribunales españoles se extenderá a todos los buques extranjeros mientras permanezcan en los puertos nacionales o demás aguas interiores marítimas.

Viendo que hay varias reglas que regulan la misma materia y que ambas tienen aparentemente la misma categoría y analizando el propio código civil en su artículo 2ª vemos lo siguiente:

Artículo 2.

1. Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el «Boletín Oficial del Estado», si en ellas no se dispone otra cosa.

2. Las leyes sólo se derogan por otras posteriores. La derogación tendrá el alcance que expresamente se disponga y se extenderá siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia sea incompatible con la anterior. Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que ésta hubiere derogado.

3. Las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.

En el caso del derecho penal es más sencillo y se aplicaría un concurso aparente de normas del artículo 8 del Cp por el principio de especialidad pero no es el caso.

Por todo lo dicho anteriormente creo que el artículo 10 del CC ha sido derogado tácitamente por el CNUDM del 82 y por el RDL 2/2011 ya que en ambas se incluyen disposiciones derogatorias ( A la entrada en vigor de la presente ley quedarán derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a la misma) por lo que entiendo que se debería modificar el escrito en ese punto ya que de otra forma podrían no ser consideradas vuestras propuestas por ese defecto formal y sería una lástima.

SAludos

[Bertie]

Originalmente publicado por popeye IV

Hola Bertie. Sobre este tema en concreto que comentas.

Bueno, nosotros le hicimos saber a Marina Mercante que estaremos a la expectativa con este tema, yo reconozco que les vi algo inseguros.
También es verdad que íbamos con dos juristas de la junta directiva que son
dos especialistas en estos temas, Ángel López Jubete y Jaime Darder, dos verdaderos cracks..

Sí, es normal que estén inseguros, porque eso no tiene pies ni cabeza. Si se llega a hacer, podría dar lugar a situaciones esperpénticas.

Como en los chistes aquellos de "Iban un inglés, un francés y un español..." pero para hacerlo más 'ad hoc' pongamos que iban un holandés, un belga y un español.
(mira, pues voy a seguir, que estoy inspirado)

Los tres tenían barcos iguales en el mismo puerto.

El español tenía el suyo con pabellón español y vivía en el mismo pueblo.

El holandés lo tenía con pabellón holandés, se había jubilado hace poco y se compró un apartamento en el mismo pueblo, donde se había empadronado.

El belga lo tenía con pabellón belga, seguía residiendo en Bélgica, y se venía muchos fines de semana a navegar en un vuelo low cost.

El español lo tenía en zona 5 y no se podía alejar más de 5 millas. Tenía que llevar una buena carpeta con toda la documentación, y gastarse una buena pasta en equipos homologados, ITBs y demás. Y que no se le ocurriese cambiar algo de su mano mayor, ni salirse un poco de su zona... o se exponía a sanciones estratosféricas.

El holandés, tres cuartos de lo mismo. Algo mejor, ya que como en Holanda no hay ITB ni limitación del permiso de navegabilidad por zonas, le bastaba con llevar el material necesario según la zona por la que navegase según la legislación española. Aunque tendría que llamar a capitanía para preguntar si necesitaba cambiar todo el equipo de seguridad de su embarcación por otro homologado por la DGMM.

Y el belga navegaba por donde le daba la real gana (en aguas españolas) y le bastaba con llevar el material exigido por su pabellón, más el que considerase necesario.

¿Sería esto lógico?

---


Y por cierto, felicitaciones por vuestra labor en la Corte... Estoy a un poco de comprarme un velerito, y tengo que decir que lo que más me asusta son todas las "legalidades" del tema náutico. Que no es ninguna broma que te casquen una multa de 4 cifras por incumplir algún párrafo tal letra cual del que ni siquiera tenías conocimiento, ni estaba en el temario del PER.

[Glub]

Originalmente publicado por popeye IV

Hola Bertie. Sobre este tema en concreto que comentas.

Bueno, nosotros le hicimos saber a Marina Mercante que estaremos a la expectativa con este tema, yo reconozco que les vi algo inseguros.
También es verdad que íbamos con dos juristas de la junta directiva que son
dos especialistas en estos temas, Ángel López Jubete y Jaime Darder, dos verdaderos cracks..

Anavre a comenzado una nueva época.
Ahora que ya tenemos nuestra casa en orden, intentaremos usar la vía de la colaboración con Marina Mercante y el resto de administraciones, pero si vemos que los usuarios no somos tenidos en cuenta, nos veremos obligados a usar otras medidas de presión, y así lo hicimos saber en la reunión del jueves.

¡¡Ya esta bien que se legisle de espaldas al ciudadano/usuario!!

Por lo que veo, Anavre va estar frente a la administración defendiendo la náutica ¿Es así?