Preparaos, que nos viene otra...

[J.R.]

https://verdeyazul.diarioinformacion...iterraneo.html

Piden limitar la velocidad de los barcos en el corredor de los cetáceos del Mediterráneo

La entidades medioambientales OceanCare, Fundación Marilles y Alnitak han propuesto al Gobierno español que limite de manera obligatoria a 10 nudos (18,52 kilómetros) la velocidad máxima de los buques de mercancías y pasajeros en el Corredor de Migración de Cetáceos (CMC) del Mediterráneo para proteger a ballenas y delfines.

[pacopil]

Navegando a vela difícilmente se puede superar esa velocidad con barcos convencionales. De todas maneras ¿Cómo lo van a controlar?. En fin... Otro disparate más.

[jonam52]

Como casi siempre los periodistas dan una información de muy baja calidad... mientras por un lado habla de los barcos de mercancias y pasajeros profesionales, transbordadores, etc... luego dice que son los barcos de recreo.

En mi opinión aqui hay mucho listo que se ha montado su chiringuito medioambiental y que están viviendo del cuento y de las subvenciones y que tienen que justificar su trabajo buscando problemas donde no los hay y creando nuevas "necesidades" donde no las había...

Yo soy un defensor de la naturaleza al 100% pero a mi me parece que esta gente se está pasando de la raya ya hace mucho tiempo... el objetivo que tienen es quitar al ser humano de la naturaleza y que todo quede salvaje para que la gente lo vea por la tele pero que no se les ocurra ir por alli porque lo van a "contaminar"... Solo van a poder navegar ellos para poder "observar" a los cetaceos y seguir viviendo del cuento y de las subvenciones.

Está pasando lo mismo con los montes donde ya les molestan las ovejas y las cabras porque prefieren que se llenen de maleza que luego se quema a la menor chispa y que no se puede ni andar por alli... pero ellos felices cuando van a observar al grillo ibérico y a la rana saltadora.... y si además viene con subvención de la UE pues mejor que mejor.

Me gustaria ver como van a obligar a los cargueros, a los petroleros y a los ferrrys a reducir su velocidad en aguas internacionales...

no brindo

[BORRASCA]

Originalmente publicado por jonam52

Como casi siempre los periodistas dan una información de muy baja calidad... mientras por un lado habla de los barcos de mercancias y pasajeros profesionales, transbordadores, etc... luego dice que son los barcos de recreo.

En mi opinión aqui hay mucho listo que se ha montado su chiringuito medioambiental y que están viviendo del cuento y de las subvenciones y que tienen que justificar su trabajo buscando problemas donde no los hay y creando nuevas "necesidades" donde no las había...

Yo soy un defensor de la naturaleza al 100% pero a mi me parece que esta gente se está pasando de la raya ya hace mucho tiempo... el objetivo que tienen es quitar al ser humano de la naturaleza y que todo quede salvaje para que la gente lo vea por la tele pero que no se les ocurra ir por alli porque lo van a "contaminar"... Solo van a poder navegar ellos para poder "observar" a los cetaceos y seguir viviendo del cuento y de las subvenciones.

Está pasando lo mismo con los montes donde ya les molestan las ovejas y las cabras porque prefieren que se llenen de maleza que luego se quema a la menor chispa y que no se puede ni andar por alli... pero ellos felices cuando van a observar al grillo ibérico y a la rana saltadora.... y si además viene con subvención de la UE pues mejor que mejor.

Me gustaria ver como van a obligar a los cargueros, a los petroleros y a los ferrrys a reducir su velocidad en aguas internacionales...

no brindo

Estos ecolojetas siempre tocando los c......s

[Borino]

Originalmente publicado por jonam52

Como casi siempre los periodistas dan una información de muy baja calidad... mientras por un lado habla de los barcos de mercancias y pasajeros profesionales, transbordadores, etc... luego dice que son los barcos de recreo.

En mi opinión aqui hay mucho listo que se ha montado su chiringuito medioambiental y que están viviendo del cuento y de las subvenciones y que tienen que justificar su trabajo buscando problemas donde no los hay y creando nuevas "necesidades" donde no las había...

Yo soy un defensor de la naturaleza al 100% pero a mi me parece que esta gente se está pasando de la raya ya hace mucho tiempo... el objetivo que tienen es quitar al ser humano de la naturaleza y que todo quede salvaje para que la gente lo vea por la tele pero que no se les ocurra ir por alli porque lo van a "contaminar"... Solo van a poder navegar ellos para poder "observar" a los cetaceos y seguir viviendo del cuento y de las subvenciones.

Está pasando lo mismo con los montes donde ya les molestan las ovejas y las cabras porque prefieren que se llenen de maleza que luego se quema a la menor chispa y que no se puede ni andar por alli... pero ellos felices cuando van a observar al grillo ibérico y a la rana saltadora.... y si además viene con subvención de la UE pues mejor que mejor.

Me gustaria ver como van a obligar a los cargueros, a los petroleros y a los ferrrys a reducir su velocidad en aguas internacionales...

no brindo

Pues mira por donde que estos ecologistas de los cojones que son unos pesados hace más de 40 años que dan la murga con el cambio climático.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Borino

Pues mira por donde que estos ecologistas de los cojones que son unos pesados hace más de 40 años que dan la murga con el cambio climático.

El cambio climático existe desde que la Tierra es la Tierra, pero ellos llevan muchos años intentando que nos traguemos el invento tergiversado - y ampliamente puesto en duda en lugares de más rigor científico que los agujeros donde habitan - que les mantiene a ellos como sumos sacerdotes de esta nueva religión de calentólogos y ecolojetas fanáticos mientras se forran de $ / € / £ / ¥.

Si no trincaran esas suculentas subvenciones desaparecerían en cuestión de minutos. Mientras tanto, los demás tenemos que soportar sus ocurrencias sin chistar, porque si lo haces te conviertes automáticamente en un enemigo de la Humanidad, del Planeta, del Sistema Solar, de la Galaxia y del Universo.

No brindo.

[Sulo]

Debería estar prohibido ir a más de 10knots,

[saikal]

Originalmente publicado por Apagapenol

El cambio climático existe desde que la Tierra es la Tierra, pero ellos llevan muchos años intentando que nos traguemos el invento tergiversado - y ampliamente puesto en duda en lugares de más rigor científico que los agujeros donde habitan - que les mantiene a ellos como sumos sacerdotes de esta nueva religión de calentólogos y ecolojetas fanáticos mientras se forran de $ / € / £ / ¥.

Si no trincaran esas suculentas subvenciones desaparecerían en cuestión de minutos. Mientras tanto, los demás tenemos que soportar sus ocurrencias sin chistar, porque si lo haces te conviertes automáticamente en un enemigo de la Humanidad, del Planeta, del Sistema Solar, de la Galaxia y del Universo.

No brindo.

No puedo estar más deacuerdo. Pero te voy a decir más.

Hace unos 4 años se empezó a decir que en el año 2030 vendría otra época de hielo en la que las temperaturas bajarían bastante.
Y resulta que 2 años más tarde empezó a saltar de forma contundente el asunto de que nos vamos a derretir de calor.... ¿Que ocurrió? Que se vieron venir la época de hielo, y se apresuraron rápidamente en montar el chiringuito del calentamiento global... Durante esos 10 años te sácaran hasta el oro y el moro y dentro de 10 años cuando empiece ese enfriamiento te dirán que es "enfriamiento global" y te volverán a desvalijar 10 años más...

Total, que a estas altura hay que ser muy tonto para no darse cuenta que todo es un teatro y que nos llevan engañando con pan y vino desde la época romana.... No ha cambiado absolutamente nada.

[dr.spooky]

Originalmente publicado por Apagapenol

El cambio climático existe desde que la Tierra es la Tierra, pero ellos llevan muchos años intentando que nos traguemos el invento tergiversado - y ampliamente puesto en duda en lugares de más rigor científico que los agujeros donde habitan - que les mantiene a ellos como sumos sacerdotes de esta nueva religión de calentólogos y ecolojetas fanáticos mientras se forran de $ / € / £ / ¥.

Si no trincaran esas suculentas subvenciones desaparecerían en cuestión de minutos. Mientras tanto, los demás tenemos que soportar sus ocurrencias sin chistar, porque si lo haces te conviertes automáticamente en un enemigo de la Humanidad, del Planeta, del Sistema Solar, de la Galaxia y del Universo.

No brindo.

Hola.

Por ejemplo por 1974 la revista time (no digo que la revista time sea un publicación científica de referencia, pero supongo que publicaría por lo que por aquella época la comunidad científica (que no estaría tan politizada como ahora) pensaba sobre el cambio climático) público el artículo ¿otra era de hielo?

Donde pone cosas que los meteorólogos toman un promedio de temperaturas en todo el mundo y encuentra que hay un enfriamiento gradual [ when meteorologists take an average of temperatures around the globe they find that the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades ] o que han encontrado otras indicaciones de enfriamiento global [ Scientists have found other indications of global cooling.].

Científicos que opinan que no es una emergencia climática https://clintel.nl/wp-content/upload...versieNWA4.pdf. Como otros foreros han comentado, esos cambios climáticos los ha habido siempre y los habrá unos mayores y otros menores y que la actividad humana no tiene influencia sobre el cambio climático global.
Pero claro estos científicos no viven del cuento.

Es lo que pasa cuando la ciencia se convierte en religión y Greta su profeta.
Menos Algore, Dicaprios, y chiringuitos.

Que nadie me mal interprete no estoy diciendo que haya que contaminar como si no hubiese un mañana, pero tampoco hay que meter el dedo en donde nunca da el sol, a todo el mundo imponiendo normas absurdas y multas desorbitadas por no tener la sentina limpia o un certificado marpol, pensado para grandes buques a los juanes nadies que tiene un 28 pies, como si fuesen el Belcebú de la tierra y la naturaleza. O no poder a partes de la ciudad si tu coche no tiene esta etiqueta o la otra. O que para X años todos los coches tienen que ser eléctricos (eso si solo una única tecnología) y sino ajo y agua.

Todo son prohibiciones y actos hacia la galería de lo políticamente correcto. Pero yo estoy tranquilo porque vivimos en el mundo libre. Ríase usted de 1984 de Orwel

[Chemaximus]

sin animo de polemizar

El cambio climático es un hecho científicamente demostrable.

Por favor, infórmense a conciencia antes de decir que es un invento de los ecolotarras.

Se puede opinar de todo. Pero sentenciar sobre los estudios científicos sin presentar una buena carga de datos, informes y artículos serios que lo pongan en duda es muy muy aventurado.

Y si yo fuera ballena o delfín, agradecería enormemente los controles de velocidad en mis dominios.

salud, forza y buenos vientos

[Icarus]

Originalmente publicado por Borino

Pues mira por donde que estos ecologistas de los cojones que son unos pesados hace más de 40 años que dan la murga con el cambio climático.

Si, hace incluso menos de 40 años nos asustaban con el enfriamiento del planeta y la nueva glaciacion inminente que acabaria con nosotros.

Te pongo a continuacion solo un ejemplo de algo que todo el mundo se ha tragado sin rechistar porque lo de dicen los “sabios cientificos” de la ONU y que sin embargo, cualquiera con conocimientos basicos de fisica, si se para a pensar un par de minutos, se da cuenta que le estan mintiendo.

Te mienten cuando te asustan diciendote que el nivel del mar va a subir varios metros porque se va a derretir el polo norte. ¿Como alguien que se haga llamar cientifico puede decir semejante burrada? En un examen de fisica en el colegio te suspenderian por decirlo.
El polo norte es un bloque de hielo flotando en el mar sin tierra debajo. Si conoces el principio de Arquimedes, principio de fisica elemental, sabras que aunque se derritiese todo el polo norte, el nivel del mar no variaria ni un milimetro. Si no lo entiendes dilo que lo explicamos con mucho gusto.

Si podria subir muy ligeramente el nivel del mar si se descongelase el polo sur, que en este caso es hielo sobre un continente de tierra, pero es que el hemisferio sur se esta enfriando y, lejos de derretirse el hielo, resulta que la banquisa (la capa de hielo que flota en el agua alrededor del continente, aumenta cada año. Eso se mantiene oculto en los medios mayoritarios.

Y asi muchas cosas mas.

Claro que hay cambio climatico, lo ha habido desde que la tierra existe, pero es muy muy lento y el hombre es demasiado insignificante para ser capaz de influir en el.

[pacopil]

Originalmente publicado por Icarus

Si, hace incluso menos de 40 años nos asustaban con el enfriamiento del planeta y la nueva glaciacion inminente que acabaria con nosotros.

Te pongo a continuacion solo un ejemplo de algo que todo el mundo se ha tragado sin rechistar porque lo de dicen los “sabios cientificos” de la ONU y que sin embargo, cualquiera con conocimientos basicos de fisica, si se para a pensar un par de minutos, se da cuenta que le estan mintiendo.

Te mienten cuando te asustan diciendote que el nivel del mar va a subir varios metros porque se va a derretir el polo norte. ¿Como alguien que se haga llamar cientifico puede decir semejante burrada? En un examen de fisica en el colegio te suspenderian por decirlo.
El polo norte es un bloque de hielo flotando en el mar sin tierra debajo. Si conoces el principio de Arquimedes, principio de fisica elemental, sabras que aunque se derritiese todo el polo norte, el nivel del mar no variaria ni un milimetro. Si no lo entiendes dilo que lo explicamos con mucho gusto.

Si podria subir muy ligeramente el nivel del mar si se descongelase el polo sur, que en este caso es hielo sobre un continente de tierra, pero es que el hemisferio sur se esta enfriando y, lejos de derretirse el hielo, resulta que la banquisa (la capa de hielo que flota en el agua alrededor del continente, aumenta cada año. Eso se mantiene oculto en los medios mayoritarios.

Y asi muchas cosas mas.

Claro que hay cambio climatico, lo ha habido desde que la tierra existe, pero es muy muy lento y el hombre es demasiado insignificante para ser capaz de influir en el.

Exacto. Pero es que encima de sectarios son analfabetos. Culpan al CO2 de todos los males cuando es una molécula imprescindible para la vida.
Por otro lado no hay suficientes datos como para confirmar científicamente que hay un calentamiento global. En invierno hace frío y las montañas están nevadas y en verano hace calor. Esto ha sido siempre así desde hace miles de millones de años pese a lo que digan los calentólogos.
Si que es cierto que ha habido glaciaciones. Tal vez dentro de varios millones de años habrá otra.

[Borino]

Originalmente publicado por Icarus

Si, hace incluso menos de 40 años nos asustaban con el enfriamiento del planeta y la nueva glaciacion inminente que acabaria con nosotros.

Te pongo a continuacion solo un ejemplo de algo que todo el mundo se ha tragado sin rechistar porque lo de dicen los “sabios cientificos” de la ONU y que sin embargo, cualquiera con conocimientos basicos de fisica, si se para a pensar un par de minutos, se da cuenta que le estan mintiendo.

Te mienten cuando te asustan diciendote que el nivel del mar va a subir varios metros porque se va a derretir el polo norte. ¿Como alguien que se haga llamar cientifico puede decir semejante burrada? En un examen de fisica en el colegio te suspenderian por decirlo.
El polo norte es un bloque de hielo flotando en el mar sin tierra debajo. Si conoces el principio de Arquimedes, principio de fisica elemental, sabras que aunque se derritiese todo el polo norte, el nivel del mar no variaria ni un milimetro. Si no lo entiendes dilo que lo explicamos con mucho gusto.

Si podria subir muy ligeramente el nivel del mar si se descongelase el polo sur, que en este caso es hielo sobre un continente de tierra, pero es que el hemisferio sur se esta enfriando y, lejos de derretirse el hielo, resulta que la banquisa (la capa de hielo que flota en el agua alrededor del continente, aumenta cada año. Eso se mantiene oculto en los medios mayoritarios.

Y asi muchas cosas mas.

Claro que hay cambio climatico, lo ha habido desde que la tierra existe, pero es muy muy lento y el hombre es demasiado insignificante para ser capaz de influir en el.

Ostia, la verdad.... No se en que pelicula de hollywood te has informado pero eso de que el polo sur se esta enfriando... y que si se derriten los polos no subira el nivel a ver ya te digo que cientifico no soy, pero no hace falta un aumento de metros para que lo cosa pueda ser dramatica por los efectos que pueda acarrear, en 1995 hollywood creo "Waterwolrd" y esto si que es una pelicula, pero mira por donde que segun los registros como dice Jonam52 el cambio climatico a estado siempre presente en la tierra como en cualquier planeta del sistema solar e incluso otras veces la tierra a vivido epocas sin casquete polar, y efidentemente no pasaba nada porque los cambios eran lentos, , estos cambios naturales traian consigo extinciones y evolucion el problema es que en teoria estamos en una epoca de invernacion del clima y no de calentamiento, pero es que ahora los cambios lo producimos nosotros y mucho mas rapido de lo que nuestra tecnologia pueda adaptarse, ya no te digo que adaptacion puede hacer el mundo natural. Y de esto hace mucho tiempo que los ecologetas lo estan diciendo con sus estudios sufragados por todos, que mira que hay cientificos todos chupando todos del bote y diciendo lo mismo.

Salut y que del mucho hablar salen buenos amigos no hace falta pedir que entren los administradores cuando hay puntos de vista diferentes

[bricol]

Originalmente publicado por Icarus

Si, hace incluso menos de 40 años nos asustaban con el enfriamiento del planeta y la nueva glaciacion inminente que acabaria con nosotros.

Te pongo a continuacion solo un ejemplo de algo que todo el mundo se ha tragado sin rechistar porque lo de dicen los “sabios cientificos” de la ONU y que sin embargo, cualquiera con conocimientos basicos de fisica, si se para a pensar un par de minutos, se da cuenta que le estan mintiendo.

Te mienten cuando te asustan diciendote que el nivel del mar va a subir varios metros porque se va a derretir el polo norte. ¿Como alguien que se haga llamar cientifico puede decir semejante burrada? En un examen de fisica en el colegio te suspenderian por decirlo.
El polo norte es un bloque de hielo flotando en el mar sin tierra debajo. Si conoces el principio de Arquimedes, principio de fisica elemental, sabras que aunque se derritiese todo el polo norte, el nivel del mar no variaria ni un milimetro. Si no lo entiendes dilo que lo explicamos con mucho gusto.

Si podria subir muy ligeramente el nivel del mar si se descongelase el polo sur, que en este caso es hielo sobre un continente de tierra, pero es que el hemisferio sur se esta enfriando y, lejos de derretirse el hielo, resulta que la banquisa (la capa de hielo que flota en el agua alrededor del continente, aumenta cada año. Eso se mantiene oculto en los medios mayoritarios.

Y asi muchas cosas mas.

Claro que hay cambio climatico, lo ha habido desde que la tierra existe, pero es muy muy lento y el hombre es demasiado insignificante para ser capaz de influir en el.

Se puede decir más alto pero no más claro. Efectivamente así es

[bricol]

Originalmente publicado por jonam52

Como casi siempre los periodistas dan una información de muy baja calidad... mientras por un lado habla de los barcos de mercancias y pasajeros profesionales, transbordadores, etc... luego dice que son los barcos de recreo.

En mi opinión aqui hay mucho listo que se ha montado su chiringuito medioambiental y que están viviendo del cuento y de las subvenciones y que tienen que justificar su trabajo buscando problemas donde no los hay y creando nuevas "necesidades" donde no las había...

Yo soy un defensor de la naturaleza al 100% pero a mi me parece que esta gente se está pasando de la raya ya hace mucho tiempo... el objetivo que tienen es quitar al ser humano de la naturaleza y que todo quede salvaje para que la gente lo vea por la tele pero que no se les ocurra ir por alli porque lo van a "contaminar"... Solo van a poder navegar ellos para poder "observar" a los cetaceos y seguir viviendo del cuento y de las subvenciones.

Está pasando lo mismo con los montes donde ya les molestan las ovejas y las cabras porque prefieren que se llenen de maleza que luego se quema a la menor chispa y que no se puede ni andar por alli... pero ellos felices cuando van a observar al grillo ibérico y a la rana saltadora.... y si además viene con subvención de la UE pues mejor que mejor.

Me gustaria ver como van a obligar a los cargueros, a los petroleros y a los ferrrys a reducir su velocidad en aguas internacionales...

no brindo

Soy ingeniero industrial y máster en gestión ambiental, ya jubilado, y doy fe de lo que dices. Chiringuitos, chiringuitos y mas chiringuitos. Para seguir con esto necesitan poder y concienciación de la población, para ello, los globalistas, tienen a los medios y a la gente de buena fe que se cree los mensajes apocalípticos

[Icarus]

Originalmente publicado por bricol

Soy ingeniero industrial y máster en gestión ambiental, ya jubilado, y doy fe de lo que dices. Chiringuitos, chiringuitos y mas chiringuitos. Para seguir con esto necesitan poder y concienciación de la población, para ello, los globalistas, tienen a los medios y a la gente de buena fe que se cree los mensajes apocalípticos

Y subidas de impuestos y tasas (mas impuestos) que nadie pone en cuestion porque son para “salvar” el planeta.

[saikal]

Originalmente publicado por pacopil

Navegando a vela difícilmente se puede superar esa velocidad con barcos convencionales. De todas maneras ¿Cómo lo van a controlar?. En fin... Otro disparate más.

Cualquier dron te controla la velocidad de un auto que va a más de 120kmh y la multa es oficial, como que van a tener problemas para hacerlo a 20kmh...

[Jose Manuel 41]

No es para quejarse tanto, si los veleros van entre 3 y 9 nudos, no nos afecta a los veleristas. Solo las motoras potentes van a mas de 10 nudos.
Me parece una medida razonable para que las ballenas puedan esquibar a los barcos. No seria razonable prohibir totalmente la navegación que es lo que haria un politico que de repente se vuelve ecologista.

[J.R.]

Originalmente publicado por Jose Manuel 41

No es para quejarse tanto, si los veleros van entre 3 y 9 nudos, no nos afecta a los veleristas. Solo las motoras potentes van a mas de 10 nudos.
Me parece una medida razonable para que las ballenas puedan esquibar a los barcos. No seria razonable prohibir totalmente la navegación que es lo que haria un politico que de repente se vuelve ecologista.

"Los tractoristas, que se fastidien"... ¡ésa es la actitud, sí señor! Y luego, cuando tomen alguna medida que fastidie a los traperos, ¿pedirás la solidaridad de los "motorizados"?

[tanisevo]

Originalmente publicado por J.R.

https://verdeyazul.diarioinformacion...iterraneo.html

Piden limitar la velocidad de los barcos en el corredor de los cetáceos del Mediterráneo

La entidades medioambientales OceanCare, Fundación Marilles y Alnitak han propuesto al Gobierno español que limite de manera obligatoria a 10 nudos (18,52 kilómetros) la velocidad máxima de los buques de mercancías y pasajeros en el Corredor de Migración de Cetáceos (CMC) del Mediterráneo para proteger a ballenas y delfines.

Hola y cerveza fresquita pa enfriar los ánimos.

Vaya nivel el de algunos participantes de esta discusión.
...no hay calentamiento climático
...el nivel del mar no subirá
...malditos ecologistas

La ignorancia es muy atrevida y la memoria de pez de algunos "tertulianos" es demencial.

¿Ya no se acuerdan de esas brisas marinas que refrescaban el ambiente las tardes de verano?, pues ahora son brisas calientes porque el mar está caliente y no por el sexo precisamente.

¿ya no se acuerdan de esas praderas de posidonia que habían en Ibiza y ahora no existen por fondear unos cuantos desaprensivos?.

etc. etc., antes de hablar hay que pensar,

Cito una frase que viene a propósito de los que solo "hablan":

"Creer es mucho más sencillo que pensar y consume muy poca energía. Es por ello que las creencias dominan casi siempre a la fuerza de la razón.
J. De Castro en "Dioses y mendigos".

[jonam52]

Originalmente publicado por tanisevo

Hola y cerveza fresquita pa enfriar los ánimos.

Vaya nivel el de algunos participantes de esta discusión.
...no hay calentamiento climático
...el nivel del mar no subirá
...malditos ecologistas

La ignorancia es muy atrevida y la memoria de pez de algunos "tertulianos" es demencial.

¿Ya no se acuerdan de esas brisas marinas que refrescaban el ambiente las tardes de verano?, pues ahora son brisas calientes porque el mar está caliente y no por el sexo precisamente.

¿ya no se acuerdan de esas praderas de posidonia que habían en Ibiza y ahora no existen por fondear unos cuantos desaprensivos?.

etc. etc., antes de hablar hay que pensar,

Cito una frase que viene a propósito de los que solo "hablan":

"Creer es mucho más sencillo que pensar y consume muy poca energía. Es por ello que las creencias dominan casi siempre a la fuerza de la razón.
J. De Castro en "Dioses y mendigos".

es lo que pasa cuando se dan noticias asi y no se da ningun dato objetivo. Yo vuelvo a lo que dije al principio... ¿hay algun estudio real de cuantos cetaceos aparecen muertos o heridos por culpa de las helices de los barcos? si queremos razón y ciencia hay que empezar por ahi, y no por: esto es asi porque lo digo yo que sé más que tu y ahora te prohibo navegar más deprisa porque lo digo yo que te estas cargando el planeta...

esto no tiene más recorrido porque ya se parte mal de un articulo sesgado y sin datos reales, con lo cual da pie a que los demas tambien comentemos lo que nos de la gana sin tener que aportar tampoco pruebas de nada.

por cierto, que aqui se ha prohibió la caza de ciertos pajaros porque los cazadores se estaban "cargando" las especies... lleva 25 años prohibida y siguen quedando cada vez menos todavía... que a lo mejor resulta que no eran los cazadores sino los pesticidas usados sin control que estan haciendo desaparecer a los insectos... pero claro, al final queda bien de cara a la galeria darles caña a los cazadores y tambien a los "ricachones" que tiene barco en vez de ponerse a solucionar el problema... que dudo yo que en este caso lo haya, por lo menos mientras no me den pruebas de que asi es.

[Icarus]

Originalmente publicado por tanisevo

"Creer es mucho más sencillo que pensar y consume muy poca energía. Es por ello que las creencias dominan casi siempre a la fuerza de la razón.
J. De Castro en "Dioses y mendigos".

Efectivamente, a mi me gusta también pensar y no que otros piensen por mi y me den sus conclusiones (generalmente interesadas para su beneficio). Intento contrastar lo que me dicen con mis conocimientos técnicos y además me hago preguntas.

Por ejemplo: siempre que me encuentro con un calentólogo, le pregunto cual es la temperatura ideal de la tierra: nunca nadie supo responder. Tampoco encontré respuesta en el grupo de “científicos” de la ONU.
Entonces hago la siguiente reflexión: Si no saben cual es la temperatura ideal de la tierra, ¿cómo pueden afirmar que es malo que se caliente?. A lo mejor la temperatura ideal es mayor que la actual y es bueno que se caliente.

La tierra ha estado mucho mas caliente y mucho mas fría que ahora sin intervención del hombre.
El nivel de CO2, gas necesario para la vida animal y vegetal, ha estado 7 veces por encima del nivel actual sin intervención del hombre, y fueron épocas de frondosidad.

En las investigaciones policiales para saber quien esta detrás de algo se dice “sigue el dinero”, y este caso no es una excepción.

[Borino]

Originalmente publicado por Icarus

Efectivamente, a mi me gusta también pensar y no que otros piensen por mi y me den sus conclusiones (generalmente interesadas para su beneficio). Intento contrastar lo que me dicen con mis conocimientos técnicos y además me hago preguntas.

Por ejemplo: siempre que me encuentro con un calentólogo, le pregunto cual es la temperatura ideal de la tierra: nunca nadie supo responder. Tampoco encontré respuesta en el grupo de “científicos” de la ONU.
Entonces hago la siguiente reflexión: Si no saben cual es la temperatura ideal de la tierra, ¿cómo pueden afirmar que es malo que se caliente?. A lo mejor la temperatura ideal es mayor que la actual y es bueno que se caliente.

La tierra ha estado mucho mas caliente y mucho mas fría que ahora sin intervención del hombre.
El nivel de CO2, gas necesario para la vida animal y vegetal, ha estado 7 veces por encima del nivel actual sin intervención del hombre, y fueron épocas de frondosidad.

En las investigaciones policiales para saber quien esta detrás de algo se dice “sigue el dinero”, y este caso no es una excepción.

Te doy toda la razon de hecho la tienes respecto a todas las cifras dadas, pero a tu planteamiento, yo con mi pensamiento, le veo un pequeño problema, sabemos que la tierra lo aguanta todo incluso cambios drasticos en su naturaleza, pero el hombre y la biodiversidad actual fruto de todos los años de evolucion, dudo que puedan resistir los cambios, evidentemente si el agua se calienta siempre la fauna y la flora sera reemplazada por especies que esten mejor adaptadas, como ves la naturaleza casi siempre se abre camino, pero la biodiversidad disminuye porque los cambios no se producen por un ciclo natural, sino acelerado por la mano del hombre.

En cuanto al nivel de CO2 es seguro que ha estado en los valores comentados pero seguro que tu ni ningun humano lo ha vivido, para llegar a estos niveles a sido necesario que el planeta lo capturara de diversas formas durante mucho mucho tiempo

[magallanesXIX]

Originalmente publicado por Borino

En cuanto al nivel de CO2 es seguro que ha estado en los valores comentados pero seguro que tu ni ningun humano lo ha vivido, para llegar a estos niveles a sido necesario que el planeta lo capturara de diversas formas durante mucho mucho tiempo

Así por encima unos datos del CO2 en ppm
Atmósfera hace 70 años 300ppm
Atmosfera en la actualidad 400ppm
Aula cerrada 2000ppm (y no pasa nada)
Pulmones 50000ppm(y no pasa nada)

Al cabo del día un humano espira 1kg de CO2 ( lo que un coche en marcha durante 5 a 10 km)
Dieta de 2600kcal durante un año y comiendo variado 2,5 toneladas (un coche medio durante 20000Km) ¡No comas!

Los períodos de mayor biodiversidad en el planeta, coinciden con los de mayor concentración de co2.

En el Cámbrico (540 millones de años) cuando la evolución de la vida se aceleró en los océanos se estima que estaba en 7000ppm
Era secundaria (250 millones de años) Pangea se divide, gran actividad volcánica, aprovechando ese CO2 se intensifica la fotosíntesis, vejetación lujuriante, calor y humedad permitió la vida durante millones de años a los dinosaurios con 2000ppm.

Era Terciaria, empieza a disminuir el CO2, hasta hace unos dos millones,cuando se llega al Cuaternario, con concentraciones entre 200 y 300ppm, Las glaciaciones acechando continuamente,periodos interglaciares y temperaturas suaves donde las selvas y sabanas se contraían y los desiertos se expandían, se llegaba a las 200ppm, una concentración tan baja que a una altitud mucho más baja que ahora desaparecía la vegetación arbórea debido a la dificultad de las hojas para hacer la fotosíntesis.

La última glaciación terminó hace unos 11.500 años. Desde entonces los humanos nos dispersamos por todos los confines del planeta. La primera mitad de este interglacial en el que vivimos, hasta el 3.000 y el 2.000 antes de Cristo, fue de clima más caliente que el de ahora y de mucha mayor humedad en las zonas hoy áridas de Africa.


Yo la verdad es que lo de las glaciaciones me atrae bastante menos que el calentamiento.
En cualquier caso, nos están tomando el pelo haciéndonos creer de forma bastante tosca y ridícula que controlando los niveles de CO2 ( si eso fuese realizable) podemos controlar el clima.
Lo que tienen que pensar, si el CO2 realmente está aumentando, es la manera de poder aprovecharlo.

y para terminar con la criminalización del CO2, recordar que una combustión limpia es aquella que solo produce Oh ¡Sorpresa! CO2 y agua, exactamente como nuestros pulmones, Pero es cierto que, como los combustibles fósiles no son puros, la emisión de CO2 en la quema de combustibles fósiles, puede ir unida a la emisión de impurezas tóxicas como óxidos de azufre o de nitrógeno No obstante, la ingeniería ha conseguido que los procesos de combustión tanto en el transporte como en la obtención de electricidad sean cada vez más limpios y eficientes. A pesar del incremento del uso de combustibles, el aire de las ciudades de los países ricos y desarrollados va mejorando día a día. Es en los países aún subdesarrollados en donde la contaminación local y regional es un problema. Pero no por el CO2, sino por otros factores como los óxidos de azufre, el monóxido de carbono o el hollín de las malas combustiones.

El medio ambiente no deja de ser un negocio más.
Por comentar algo al respecto, que hay levante y me aburro.
Saludos.

[mr.robinson]

Ya hacia tiempo que no veía un hilo tan patético, no sólo en la taberna del puerto, si no en internet en general... Ya por supuesto y como siempre, lo de hablar de política sólo funciona en una dirección: criticar al gobierno y Perro Sanxe está bien, pero si criticas a los fachillas qué tanto abundan últimamente, hilo cerrado!

Bravo señores! Menos mal que la mayoría sois muy mayores...

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk