francobordos

[Marconcio]

Saludos cofrades.
Yo también tengo un Tornado 31, y efectivamente, veo que muchos barcos de similar eslora tienen un francobordo mayor. Lo del abatimiento no creo ni que sea opinable (por evidente), lo de que se sube el centro de gravedad creo que tampoco (pero es tan poquito que creo que la diferencia es despreciable). Pero en general, ¿hay alguna ventaja o desventaja importante o no? Yo creo que no, ¿y vosotros?

Saludos y buen viento

[Alvaro_H]

Hola,

Vamos por partes:

Dejando el resto de variables iguales, a mayor francobordo se tiene un mayor abatimiento por el viento, mayor resistencia al avance por olas, mayor proteccion de rociones, mayor estabilidad inicial, en general, mas volumen habitable interior, mas incomodidad (cuanto mas alto el barco, mas se menea)

Si empezamos a meter mas variables la cosa se tendría que detallar mucho mas porque como dice madrugon, que haya mas francobordo no implica necesariamente que el centro de gravedad esté mas alto...., si le ponen una quilla mas profunda y/o mas peso abajo, podría tener el CG mas bajo.

En todo caso, los barcos de antes de los 70 se construían como barcos de desplazamiento, y por tanto con bastante obra viva, menos francobordo, menor volumen interior etc. Esto los hacía mas marineros y mas seguros para navegar en todas las condiciones..., sin embargo toda esa obra viva había que empujarla y eran signficativamente mas lentos.

A partir de los 90 los barcos de crucero son lo contrario, a saber, menor desplazamiento, menor obra viva, mayor volumen interno habitable, mayor francobordo..(que se compensaba con quillas mas profundas para tener el centro de gravedad bajo). Esto los hace unos barcos rápidos y muy comodos, pero en cuanto pilles una buena fuera veras que son como una batidora (y no hay nada que fatigue mas a la tripulación que un barco "agitado"), les cuesta mucho ir contra el mar (no consiguen oponerse a las olas) y en general son mas inseguros..

...Contra esto, muchos os dirán que como son mas rápidos se puede evitar el temporal porque llegas antes a puerto, y yo digo que eso es verdad en el med, pero en cuanto sales de ahí, no hay tantos puertos....

Espero que el resumen sirva para algo

Alvaro_H
PD1: Recuerdo al menos 2 hilos larguisimos de muchas internvenciones con muchos detalles sobre este tema..., cuando vamos a poder integrar mensajes antiguos de temas técnicos

PD2: parece que ya no hace falta sacar temas "inconvenientes" para que haya discusiones y malos modos..... que yo sepa este era una taberna para comentar cosas no para liarla a la mínima

[Aldisele]

Originalmente publicado por Alvaro_H

En todo caso, los barcos de antes de los 70 se construían como barcos de desplazamiento, y por tanto con bastante obra viva, menos francobordo, menor volumen interior etc. Esto los hacía mas marineros y mas seguros para navegar en todas las condiciones..., sin embargo toda esa obra viva había que empujarla y eran signficativamente mas lentos.

A partir de los 90 los barcos de crucero son lo contrario, a saber, menor desplazamiento, menor obra viva, mayor volumen interno habitable, mayor francobordo..(que se compensaba con quillas mas profundas para tener el centro de gravedad bajo). Esto los hace unos barcos rápidos y muy comodos, pero en cuanto pilles una buena fuera veras que son como una batidora (y no hay nada que fatigue mas a la tripulación que un barco "agitado"), les cuesta mucho ir contra el mar (no consiguen oponerse a las olas) y en general son mas inseguros...

Totalmente de acuerdo, lo has clavado... salvo que, quizás, el primer grupo de barcos que mencionas, yo diría que llega más allá, hasta finales de los 70.

Un Puma 34 de 1977, por ejemplo, tiene un francobordo (y una habitabilidad interior) mucho menor que un Oceanis de 1 metro menos de eslora construido hoy en día.

Ya dije antes que hay un libro que (en broma) menciona que el barco más seguro en temporal sería algo así como un submarino: mucha obra viva y poquísima obra muerta (y además heméticamente cerrada).

La obra muerta alta es mala compañera en temporal. Protege de los rociones, pero lo demás son inconvenientes. Expone más superficie a los elementos adversos.

[El Moro Juan]

Originalmente publicado por Marconcio

Saludos cofrades.
Yo también tengo un Tornado 31, y efectivamente, veo que muchos barcos de similar eslora tienen un francobordo mayor. Lo del abatimiento no creo ni que sea opinable (por evidente), lo de que se sube el centro de gravedad creo que tampoco (pero es tan poquito que creo que la diferencia es despreciable). Pero en general, ¿hay alguna ventaja o desventaja importante o no? Yo creo que no, ¿y vosotros?

Saludos y buen viento

Ahhlan Marconcio, ouaja y muy sabio el proverbio despues de tanta bronca

[Barbarossa]

Yo lo decía precisamente por eso, porque veo que los barcos mas modernos tienen mayor francobordo y la obra viva es mas plana, además de tener mayor manga y me pregunto ¿es para que sean más marineros o para hacerlos mas familiares?. Yo estoy relativamente contento con mi Tornado, aunque si hubiera tenido mas pelas, pues hubiera ido a por otras cosas con un poco mas de eslora y mayor calidad, pero de momento mi amante es el Tornado y exceptuando una trasluchada tremenda, yendo en orejas de burro (como yo) con retenida y un golpe de viento de treinta y tantos nudos que me costó un siete en la mayor de casi dos mts, pues siempre se ha portado bien y hasta en ese caso el fallo fué de un menda, que había oido que las retenidas eran peligrosas, pero no sabía porque ahora si, LO JURO.