CY Que es el xCf o el XF ??? (teoria del buque)

Originalmente publicado por capitan popeye

el problema es que cuando uno se pone a hacer examenes de una comunidad y le preguntan una cosa que ni siquiera sabe lo que es! por mucho que intente tener las cosas claras, es imposible entenderlo!
Yo no digo que uno no se pueda levantar y preguntarle al exmaniador, pero como usted bien ha dicho, muchas veces tampoco saben mucho del tema, por lo que voy directamente a mi pregunta: ¿para que me levanto si el examinador "igual" sabe menos que yo??? a lo que me respondo: mejor memorizo todos los sinominos para cada cosa y asi no tengo que preguntar nada. Porque lo que yo quiero, y supongo que le pasara a muchos cofrades, es aprobar la asiganatura no dejar en evidencia a un examindador que le da absolutamente igual quien soy yo y lo que sé. Mi meta es salir del examen con un resultado positivo, no habiendo dejado a una persona en ridiculo con lo mucho (o poco que yo sepa), ya que es muy probable que ni siquiera haya sido él el autor del examen. (es mi opinion)

Hola Capitan Popeye,

Yo no he hablado en ningún momento de dejar en evidencia a un examinador ni a nadie. No se trata de dejar en evidencia, se trata de ser precisos en el uso del lenguaje. Es algo fundamental para poder entenderse. Y no es de recibo dar por supuesto que todo el mundo utiliza los mismos nombres para la misma cosa. Eso no pasa en ninguna materia. Mira, lo que ocurre con este asunto en los exámenes de náutica de recreo es que los examinadores dan por supuesto que todo el mundo utiliza uno de los libros al uso en el mercado, libros que son en su inmensa mayoría un simple "copy-pega" unos de otros (y esto no es una afirmación gratuita: hay páginas enteras textualmente idénticas en varios de ellos). Hay verdaderos expertos en el copy-pega haciendo su negociete de esa manera en este mundo de la "náutica de recreo". Pero pensar que ese material es el único que existe es no ver más allá de medio metro delante de la nariz, no hay más que hacer una pequeña búsqueda en san guguel, y si extiendes la búsqueda incluyendo material en inglés pues ya no te digo nada... Así que no, yo no propongo a nadie levantarse en medio de un examen para poner en evidencia a nadie, faltaría más. Pero SÍ digo, y yo siempre lo he hecho así personalmente, que a un examinador se le puede y se le debe preguntar a qué llama XCf o lo que sea. Porque es evidente que ni tú ni nadie tiene la obligación de saber cuáles son sus gustos a la hora de bautizar a sus criaturas. Precisamente porque el nombre de las distintas variables NO es lo importante sino su significado, su concepto. Me consta que es exactamente por eso, para insistir en ese punto, por lo que el autor del libro que mencionas utiliza una nomenclatura diferente, precisamente para que cuando te enfrentes a un problema centres tu atención en los conceptos implicados en el problema y no en cómo llama el autor del libro que has usado o el redactor del problema a esos conceptos. El autor de ese libro reconoce, obviamente, que eso supone inicialmente un esfuerzo suplementario al estudiante que utiliza ese libro. Pero, insisto, sólo inicialmente. Después se dará cuenta de que en realidad para dominar la materia de la que estamos hablando y al nivel que estamos hablando (Capitán de Yate) tan sólo necesita manejar con soltura, comprendiéndolos muy bien, tres o cuatro conceptos claves. No hay más. Y cuando se da cuenta de eso, entonces resuelve tranquilamente cualquier examen de los que ponen siempre (porque llevan más de 20 años poniendo el mismo examen en todas las comunidades del pais). Y lo que es mejor, es capaz de darse cuenta de que lo que el examinador llama XCf no puede ser otra cosa que la distancia final (después de las perrerías que le hayamos hecho al barco) del centro de carena a la cuaderna maestra, simplemente porque no sólo sabe hacer el problema que tiene delante, sino que, además, lo entiende. Hay una gran diferencia entre saber hacer un problema y entenderlo...
Una vez más lo dejo muy claro: esta es tan sólo mi opinión que expreso siempre con absoluta claridad. Ya sé que a muchos no les gusta leerla, pero siempre la he expresado con respeto (gracias por reconocerlo, la claridad no es falta de respeto) y siempre la expresaré con el mismo respeto y la misma claridad. En ningún momento he dicho, ni siquiera insinuado, que haya que poner en evidencia a nadie. Pero una cosa es no poner en evidencia y otra tener que comulgar con ruedas de molino.

Saludos,
Tropelio