velero40´ "Rafiki" volvía de Antigua naufragado 4 muertos

[caribdis]

Originalmente publicado por Keith11

Caribdis... desde luego esa interrupcion de las varengas, es cosa mala... fijate en la uniones rígidas de pilares con vigas, las cuales entregan a las alas del pilar, como entre las alas del pilar es obligado poner unos rigidizadores a la altura de cada ala de la viga y que hacen dos funciones: una, relativa a las deformaciones locales de las alas del pilar, impidiendo que se deformen, y dos, relativa a las tensiones, dando CONTINUIDAD (tu reclamacion) a las alas de la viga, para que estas "fluyan", se "transmitan", se "propaguen", a lo largo de la estructura buscando su camino de "puesta a tierra", de llegar a la cimentacion... en nuestro caso, repartirlas suficientemente disipadas por el casco para que las transmita al mar...


... de lo que no estoy tan seguro es que vayan interrumpidas... ¿donde lo has visto eso tan claramente, que lo proclamas a los cuatro vientos?

Por cierto... muy bueno ese esquema de tensiones y esfuerzos... solo un pequeño matiz... la ley de flectores sobre la varenga ¿no es un lado positivo y otro negativo...¿ o sea un lado traccionado la fibra superior del contramolde y el otro lado con las tracciones en el lado inferior del mismo?

algo como así

Pero vamos... al margen de esta chorrada estoy de acuerdo contigo 100%... tan solo me chirria el que realmente sea como tu dices que esten interrumpidas... no he sido capaz de verlo... ni en un sentido ni en el otro

Saludos

Yo creo que no, en toda la varenga hay un momento de la misma dirección: intentando que la orza no caiga!, y lo hace con unas fuerzas cortantes que por encima de crujía son en un sentido (intentan despegar el contramolde, por decirlo de alguna manera) y por debajo son de la dirección contraria (apretando el contramolde contra el casco). Realizando las mismas deformaciones que en la imágen que pones de análisis estructural.

Para que entiendas la discontinuidad, si la "viga de apoyo" (el conjunto casco-contramolde), tuviera sólo refuerzos transversales, sería una viga normal, de la misma sección de arriba a abajo.

Si sólo tuviera refuerzos longitudinales, sería una chapa vertical con una chapa corrugada soldada, en unos sitios la sección de la viga sería sólo la chapa con la otra chapa pegada y en otros dos chapas separadas sin ningún núcleo enmedio: muy débil a compresión y muy débil a flexión, deformaría enormemente ante el momento flector (el peso no centrado de la viga horizontal o de la orza).

Si combinamos esos dos refuerzos, interrumpiendo las varengas al llegar a los longitudinales, tenemos una parte rígida y una muy flexible: el efecto sería (es) que la parte rígida intenta clavarse en la parte flexible en la parte superior e intenta separarse en la inferior, creando unos puntos con enormes tensiones que son las uniones de las cabezas de las varengas contra los longitudinales.

A mi modo de ver, en esos puntos hay unos esfuerzos constantes con el balaceo de la orza que pueden provocar fatiga y rotura. Si esto hubiera roto primero, el aumento de oscilación resultante hubiera roto primero los pernos únicos (proa y popa) igual que rompemos un alambre doblándolo alternativamente en los dos sentidos (sobreesfuerzo de flexión combinado con fatiga) y hubiera acabado rompiendo casco y contramolde muy cerca de la quilla, que es lo que pasó.

También podría ser que los pernos de los extremos partieran primero, por la causa que fuera y que los esfuerzos en las varengas centrales aumentaran al faltar los otros provocando la rotura de contramolde y casco, porque en este caso está claro que la orza se fue al fondo con los pernos centrales sin romper, un cacho de casco y un cacho de contramolde... En este caso el fallo de diseño del contramolde no hubiera sido tan determinante, pero es que si estuviera bien concebido y ejecutado, seguramente la orza no habría caído.

Todo esto si es que no se dió continuidad a las varengas mediante un laminado extra, en ese caso tendría que tragarme mi argumentación, glups..