PER Situación de alcance entre veleros.

[Xenofonte]

Equilicuá: Estamos todos de acuerdo en lo accesorio y en las formas. Solo nos falta lo esencial.

[Faro de Arroxo]

A ver si algún cofrade puede ver el gif que llevo una hora intentando subir. Finalmente lo he puesto en la imágenes de La Taberna, y creo que se puede ver en este enlace.

http://foro.latabernadelpuerto.com/c...?album=7&pos=2

He tratado de retratar una situación de alcance en la que termina viéndose una luz de costado y que según mucho de nosotros es la razón y sentido del afamado 13.d.

Dada la hora invito a la penúltima al que opine. Salud!

[Xenofonte]

En
http://foro.latabernadelpuerto.com/c...?album=7&pos=0
Hay que buscar:
Alcance


Sí, es correcto. Se te da muy bien la infografía.

[Faro de Arroxo]

Originalmente publicado por Xenofonte

En
http://foro.latabernadelpuerto.com/c...?album=7&pos=0
Hay que buscar:
Alcance


Sí, es correcto. Se te da muy bien la infografía.

Gracias !!

[Juanitu]

Cuando una imagen vale mas que mil palabras....

[Faro de Arroxo]

Buenos días, alguien hizo lo que yo pretendía... Pero bien hecho. Aquí el enlace.

https://www.youtube.com/watch?v=AQAhwqShInM

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Faro de Arroxo

Gracias por la insistencia en ese vino, un lujo tu actitud para tratar de reconducir esta conversación que se estaba agriando. Te pido perdón por mi parte. Algún día lo tomaremos.

Sobre tu dedicación, me alegro sinceramente,la gente que trabaja en la mar siempre me ha generado verdadera envidia insana... Y admiración
Yo también llevo toda la vida navegando pero en un plano lúdico, soy CY, siempre que puedo me enrolo en travesías o traslados, entre medias básicamente paseo costeando a un montón de hijos ajenos y sobrinos.

Veo casi imposible que nos convenzamos, es lógico que tu hagas caso a tu profesor y yo al mío.

Me produce verdadera curiosidad, y esto es lo que deberíamos hablar con un codo en la barra, qué interpretación hacéis del artículo 13.d. del RIPA, qué razón y sentido le otorgáis.

He hecho un pequeño montaje con una situación en la que, según creo, entiendes que dos barcos pasan de una situación de alcance a una de cruce, en función de la marcación que hay entre ambos. Yo entiendo que es justo eso lo que el artículo 13.d. especifica que no hay que interpretar. A mi entender es una situación de alcance de libro.

En todo caso gracias por tu opinión, si la quieres dar, acerca del anterior dibujo, el de cad, no el primero que hice a mano. Este gif no consigo adjuntarlo, voy a intentarlo por última vez ¡¡Prometo no hacer más dibujos sobre este tema!!

Salud!

Te dire que en mi interior y toda mi vida desde que empece a navegar con el per, mi interpretación de la regla 13 desde que la estudie fue tal cual la interpretais vosotros, curiosamente, nunca suelo entrar aqui a comentar, entre en este caso porque al ser según lo que nos dijo el Profesor un error muy comun en la interpretación de dicha regla en el caso de barcos de vela, hay que ser riguroso en su interpretación.

Al explicarle segun la lamina de la propia regla 13, al profesor mi punto de vista, su contestacion fue tajante, la regla 13 apartado b) no puede dejar de cumplirse por el buque que alcanza, es decir, no se puede decidir por el que trata de interpretarla aceptar que simplemente el legislador del Ripa ha puesto dicho apartado b) ahi por capricho...y me refiero a el segundo texto de dicho parrafo que reproduzco de nuevo:

"b) Se considerará como buque que alcanza a todo buque que se aproxime a otro viniendo desde una marcación mayor de 22,5 grados a popa del través de este último, (SI pero además...) es decir, que se encuentre en una posición tal respecto del buque alcanzado que de noche solamente le sea posible ver la luz de alcance de dicho buque y ninguna de sus luces de costado.

Y esta parte del apartado es capital para que ese buque o velero este en una situación segun la regla 13 de alcance.

Es mas, uno de mis profesores de el Curso Básico de Seguridad en la Mar (que hice con anterioridad al PP), es examinador, y al preguntarle despues de escucharselo al otro, su opinión como examinador, suscribió la explicación de el otro profesor al 100%, es decir, para que un barco se encuentre en esa situacion de alcance no puede ver hasta el momento mismo de rebasar al otro barco ninguna luz de costado, ya que de verla, ya no se estaria cumpliendo una de las premisas de la regla 13, y se entraria en una circurstancia de aproximación con riesgo de abordaje diferente...

Si os digo la verdad, la interpretación que teneis y que yo tenia previamente me parecia mas ajustada a la realidad, pero evidentemente no me considero mas versado en el asunto que dos personas que se dedican a la enseñanza naútica, y menos perteneciendo ambos a la M.M uno como Capitan, (retirado del mar y dedicado posteriormente a la enseñanza) y el otro un segundo oficial, con 10 años de experiencia en la Mar y muchos mas en la enseñanza, de hecho ambos estan ya jubilados...

Es muy probable que en otras academias hayan profesores que piensen como vosotros y os explicaran asi el asunto, porque como digo a mi me dijeron que esta percepción en la interpretación de la regla 13 estaba muy extendida,

Al fin y al cabo aqui lo importante es, como interprete la norma el examinador de turno, a la hora de valorar las respuestas, que como sabemos en muchas ocasiones traen reclamaciones por los examinados de toda índole.

Desde luego si en una pregunta de examen, se pregunta si un barco que va viendo la luz de costado de otro antes de el momento de rebasarlo segun lo alcanza, esta dentro del supuesto de la Regla 13 del RIPA, la respuesta deberia ser que NO, ya que de responder que SI esta dentro de dicha regla, porque se aproxima dentro de la marcación prevista por el ripa regla 13, el examinador podra acogerse a que al no cumplir el apartado b) de dicha regla por completo, no se encuentra dentro de la misma, y nadie podria negarle esta desestimación al examinador porque es la verdad y asi esta escrito y previsto en la regla 13 ...

Aquello de que el legislador no puso el apartado b) por capricho o para que se pueda interpretar la regla a gusto del que la interpreta sin ceñirse a todos sus apartados inclusive este que prevee in fine que al aproximarse el buque alcanzado sólo estara viendo la luz de alcance del mismo y nunca la de costado...debe ser muy tenido en cuenta sobre todo para los que van a examinarse del per en preguntas sobre esta regla del RIPA.

Y ahora vamos a por ese albariño que de tanta diatriba tengo seco el gaznate...

[Faro de Arroxo]

En el vídeo del enlace, según tus profesores, en cuanto el primer velero ve la luz del costado del barco que alcanza, es un velero que cruza y tiene paso: no, simplemente. Y el último buque, como viene por estribor, y se pasa un rato viendo el verde, también tiene preferencia: pues, no y no. Por cierto esas maniobras que en el vídeo duran un segundo en la mar pueden ser muy largas, quiero decir, te puedes pasar un rato viendo una luz de costado de un barco al que has dado alcance, y lo que tienes que hacer es apartarte, no interferir en su rumbo ni en su marcha, no digamos de noche.

Yo pienso que está bien hacer caso a un profesor, pero también tener criterio y ser crítico y cuestionarse las cosas. Veo más acertado tu punto de vista que el de tus profesores.

El punto b) del artículo 13 define lo que es un buque que alcanza a otro, y el d) explicita que su condición no cambia por que cambie su marcación con respecto al alcanzado. No dejas de cumplir nada, una definición completa a la otra. Eres un buque que alcanza por una razón, y si eres un buque que alcanza no dejas de serlo hasta que el buque alcanzado quede en total franquía.

Con todo respeto a tus profesores, es de sentido común que un buque que alcanza puede ver una luz de costado durante un rato y eso no le convierte en un buque que cruza. Por eso está escrito el 13.d. y es muy importante, vital.

En el supuesto que planteas de la pregunta de examen, tendría que decir de dónde viene ese barco además del lugar en el que está, ya que es eso lo que le convierte en un barco que alcanza. Ha podido cambiar su marcación pero, una vez más... "Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza".

Salud!

[Xenofonte]

Entón daquela, ¿témos logo trascacordo, ou coma é?



(¿Hemos llegado finalmente a un acuerdo tras la discrepancia inicial, o no es así sino de otro modo?)

[Faro de Arroxo]

Originalmente publicado por Xenofonte

Entón daquela, ¿témos logo trascacordo, ou coma é?



(¿Hemos llegado finalmente a un acuerdo tras la discrepancia inicial, o no es así sino de otro modo?)

Estamos todos de acuerdo

Excepto algunos (los profesores de Fueraza 7)

[Faro de Arroxo]

Originalmente publicado por Fuerza 7

... para que un barco se encuentre en esa situacion de alcance no puede ver hasta el momento mismo de rebasar al otro barco ninguna luz de costado, ya que de verla, ya no se estaria cumpliendo una de las premisas de la regla 13, y se entraria en una circurstancia de aproximación con riesgo de abordaje diferente ...

Esto me gustaría mucho hablarlo con ese profesor.

Aquí una de las claves: el momento mismo de revasar al otro barco...

Cuando mi proa pasa su marcación de 22,50 a popa, cuando pasa su través, cuando mi popa pasa alguna de esas líneas, cuando mi popa pasa su proa... Ese "momento mismo" puede durar un rato largo, por eso seguirá siendo un alcance... hasta su total franquía. Mientras tanto, ninguna variación etc, etc.

Sería temerario, catastrófico, que en ese "momento mismo" cambiaran las prioridades de paso.

Se nos está pasando el aperitivo

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Faro de Arroxo

En el vídeo del enlace, según tus profesores, en cuanto el primer velero ve la luz del costado del barco que alcanza, es un velero que cruza y tiene paso: no, simplemente. Y el último buque, como viene por estribor, y se pasa un rato viendo el verde, también tiene preferencia: pues, no y no. Por cierto esas maniobras que en el vídeo duran un segundo en la mar pueden ser muy largas, quiero decir, te puedes pasar un rato viendo una luz de costado de un barco al que has dado alcance, y lo que tienes que hacer es apartarte, no interferir en su rumbo ni en su marcha, no digamos de noche.

Yo pienso que está bien hacer caso a un profesor, pero también tener criterio y ser crítico y cuestionarse las cosas. Veo más acertado tu punto de vista que el de tus profesores.

El punto b) del artículo 13 define lo que es un buque que alcanza a otro, y el d) explicita que su condición no cambia por que cambie su marcación con respecto al alcanzado. No dejas de cumplir nada, una definición completa a la otra. Eres un buque que alcanza por una razón, y si eres un buque que alcanza no dejas de serlo hasta que el buque alcanzado quede en total franquía.

Con todo respeto a tus profesores, es de sentido común que un buque que alcanza puede ver una luz de costado durante un rato y eso no le convierte en un buque que cruza. Por eso está escrito el 13.d. y es muy importante, vital.

En el supuesto que planteas de la pregunta de examen, tendría que decir de dónde viene ese barco además del lugar en el que está, Te lo pongo en la pregunta, el barco viene dentro de la marcación del punto b) es decir 22,50º es decir cumpliendo lo previsto en la primera parte del punto b), pero evidentemente no cumple la segunda parte que es que no puede ver las luces de costado, es por ello que hay que atenerse a lo que dice el punto en su totalidad, es decir que venga desde esa marcación y que observe LA LUZ DE TOPE durante todo el tiempo hasta el momento de rebasar o apartarse del alcanzado ya que es eso lo que le convierte en un barco que alcanza. Ha podido cambiar su marcación pero, una vez más... "Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza".
Salud!

Aqui por un lado esta lo que nos parece mas coherente y por otro esta lo que dice la regla, si la regla dice que en todo momento el que esta alcanzado debe ver la luz de tope del otro, esta claro que si le ve la de costado en proceso de alcance ya no esta cumpliendo la regla ya que hay un apartado que determina que NUNCA vera la de costado y si solamente la de alcance...

Por lo que en la pregunta de examen, el examinador si le dices que el barco cumple la primera parte del apartado b) pero no la segunda es decir, que no esta viendo la de alcance sino la del costado, aunque venga de la marcación prevista por la propia regla ya no cumple uno de sus requisitos por lo que puritariamente no esta dentro de ese supuesto de la regla 13...

Si yo le digo al examinador pero hay que ser coherentes mire que viene desde la marcacion prevista, pero desde esa marcación esta viendo la del costado...el profesor dira ok cumple una de las premisas pero no ambas por lo que como el RIPA regla 13 dice que SOLO le vera la de alcance mientras se aproxima ese barco no la esta cumpliendo por lo que la respuesta correcta seria que ese barco no esta en el supuesto de alcance previsto por la regla 13...

Podríamos llegar a la conclusión de que la regla 13 esta mal redactada ya que determina una marcación en el apartado d) en la que lo previsto en la segunda parte del precepto la contradice pero, siendo esa su redacción actual no cabe rigurosamente hablando interpretarla de otra manera y hablo a nivel de un examen del PER, yo cuando voy navegando, hago lo que a mi me parece correcto y obro segun mi criterio dentro de la mayor seguridad en la maniobra para mi barco y para el otro...me ha ocurrido con un ferry, con algunos tractoristas que se empeñan en ir a por uno y con algunos veleros a mi estela, o yo a la suya y en todos los casos analizo la situación siguendo las reglas aunque desgraciadamente la mayor parte de la gente no las sigue y te pasan muchos por donde les da la gana...que una cosa es hablar aqui y otra lo que pasa navegando...

[Faro de Arroxo]

Pues a mi juicio la norma esta bien redactad y lo que hace es precisamente anular interpretaciones. Define la situación de alcance. Establece que si hay duda, hay alcance. Y establece que si hay alcance, no deja de haberlo.

Como este debate parece infinito, yo prefiero dejarlo aquí. Como muy bien dices, más importante que la norma es la seguridad, todos debemos navegar de su lado. Mejor, como dijo otro cofrade antes en un poemilla, no yacer en el fondo (de la mar) con la razón, ni poner a otros en peligro.

Un placer debatir. Un saludo!

[Xenofonte]

Vamos a ver, Fuerza 7. Creo que el supuesto que te propongo te lo aclarará de una vez por todas.

En una salida nocturna de una regata, dos veleros acuartelados a la mala a bandas contrarias están ciando pues rebasan la línea de salida en el momento del aviso previo. Están en situación de alcance segun rega 13/c, pero el que alcanza solo le ve al alcanzado la verde ó la roja, o, en su caso, la roja arriba y verde abajo de tope de palo. ¿Estamos de acuerdo?

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Xenofonte

Vamos a ver, Fuerza 7. Creo que el supuesto que te propongo te lo aclarará de una vez por todas.

En una salida nocturna de una regata, dos veleros acuartelados a la mala a bandas contrarias están ciando pues rebasan la línea de salida en el momento del aviso previo. Están en situación de alcance segun rega 13/c, pero el que alcanza solo le ve al alcanzado la verde ó la roja, o, en su caso, la roja arriba y verde abajo de tope de palo. ¿Estamos de acuerdo?

Xenofonte, el problema es que no basta, (para que la situación sea la de la regla 13), que cumplan SÓLO la 13/c, o la 13 a), o Una parte de la 13 b) porque vienen de la marcación prevista por la misma, deben de cumplir todos y cada uno de los apartados de la regla en toda su extensión y en todos los aspecto.

Un ejemplo sencillo para que lo entiendas seria una norma con varios apartados, por ejemplo, que esta muy en boga ahora y me toca directamente, hay una "Regla", para que a partir de enero de 2019 podamos abanderar en Bélgica, dicha regla dice lo siguiente mas o menos (es un ejemplo por lo que no voy a ponerla literal ni siguiendo el orden literal):

Podran abanderar los barcos en Belgica que cumplan los siguientes requisitos:

a) Que sus propietarios al menos uno sea natural de Belgica y posea el 50% de la propiedad

b)que el barco este en registro CE o si no lo esta que presente un certificado de navegabilidad de una empresa validada por el reino belga y reconocida.

c) que el barco tenga su puerto base en una ciudad Belga

Ahora yo te pregunto querido Xenofonte, ¿si yo cumplo solamente los apartados b) y c) de esta regla para abanderar el barco en Belgica?.

Puedo abanderar alli el barco?? o por mucho que yo le diga al funcionario, que lo mas coherente es que solo con cumplir dos apartados de la "Regla" ya me deberian dejar abanderarlo alli, y le diga que no hay derecho que patatin y patatan, por muchas vueltas que le de, el funcionario dira que la regla se compone de "todos" los apartados y todos son relevantes, por lo que no me dejara.

Por lo que, para que yo cumpla la "Regla" he de cumplir todos y cada uno de los apartados/requisitos de la misma, porque puritariamente hablando cuando se incumple uno de ellos, ya no estamos cumpliendo con los requisitos de dicha regla para abanderar, por lo que estamos en otro supuesto, y no nos dejaran abanderar.

Con la regla 13 del RIPA pasa lo mismo, podeis darle las vueltas que querais (que os entiendo, porque yo le di las mismas en su momento), pero la lógica es aplastante, en el momento en que un barco no cumple todos y cada uno de los apartados de la Regla 13, no esta en esa situación, (en el papel), es decir a nivel de una pregunta de examen, porque luego a la hora de navegar nosotros lo aplicaremos como nos parezca, es decir segun nuestra interpretación y la mayor coherencia con la situación de navegación concreta...

Pero lo mireis por donde lo mireis, por muchos ejemplos que me pongais (que los he visto) la realidad aplastante es, que si un barco no cumple con la 13 a),b),c) y d) al completo es decir venir desde esa marcación, pero solo en la zona de la misma en la que solamente ve la luz de tope del barco al que alcanza y ninguna de costado, evolucionando hasta alcanzarlo y superarlo por donde sea mas seguro, si no cumple todo no puede estar en esta regla.

Es por ello que la realidad es que aunque la regla diga 22,5º a popa del traves en la realidad para cumplir puritariamente la regla dicho barco no puede provenir de esa marcación en sus limites ya que siempre veria la luz de costado, ergo, tenemos que determinar que para cumplir la regla en su totalidad, el barco tiene que venir con la derrota mas cerrada sobre la estela del precedente...

Y ahora viene la reflexión, a veces los legisladores no tienen ni puñetera idea de lo que legislan y meten la pata como pasa en este supuesto, en el que en el mismo punto estan contradiciendose, pero esa es ya otra película..

Joe que sed...ese Albariño tabernero, que voy a acabar usando la lengua para afiar o coitelo...

[Xenofonte]

��En Galicia un dia yo encontré
Una vieja historia en un café...
��Albariño, ¿dónde estás?

[Faro de Arroxo]

Estimado Fuerza 7. Con todo aprecio pero con toda rotundidad.

Dices cosas como que la realidad es de tal manera -la manera en que tú la ves-, que la norma está mal, que la ha escrito gente que no tiene ni idea y que se equivocaron...

Incluyes preceptos que no están en ningún sitio, y que no encajan con esta norma, como que tiene que cumplir todos esos puntos a la vez ¡¡Pero si el 13 d. no es condicional!! Es imperativo!!! Hay muchos tipos de normas: definitorias, imperativas, declarativas. La 13 d. no es una condición, sencillamente. El alcance se define con una condición y la 13 d. lo que dice es que aunque cambien esas circunstancias se seguirá considerando alcance hasta el final del peligro-maniobra-situación... Hasta la franquía del buque alcanzado. Eres tú contra el mundo, y lo que está mal es el mundo.

Por favor ¿Que interpretación haces del punto 13. d.?¿Qué sentido y razón le das? Muero de intriga.

A mí el RIPA en general me parece claro, concreto. Se nota que su única prioridad es la seguridad, está aceptado por naciones de toda índole, y pienso que escrito por gente que sabía lo que hacía.

ALCANCE --> Si 22,50 (...)
Si DUDA --> es ALCANCE
Si siendo ALCANCE cambia 22,50 (...) --> No deja de ser ALCANCE hasta la FRANQUÍA.

Es concreta, sencilla y funciona. Yo diría que es brillante.

Espero no te tomes a mal este mensaje, un poco rotundo quizá, mi única intención, dejar de dar vueltas como peonzas. Te deseo un buen fin de semana! Salud!

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Faro de Arroxo

Estimado Fuerza 7. Con todo aprecio pero con toda rotundidad.

Dices cosas como que la realidad es de tal manera -la manera en que tú la ves-, que la norma está mal, que la ha escrito gente que no tiene ni idea y que se equivocaron...

Incluyes preceptos que no están en ningún sitio, y que no encajan con esta norma, como que tiene que cumplir todos esos puntos a la vez ¡¡Pero si el 13 d. no es condicional!! Es imperativo!!! Hay muchos tipos de normas: definitorias, imperativas, declarativas. La 13 d. no es una condición, sencillamente. El alcance se define con una condición y la 13 d. lo que dice es que aunque cambien esas circunstancias se seguirá considerando alcance hasta el final del peligro-maniobra-situación... Hasta la franquía del buque alcanzado. Eres tú contra el mundo, y lo que está mal es el mundo.

Por favor ¿Que interpretación haces del punto 13. d.?¿Qué sentido y razón le das? Muero de intriga.

A mí el RIPA en general me parece claro, concreto. Se nota que su única prioridad es la seguridad, está aceptado por naciones de toda índole, y pienso que escrito por gente que sabía lo que hacía.

ALCANCE --> Si 22,50 (...)
Si DUDA --> es ALCANCE
Si siendo ALCANCE cambia 22,50 (...) --> No deja de ser ALCANCE hasta la FRANQUÍA.

Es concreta, sencilla y funciona. Yo diría que es brillante.

Espero no te tomes a mal este mensaje, un poco rotundo quizá, mi única intención, dejar de dar vueltas como peonzas. Te deseo un buen fin de semana! Salud!

No me lo tomo a mal, pero como letrado podria poenerte muchos ejemplos de cagadas de los legisladores incluso en la misma Constitución, en el Convemar que estudie mucho en su momento etc...

Lo de brillante es porque tu interpretas la regla como te parece obviando una parte que determina lo de la luz de alcance, una premisa clara sin la cual no se esta en esa situación.

b) Se considerará como buque que alcanza a todo buque que se aproxime a otro viniendo desde una marcación mayor de 22,5 grados a popa del través de este último, (SI pero además...) es decir, que se encuentre en una posición tal respecto del buque alcanzado que de noche solamente le sea posible ver la luz de alcance de dicho buque y ninguna de sus luces de costado. PERO TU DICES QUE SI QUE PUEDEN VERSE LAS DE COSTADO...pues chico dices algo que va en contra de lo que dice el RIPA, porque cumple con la marcación ya te comes esta parte, y punto...

jejejej No querido Faro de Arroxo...no aceptamos pulpo como animal de compañia si no esta bien cocido en caldeiro de cobre, y con un buen aceite de oliva y pimenton picante de la region de la Vera en Extremadura...

Dices que la redaccion es brillante, no tan brillante cuando prevee una marcación desde la que se van a ver las luces de costado...para decir luego "...que se encuentre en una posición tal respecto del buque alcanzado que de noche solamente le sea posible ver la luz de alcance de dicho buque y ninguna de sus luces de costado..."

Chico si para ti eso es una redacción brillante, manda carallo!!

Para cumplir puritariamente te repito que tiene que cumplirse todo, aqui no hay otra interpretacion mas que la que requiere el RIPA y requiere que siendo de noche solo se vea la luz de alcance, por parte del que alcanza, tu no lo pones en tus intervenciones ni me explicas donde lo dejas cuando dices que se puede ver la de costados, en que te basa para decir que se puede ver la luz de costado, porque el RIPA no lo dice, la regla dice que NO, taxativamente.

Cualquier otra interpretación puede ser más o menos valida pero no se ciñe a todo lo previsto por la Regla y esa no es mi realidad es la de la aplicacion de la regla.

Te quedas con lo que interesa pero yo integro tu parte que basas en la marcación solamente, sin contar con el resto, y te digo que o se cumple todo o no se esta en el supuesto...

Me preguntas como interpreto la regla d)

"...d) Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza, en el sentido que se da en este Reglamento, ni le dispensará de su obligación de mantenerse apartado del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía...."

La interpretacion es sencilla, según el buque que alcanza se acerca al alcanzado viendole solamente la luz de alcance si es de noche, (como dice el RIPA regla 13), nunca las de costado, cuando la marcación prevista en el apartado b), varie entre ambos buques en el momento en que el que alcanza, (y uso la misma palabra que el ripa) vaya a adelantar al otro y ya lo tenga por un costado, dicho cambio de marcación, que hace que ya le vea las luces de costado, nunca lo van a convertir en un buque que cruza, por lo que si adelanta al alcanzado viendole la luz de estribor no jugara la prioridad de la regla 15, seguira siendo siempre buque que alcanza y será él y no el alcanzado, el que tenga que mantenerse apartado de la derrota del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía...

La interpretacion es sencilla porque introduce el concepto de adelantar, y se refiere a un cambio en la marcación que suponga que ambos buques no reunen ya el requisito de marcación del punto b) es decir aunque en el proceso de adelantar el que alcanza al alcanzado la marcación ya no sea la prevista en la regla b) seguira comportandose como buque que alcanza a la hora de adelantar al alcanzado, y nunca como un buque que cruza, esto es asi para evitar la inseguridad a que tu aludías anteriormente de que al cambiar la marcación cambiaba la regla...pues en este caso no, cuando varia la marcación porque el que adelanta esta mas a proa del traves del otro por ejemplo, y el alcanzado le esta viendo la luz de babor a él, el que alcanza seguira siendo buque que alcanza y se comportara asi por el punto d) y nunca se convertira en buque que cruza, pues en ese caso segun la regla 15, pasaría a tener la prioridad sobre el alcanzado, al tenerlo el otro por su estribor, cosa que no puede ser...

Esa es mi interpretación, ahi no coteje con nadie, como en la otra, al que le guste bien y al que no tambien, pero mi interpretacion no se pasa por el forro el hecho de que, el que alcanza tiene que estar viendo la luz de alcance durante la aproximación del otro...


como se nota que somos Galegos Carallo!!! temos a testa coma un con...

y feliz finde para ti tambien y para el entrañable Xenofonte...

[Faro de Arroxo]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Me preguntas como interpreto la regla d)

La interpretacion es sencilla, según el buque que alcanza se acerca al alcanzado viendole solamente la luz de alcance si es de noche, (como dice el RIPA regla 13), nunca las de costado, cuando la marcación prevista en el apartado b), varie entre ambos buques en el momento en que el que alcanza, (y uso la misma palabra que el ripa) vaya a adelantar al otro y ya lo tenga por un costado, dicho cambio de marcación, que hace que ya le vea las luces de costado, nunca lo van a convertir en un buque que cruza, por lo que si adelanta al alcanzado viendole la luz de estribor no jugara la prioridad de la regla 15, seguira siendo siempre buque que alcanza y será él y no el alcanzado, el que tenga que mantenerse apartado de la derrota del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía...

La interpretacion es sencilla porque introduce el concepto de adelantar, y se refiere a un cambio en la marcación que suponga que ambos buques no reunen ya el requisito de marcación del punto b) es decir aunque en el proceso de adelantar el que alcanza al alcanzado la marcación ya no sea la prevista en la regla b) seguira comportandose como buque que alcanza a la hora de adelantar al alcanzado, y nunca como un buque que cruza, esto es asi para evitar la inseguridad a que tu aludías anteriormente de que al cambiar la marcación cambiaba la regla...pues en este caso no, cuando varia la marcación porque el que adelanta esta mas a proa del traves del otro por ejemplo, y el alcanzado le esta viendo la luz de babor a él, el que alcanza seguira siendo buque que alcanza y se comportara asi por el punto d) y nunca se convertira en buque que cruza, pues en ese caso segun la regla 15, pasaría a tener la prioridad sobre el alcanzado, al tenerlo el otro por su estribor, cosa que no puede ser...

¡¡Al fin!! Nada más que alegar señoría.



Estamos de acuerdo!! Eso llevamos diciéndote dos días. Brindo por ello Ahora sí o sí marcho a por ese vino! Salud!

[El Temido II]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Por lo que en la pregunta de examen, el examinador si le dices que el barco cumple la primera parte del apartado b) pero no la segunda es decir, que no esta viendo la de alcance sino la del costado, aunque venga de la marcación prevista por la propia regla ....

Al margen de que la pregunta del examen, no hablaba nada de luces (18. En
una situación de alcance con riesgo de abordaje, entre dos buques de vela que
reciben el viento por bandas contrarias y están a la vista el uno del otro, ¿cuál
debe mantenerse apartado de la derrota del otro?), resulta evidente, que si
te acercas a un barco, desde una posición de alcance, siempre le vas a ver
la luz blanca de su popa y nunca la verde o la roja (no hablo justamente de
cuando se vaya a producir la colisión, sino de, por ejemplo, una milla antes,
por lo que habrás debido maniobrar). Si ves la verde o la roja, quiere decir
que has dejado de ver la blanca y que te estás acercando, como poco, a
22'5º a popa de su través, por lo que ya nos es alcance, sino cruce.



Salud y

[nautica23432]

Originalmente publicado por El Temido II

Al margen de que la pregunta del examen, no hablaba nada de luces (18. En
una situación de alcance con riesgo de abordaje, entre dos buques de vela que
reciben el viento por bandas contrarias y están a la vista el uno del otro, ¿cuál
debe mantenerse apartado de la derrota del otro?), resulta evidente, que si
te acercas a un barco, desde una posición de alcance, siempre le vas a ver
la luz blanca de su popa y nunca la verde o la roja (no hablo justamente de
cuando se vaya a producir la colisión, sino de, por ejemplo, una milla antes,
por lo que habrás debido maniobrar). Si ves la verde o la roja, quiere decir
que has dejado de ver la blanca y que te estás acercando, como poco, a
22'5º a popa de su través, por lo que ya nos es alcance, sino cruce.



Salud y

Cuidado, el apartado d es muy claro:
d) Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza, en el sentido que se da en este Reglamento, ni le dispensará de su obligación de mantenerse apartado del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía

Si posteriormente le veo la luz de costado, aunque se inició como un alcance, seguirá teniendo que mantenerse apartado, aunque le vea la de costado verde no tomará preferencia por cambios posteriores.
Igualmente, si el buque que está siendo alcanzado (el lento) cambia su rumbo y, como consecuencia de eso, cambia la marcación, no se convierte en un cruce ya que se inició como un alcance.

Saludos

[SAMORP]

Buenas tardes a todos,
Muchas gracias a todos los que habéis intervenido en el hilo y en especial a faro de arroxo y fuerza 7. creo que estoy más inclinado por faro de arroxo y que lleva razón, el apartado d) de la regla 13 es imperativo. Creo también que al final fuerza 7 a visto como yo que faro de arroxo lleva razón. Me ha satisfecho muchísimo el hilo y desde luego la regla 13 ha quedado grabada perfectamente en mi cabeza, gracias.: brindis::b rindis:

[Xenofonte]

Pero ya?

Ya se acaba?

Es que no va a dar para mas?

No me lo puedo creer?

Ahora que le habíamos cogido el gusto!

[Faro de Arroxo]

Igualmente, SAMORP, un placer A mí, igual que a Xenofonte, aunque hoy soñé con el 13 d, se me ha hecho algo corto

Por lo que he abierto un hilo para depurar el tema -nada de normas, preferencias, ni de exámenes, pura navegación-: Alcance a vela recibiendo el viento por bandas contrarias.

Saludos a todos!!

[Bob]

Originalmente publicado por nautica23432

Cuidado, el apartado d es muy claro:
d) Ninguna variación posterior de la marcación entre los dos buques hará del buque que alcanza un buque que cruza, en el sentido que se da en este Reglamento, ni le dispensará de su obligación de mantenerse apartado del buque alcanzado, hasta que lo haya adelantado completamente y se encuentre en franquía

Si posteriormente le veo la luz de costado, aunque se inició como un alcance, seguirá teniendo que mantenerse apartado, aunque le vea la de costado verde no tomará preferencia por cambios posteriores.
Igualmente, si el buque que está siendo alcanzado (el lento) cambia su rumbo y, como consecuencia de eso, cambia la marcación, no se convierte en un cruce ya que se inició como un alcance.

Saludos

Pues parece que hay alguno en la ría de Vigo que no lo tiene tan claro.
Hace unos días navegaba a motor y veo otro barco que viene casi por la aleta de estribor a una milla más o menos, calculo que una marcación de unos 140 grados, yo gobernaba con piloto automático, así que mi rumbo no variaba, entro a consultar la carta y salgo rápido pensando que el otro barco se me cruzaría por atrás, cuando salgo veo que ha acelerado y se acerca a cruzarse con rumbo de colisión. Pienso que se ha despistado o que quiere cruzar rápido y decido caer a babor para que me adelante por donde le venga mejor, yo voy a puntita de gas y me pareció la maniobra más rápida para evitar cualquier peligro.
Pues menos mal que lo hice porque venía cargado de razón gritando que tenía preferencia por estribor, cuando le dije que alcanzaba me insultó en arameo, "una ingesta mal llevada" pensé y le saqué una foto, lo que le cabreó más.
Así que parece que lo de alcanzar por estribor no lo tiene claro todo el mundo en las rías