Voy a intentar clarificar el tema:
1) Anavre se ha opuesto al RD, inicialmente proyecto de orden FOM, desde el anuncio del borrador de la misma, y antes de eso habia formulado sus propuestas en el proceso de consulta pública y, además, en abril de 2017 también había entregado un documento actualizado de propuestas a la DGMM. Documento que no hacía sino recoger las propuestas e ideas de Anavre desarrolladas desde su nacimiento en 2009.
2) El recurso está interpuesto por Anavre puesto que la Asamblea General encargó a la Junta Directiva la interposición del mismo.
3) Puesto que nadie quiere volver a una norma obsoleta, como es la orden FOM, y nosotros no queremos sufrir una norma obsoleta y que, además, entendemos que como mínimo es de dudosa legalidad en muchos de sus aspecto, si no enteramente nulo por infracción procesal, el RD; nosotros (Anavre) proponemos a la DGMM sentarnos a revisarlo, así como el resto de la normativa vigente que precisa de revisión.
4) La DGMM propone crear un grupo de trabajo, a nosotros nos parece bien, ellos proponen unos miembros de la misma, a nosotros nos parece bien. Yo no tengo porqué ocuparme de que otras asociaciones estén presentes, eso es cosa suya pues para eso tienen sus órganos directivos. Por otra parte, hay una cantidad importante de entidades que son representadas por Anavre en virtud de acuerdos de colaboración y/o asociación mutuas.
5) Si otra entidad, la que sea, quiere estar en esa mesa, entiendo que lo que debe hacer es tan sencillo como dirigirse a la DGMM y significarse al respecto, y ver qué le contestan, y obrar en consecuencia, como hizo Anavre.
6) Anavre no ha puesto pegas a la presencia de nadie, ni las pondrá.
7) Lo que yo he dicho no es que si uno no es socio se calle, sino que, respondiendo a la acusación de no haber informado de forma transparente, he explicado por qué se informa de las cosas que hacemos en La Taberna del Puerto, y expuesto que también se informa a través de notas de prensa recogidas en los medios y que, además, todas las noticias están en la sección de libre acceso de la web de Anavre. Por tanto, quien quiera conocer la posición de Anavre lo puede hacer fácilmente y considero que no es pertinente, apropiado ni tiene derecho nadie que no sea socio a exigirme a mí o Anavre a dar más explicaciones que las que ya están disponibles para todo el mundo y, por eso contesté de la forma en que lo hice.
8) Ideas, colaboraciones, diálogo, siempre serán bienvenidos.
9) La idea de sentarse y trabajar juntos para mejorar la normativa náutica española es algo que Anavre viene demandando desde hace ya 11 años, casi 12 ya desde su nacimiento). Y ahora está aquí, vamos a ver dónde nos lleva... si el resultado no es aprobado por nuestros socios, nuestro recurso seguirá en pie. PAOM ha denunciado en Europa, bien hecho, si el resultado de la negociación (esté o no en la mesa PAOM) no satisface a sus socios, PAOM es perfectamente libre y le asiste todo su derecho de no retirar esa denuncia.
Entretanto, podemos seguir lanzando taburetes, que es muy divertido, o ponernos a preparar propuestas para mejorar la normativa de este país, y así al menos estar en disposición de intentar conseguir que sean incorporadas a la legislación.
Y yo sí brindo, como siempre, porque esto es una taberna y porque me apetece
salud!
09-12-2021, 12:42
Re: Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española
Modo de árbol