Mástil pasante o apoyado en cubierta.

[Albatros]

[quote=Atnem;245784]Hola Albatros, me parece que no estoy de acuerdo en casi nada de lo que dices :

1.- Dices que los pernos llegan hasta el puntal, ¿no?, pero entre medio ¿qué hay?. Pues eso es lo que puede ceder (y cede).
2.- de acuerdo en lo de la amortiguación de la madera, pero eso aquí es un inconveniente, pues precisamente lo que no interesa es que amortigüe nada. Si no me pierdo, parte de las discusiones técnicas que hay en este hilo van precisamente en este sentido.
3.- Lo de caer el palo y que no pasaría nada… supongo que te refieres a que el palo no se rompería. En primer lugar, si se te rompe un obenque alto, el palo se te romperá por la mitad, así que… Pero si cae el palo, la verdad es que lo que menos me preocuparía es si se ha roto o no, pues puede dar muchos “dolores de cabeza” .

Saludetes

quote]

La verdad que cuando pensaba en amotiguacion, mas por los ruidos, pues un puntal a lo largo apenas cede, de todas maneras no entedi muchas de las discusiones tecnicas, y si consideran que es mejor una rigidez absoluta, menos aun entiendo por que lo que yo se es que los metales son elasticos, se estiran y se comprimen, asi que siempre va a ver una pequena variacion
Respecto a fibra que hay por medio, no entiendo de que manera cede, pues el puntal no se lo permite, y no me van decir que hay una deformacion en ella debido a la presion pues si en 40 anios no le paso a mi barco lo dudo que pase.
Respecto al mastil ya lo dije, danos va a ver, y solo me remiti a los pocos casos de mastiles rotos que vi despues de los huracanes, donde casi todos estaban quebrados en la base, pero tal vez se quebraron en dos.
De todas maneras,hasta ahora mis conclusiones son que considero mas fuerte y mejor tecnicmente el apoyo de un palo pasante, y mas practico de uno apoyado en la cubierta.

Otra cosa he visto tambien con puntales de acero, lo cual entonces le restaria casi todos los puntos en contra al apoyado.