¿Está haciendo trampas el Alinghi?

[Ocell]

No me creo que nadie responda a este post !!!!!

[Pons Minei]

De todas formas lo del Alinghi no inventarían nada , hace años que conozco este maquetista francés: http://voilemodele.fr.st/, del que saco esta reseña a su "auto-trim" de orza:

5- L'auto-trim de la quille : Ce type de dérive est doté d'un bord de fuite dont l'angle varie par rapport à l'axe de bareau, ce en fonction du degré de gîte. Le bord de fuite vient à la gîte légèrement vers l'interieur (le côté sous le vent), ce qui améliore très sensiblement la remontée au vent.

Ci-contre une quille vue de derrière à la gîte.
La zone 1 est dans l'axe du bateau et génère une force antidérive normale.
la zone 2 est plus verticale et a un angle d'environ 2 ° par rapport à l'axe du bateau : la force antidérive de cette zone est supérieure.

Le vrillage de la dérive est obtenu par un contrôle précis de la raideur de la dérive lors de la stratification du balsa (tests) et un lest reculé. L'utilisation de quilles auto-trim est réservée aux bateaux à très grande stabilité de forme car le pouvoir anti-gîte est réduit par rapport à une quille normale.


Por lo demás, un comentario sobre, primero la utilidad, y segundo la legalidad en AC, está fuera de mi alcance .

[maral]

Hola!

Para todos aquellos que domineis la lengua del imperio británico, en Sailing Anarchy llevan un par de días con la discusión...

Hay opiniones para todos los gustos, aunque todos coinciden en que sí parece que hay un agujero en la norma. Desde luego un equipo ha preguntado en una ocasión al comité de medición sobre la posibilidad de aprovechar la curvatura que se genera en la orza al ceñir, bloquearla en uno de los bordos, virar... así tienes la orza abatida...

Ver: http://acregatta.americascup.com/mul...6/06/pi_22.pdf

Por cierto, para los que os guste el tema de las mediciones os recomiendo:
http://acregatta.americascup.com están todas las consultas hechas por los equipos... interesantes algunas...

A ver cómo termina esto y si hoy hay viento en Valencia...

Saludos

Maral

[Questionsailing]

Si llevaran algo de esto en el barco, no sería hacer trampa.

Simplemente sería que han sabido interpretar el reglamento mejor que el resto.

Salu2

[Butxeta]

¿Alguien tiene una foto de la quilla del Alinghi? los esfuerzos generados para mantener esta excentricidad pueden ser cañeríiisimos con lo que imagino que la sección de la pala que soporta el bulbo será mayor que en el resto.



Ya llegó la rumorología.

[NAUTICO]

Ilegal es todo aquello que esta prohibido por el reglamento, si el reglamento no lo contempla no es ilegal, es obvio. El problema empieza cuando las nuevas tecnologías (y las aparentemente no tan nuevas como en este caso) superan reglamentos.
Claro que esto es como la contabilidad creativa... mientras no vaya contra la ley, vale.

En fin, lo que ya no se (que alguien que sepa me ilumine) es si con esta torsión se puede conseguir una gran ventaja. No es una orza pivotante, la torsión no puede ser muy grande. Otra cosa es como leñe se trima esto? ¿con medios mecánicos? sin hidráulica la fuerza que se puede aplicar al bulbo sería relativamente pequeña ...

[CONTRERAS]

esos piratas estan bebiendo demasiado.
creo recordar que en las fotos del alinghi la quilla llevaba aleron fletner en el borde de fuga, lo qu es incompatible con esa flexion( flacided o erccion segun se mire)

[Nostramo]

-

- El sistema puede ser muy sencillo de hacer funcionar, sin necesidad de grandes esfuerzos mecanicos, practicamente ninguno, vamos algo parecido al sistema de tanques de lastre por gravedad, con solo accionar unas trabas debería funcionar.

- Otra cosa es como lo hacen para conseguir el trimado adecuado, supongo que tampoco debe ser dificil con un sistema de medición adecuado.

- El unico punto es la fiabilidad, pero considerando que estos barcos funcionan en una gama limitada de vientos y con esfuerzos de una duración relativamente corta me da menos miedo que en un barco para grandes travesias, vamos que el sistema me gusta y si se aprovecha de una laguna en las normas no le veo nada de malo.

[Nostramo]

Originalmente publicado por Pons Minei

De todas formas lo del Alinghi no inventarían nada , hace años que conozco este maquetista francés: http://voilemodele.fr.st/, del que saco esta reseña a su "auto-trim" de orza:

5- L'auto-trim de la quille : Ce type de dérive est doté d'un bord de fuite dont l'angle varie par rapport à l'axe de bareau, ce en fonction du degré de gîte. Le bord de fuite vient à la gîte légèrement vers l'interieur (le côté sous le vent), ce qui améliore très sensiblement la remontée au vent.

Ci-contre une quille vue de derrière à la gîte.
La zone 1 est dans l'axe du bateau et génère une force antidérive normale.
la zone 2 est plus verticale et a un angle d'environ 2 ° par rapport à l'axe du bateau : la force antidérive de cette zone est supérieure.

Le vrillage de la dérive est obtenu par un contrôle précis de la raideur de la dérive lors de la stratification du balsa (tests) et un lest reculé. L'utilisation de quilles auto-trim est réservée aux bateaux à très grande stabilité de forme car le pouvoir anti-gîte est réduit par rapport à une quille normale.


Por lo demás, un comentario sobre, primero la utilidad, y segundo la legalidad en AC, está fuera de mi alcance .

- En principio este sistema, por lo que yo interpreto no tiene nada que ver con el del Alinghi, son principios totalmente diferentes, el de la maqueta busca una pala vertical para evitar la deriva y el del Alinghi busca desplazar el centro de gravedad de la orza.

[De la Rocha]

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

[Nostramo]

-

- Editado por repertido.

[Nostramo]

Originalmente publicado por De la Rocha

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

- Es que según interpreto el esquema, y digo interpreto por que no se ingles y no entiendo lo que pone, lo que es deformable es la pala de la orza, y el mecanismo es interno en el casco y en principio de lo mas sencillo ( un sistema de cables que se retienen mediante frenos o mordazas ), para hacer el esfuerzo importante se aprovecha la gravedad, por lo que no se puede ver exteriormente.

- Respecto a la resistencia, una pala flexible si está calculada correctamente no tiene que tener problemas.

- Ventajas, el desplazamiento del peso del bulbo a barlovento, desplaza el centro de gravedad de la orza y permite disminuir el peso del mismo de una manera que deben considerar rentable, y a menos peso ....



P.D. Siempre me ha intrigado por que en mas de una ocasiòn cuando alguien ha puesto un texto en catalan, se ha tenido que poner rapidamente la traducción y a pesar de lo cual en ocasiones han habido quejas y protestas, pero cuando el texto es en ingles o portugues nadie dice nada

[Questionsailing]

Originalmente publicado por De la Rocha

Yo estuve en Valencia el dia del descubrimiento de quillas y os puedo asegurar que tanto en el SUI-100 como en el SUI-91 las orzas me parecierón de lo mas normales, en ningún momento en la unión orza-casco se apreciaba señales de ningún mecanismo, ni nada por el estilo, por lo menos a mis ojos de simple aficionado

pudiera ser, que el material de la orza que une el casco con el bulbo sea deformable??

¿no os pareceria mucho riesgo hacer una orza deformable, para sujetar un bulbo de entre 19000 y 21000 Kilos??

a ver si puedo subir alguna foto esta noche

Todas las orzas se deforman de manera elastica, como cualquier viga...

Un ejemplo que conozco en concreto, un mini proto, que cala 2m, al escorar "norecuerdo cuantos grados" su bulbo caia 8cms a sotavento...

Salu2

[emili45]

No hay problema, se les va a "petar" de un momento a otro.

¿La torsión se produce por simple flexión por gravedad, o por accionamientos mecánicos?. Bueno es igual, se les va a "petar".

Ya puestos, aflojando los tornillos de la orza se consiguiría algo similar. Solo habría que acostumbrarse a algún que otro "clonk" al cambiar la escora de banda. ¡Hombre!, un tripulante más haría falta para que con un balde fuera recogiendo el agua que entrara en la sentina.

[REIRA]

Como han escrito en el foro de Sailing Anarchy, el reglamento ACC limita el número de apéndices móviles a 2 (la pala del timón y el trim tab en la orza), y estos no podrán, por su movimiento aumentar la capacidad de adrizamiento del barco. La discusión está en si en esta solución la orza es fija o móvil.

Desde el momento en que se aprovecha la forma de la orza para aumentar la capacidad de adrizamiento, creo que la solución va contra el reglamento.

Ahora bien, todo esto me parece un rumor propio de días sin viento.

[Keith11]

Originalmente publicado por REIRA

Como han escrito en el foro de Sailing Anarchy, el reglamento ACC limita el número de apéndices móviles a 2 (la pala del timón y el trim tab en la orza), y estos no podrán, por su movimiento aumentar la capacidad de adrizamiento del barco. La discusión está en si en esta solución la orza es fija o móvil.

Rigurosamente hablando, desde el punto de vista de la compatibilidad de deformaciones, esa orza NO es movil

Un elemento movil es aquel en el que hay una discontinuidad en el material, una fractura, una bisagra, etc, de manera que, aun lado y a otro de la seccion que rota, la materia se cada una por su cuenta: por ejemplo una orza pivotante.

Sin embargo el desplazamiento de puntos de materia (en este caso el bulbo)debidos a la deformacion del material de la orza eso no es un móvil.

Así, si en una seccion cualquiera de la pala de dicha orza (insisto, en una seccion cualquiera) lo que pasa a un lado y a otro de dicha seccion es compatible, coherente, (o sea hay continuidad de la materia), y lo que pasa es que las fibras se alargan o contraen uniformemente, dando como resultante de dicha deformacion A LO LARGO DE TODA LA PIEZA UN DESPLAZAMIENTO,... En esas circunstancias ese desplazamiento del bulbo NO ES UN MOVIMIENTO

Porque no nos podemos olvidar que, aunque no existiera ese ingenio, el bulbo de una orza de un ACC, de 20000 kg, con un calado de 4 ó 5 metros ¡¡¡se deforma igual!!! no tan exagerado como suponemos en este caso, quiza, pero deformarse se deforma... y no por eso se considera movil...

De hecho TODOS LOS CUERPOS DEL UNIVERSO, SOMETIDOS A UNA FUERZA (EN EL CASO QUE NOS OCUPA GRAVITATORIA) SE DEFORMAN, MAS O MENOS, PERO SE DEFORMAN... Por tanto las orzas de los ACC, segun el argumento de Reira habria que considerarlos moviles... y no se les considera así...Y por cierto la de nuestros barcos tambien

Saludos