cuidado con los ultrasonidos antifouling

[chemamoreno]

Originalmente publicado por Atnem

Creo que antes de antes de verter afirmaciones taxativas como:



habría que aportar[B] las pruebas científicas en las que se funda una afirmación con tal rotundidad. Pruebas que habrían de haberse hecho en el entorno real, [/b]es decir, con los mismos trasductores, la misma fibra, la misma situación.

Creo que ya lo expliqué sobradamente antes de iniciar el tema de ultrasonidos: en mi caso, por amor a mi barco y por deformación profesional, investigué mucho el tema, apoyándome en verdaderos expertos a nivel nacional sobre las posibles repercusiones de los ultrasonidos, sacando un parecer unánime en ese sentido. Por tanto, sería muy interesante tener conocimiento de las casuísticas que pudiesen llevar a un dictamen negativo. De momento (lo siento), no me sirve lo de:

Hombre Atnem, es que no es abogado criminalista, es IS...y pa mí que socio de Hempel, Titan o alguna de esas

[chemamoreno]

Originalmente publicado por dunic

He sido de los primeros Medicos en EA en utilizar los U.S y desde luego el primero en mi Especialidad
Cuando salio el tema nautico investigue , pregunte y hace pocos dias lo puse en proyecto para mi barco, pero viendo los resultados explicados hasta ahora ya he decidido que mi "EQUIPO" sera el que dispoga de MAS transductores repartidos por todo el casco

Pero me gustarias saber en que informe cientifico se dice que perjudica la fribra

¡¡Ah vaya! ¿Qué no eres IS tú, eh?

¿Y no serás socio de la empresa de ultrasonidos, eh?

¡¡Vivir para ver!!

[Choquero]

Me estoy acordando de aquel hilo de los generadores de hidrógeno... ... ...
... ... ... Solo falta que aparezca otro nuevo Cofrade que en su primer post diga que en sus investigaciones en la Universidad de Peguerillas, en la Cátedra de ingeniería aplicada de materiales, consiguieron atomizar a base de ultrasonidos un casco de fibra de vidrio sumergido en salmuera importada de las Marismas Radioactivas del Odiel, y que al ser bombardeada con el haz de ultrasonidos, se convierte en un sucedaneo de jamón de Jabugo. Si es así, pensad en Yoyete, que es el de los jamones.


¡¡¡Y un jamón!!!

[BORRASCA]

Originalmente publicado por riskfactor

He sacado mi lupa y ni así

Tienes razon no se ve bien ahi pero puedes copiarlo y verlo con otro programa.
Ya dije que no pienso emitir opinion

Bueno una si:

¿Por que no pintais el casco con clara de huevo?

[vent]

Buenas noches a todos¡¡¡¡¡.Soy de Letras,pero así a bote pronto,la afirmación de que efectivamente los transductores provocan unas vibraciones y que estas según su frecuencia pueden llegar a dañar,por fatiga, el material del casco,no me parece ninguna aberración.Se han escrito bibliotecas enteras acerca de la fatiga de material por vibraciones.
Y desde luego,no toda prueba precisa para su correcta acreditación de una práctica empírica.

[Galeon de Manila]

No creo en la eficacia de el sistema aunque los ultrasonidos se emplean profusamente en aplicaciones de limpieza en los cuales se emplea del orden de 20W por cada litro de cuba.

Pero el que dañen el casco es algo que tambien pongo en duda. Según las especificaciones de algunos de estos equipos proporcionan tan solo unos 20 W para un barco de 10 metros, por tanto me parece una potencia pequeña para ser eficaz.
En comparacion las sondas de profundidad emplean potencias de pico de hasta 3 KW, (aunque la potencia media será seguramente del orden de 30 W).
En resumen, que fatiga mas el material del casco, los utrasonidos de la sonda, los del antifouling, las vibraciones del motor, o los pantocazos?
Lo que si me parece que daña el casco es perforarlo para colocar los transductores.
Unas birras

[Atnem]

Originalmente publicado por Galeon de Manila

...
Lo que si me parece que daña el casco es perforarlo para colocar los transductores.
...

Los transductores van pegados por el interior, no hace falta perforar nada.

...

Por lo demás, creo que estamos siendo un poco duros con el cofrade columbretes. Cierto que no ha aportado ningún dato o prueba a sus suposiciones, pero se ha de presuponer siempre la inocencia y buena intención en sus advertencias, así que me gustaría (y mucho) que el hilo pudiese avanzar en un debate basado en pruebas y datos.

En mi caso (creo que soy el que más tiempo llevo con los ultrasonidos instalados) estaría doblemente agradecido, por su utilidad como debate enriquecedor y por su utilidad en mi caso concreto.

De lo contrario, desgraciadamente solamente quedará la cosa como una opinión aislada.

[0tilio]

Originalmente publicado por BORRASCA

Dos materiales distintos responden de forma distinta a una vibracion producidad por algo y eso es por su composicion molecular. El casco dos materiales resina y fibra.
Como veis no quiero entrar en discusion ni tampoco intento sentar catedra de nada eso lo dejo para otro pero cada uno que saque sus consecuencias del grafico adjunto

Intentado y fracasado lo de copiarlo, llevarlo a otro programa de imagen y ampliarlo. Sólo consigo leer el pie de tabla, para lo demás falta resolución.
En cuanto al resto del hilo, la opinión ya expresada por Dunic: "mi "EQUIPO" sera el que dispoga de MAS transductores repartidos por todo el casco" me parece la más realista, con una pequeña apreciación. Con todos los hilos anteriores sobre el tema y las fotos de resultados presentadas por quienes han instalado los ultrasonidos, el resultado incuestionable es que las únicas zonas limpias de toda traza de vida marina son las que están justo debajo de un transductor, en un radio de 15 a 20 cm. Traducido quiere decir que serían necesarios 8 transductores por metro cuadrado de superficie sumergida para conseguir el efecto esperado. Demasiado trasto pegado por todo el casco incordiando, demasiado consumo energético, un peso más que notable y un precio para no calcular.
Dejaríamos de pintar pero igualmente habría que sacar el barco para cambiar ánodos de tanto en tanto y limpiar eje y hélice porque los ultrasonidos no los protejen.
Desolado estoy.
¿Podría alguien convencerme de que el aparato funciona a la perfección? De veras, lo estoy deseando.

[Río CINCA]

Originalmente publicado por Atnem

Por lo demás, creo que estamos siendo un poco duros con el cofrade columbretes.

Mire su Ilustrísima, que yo dudo mucho de un cofrade que a la primera intervención, sienta cátedra, más pienso yo que haya intereses creados.

En mi opinión, estos sistemas ultrasónicos, no creo que dañen mucho, a mi Santa Esposa le hicieron un “peeling ultrasónico” y además de que no le hizo daño, el resultado muy bien.

Lástima… no tengo fotos antes y después.

Imagino que en un casco de fibra, el daño será mucho menor que en el cutis de una dama.

De todas formas, su estilista (o como se llame eso) también le ofreció como novedad, un peeling a base de unos pececitos que te mordisquean la piel y te dejan “guay del Paraguay”.

Y digo yo….. no sería mejor criar de esos pececitos en los puertos, y así nos mantendrían la piel de nuestros barcos perfectamente limpia, de lo más ecológico, oiga.

Ya le diré a la jefa que me traiga info y os la paso, a ver que opináis.

[Atnem]

Originalmente publicado por Río CINCA

.. no sería mejor criar de esos pececitos en los puertos, y así nos mantendrían la piel de nuestros barcos perfectamente limpia, de lo más ecológico, oiga...

Apúntame a lo de la piscifactoría. Si es por probar, yo me apunto hasta a un bombardeo...

...

Además, eso tendría la gran ventaja de que cuando ya hubiesen engordado lo suficiente por comer tanta porquería, al pil pil estarían buenísimos...

...

Cambio par de transductores en buen uso, por pareja comeescaramujos en edad fértil...

[jdarellano]

Buenas, como "afectado" pienso que debería haber pruebas del daño en vez de "intuiciones" (aunque espero que las pruebas no sean nuestras embarcaciones), pero se agradece el detalle, una ronda.. que no se diga. Saludos

[Amagodinfart II]

Dudo bastante de la eficacia de los ultrasonidos para sustituir la patente, de hecho estoy agazapado esperando el informe de resultados de los que los habéis instalado.
Como se desprende del comentario de Kibo, una cosa es que haya zonas en que actuen y no permitan la proliferación de la vida marina y otra que lo hagan en toda la superficie y recovecos del casco ahorrándote el sacarlo para limpieza y pintado.
Si no te ahorras sacar el barco sólo vería justificación por el ahorro de material tóxico que acabaría en el mar, pero no tengo claro cuál es el efecto "ecológico" de la proliferación de US, no sé que pesaría más en la balanza.

De todas formas el inicio del post se parece bastante a este pequeño relato sin relación alguna con la realidad...lejana:

"Hola,
Soy "Chafarinas" , Doctor en Diseño Naval por la Universidad Oceanográfica de New Zealand y trabajo como jefe de producción de la marca Dufive. Quería dejar claro que los barcos que hace la marca Dufive son muy malos y están diseñados para hundirse en no más de cinco años. Por el contrario, nuestra competencia Peneteaux los diseña para que duren eternamente. Pruebas no tengo pero tengo un "queseyó" avalado por mi doctorado, y a la falta de pruebas me remito"



PD: No he querido mentar ningún barco alemán o americano pa no liarla

[dunic]

Originalmente publicado por Río CINCA

De todas formas, su estilista (o como se llame eso) también le ofreció como novedad, un peeling a base de unos pececitos que te mordisquean la piel y te dejan “guay del Paraguay”.

Hace años existia para tratamiento de la Psoriasis (en Israel si no recuerdo mal)

Originalmente publicado por Atnem

Apúntame a lo de la piscifactoría. Si es por probar, yo me apunto hasta a un bombardeo...

Yo me apunto y le diria a Jose (Tatatoa) que empiece a estudiar el Tema, sera menos inversion que el "carguero"

[Kendwa]

Si me permitís, yo no soy IS (por suerte ) ni sé nada sobre fatiga de los materiales, ni fenómenos de resonancia ni nada de eso...

Pero sí tengo algunos conocimientos de la aplicación de los ultrasonidos en el campo de la medicina, dos de las cuales ya se han citado en este hilo: una de ellas es la litotricia (vulgo, romper piedras del interior del organismo, generalmente en el riñón), y otra el "peeling por ultrasonidos", que no es más que despreder las células muertas y queratinizadas de la capa superior de la epidermis, para lo cual hay que romper las uniones que existen entre ellas y con las células de la capa inferior.

Por lo tanto, los ultrasonidos tienen capacidad de romper cosas, por la sencilla razón de que son ondas (como todos los sonidos), que transmiten energía al medio por el que se propagan (para entendernos, lo hacen "vibrar"). Si dicha energía es lo suficientemente intensa, romperá algunos elementos del material por el que se transmite, sean uniones moleculares, celulares o lo que sea.

Es decir, está demostrado sobradamente que los ultrasonidos tienen capacidad de romper ciertos elementos... ahora, si eso afecta a la fibra de nuestros barcos o a otros elementos de los mismos, tendrá que ser un IS o alguien verdaderamente cualificado en ese tipo de materiales el que nos lo diga con pruebas, no con opiniones ni barruntos personales.

Como lo mío es la salud, os contaré que tengo una plaga de gatos en el patio de mi casa (que es particular ), se meten en mi cocina en cuanto me descuido, me dejan "souvenirs" en la terraza procedentes de sus sistemas excretores y me causan todo tipo de desaguisados... estuve mirando muchos sistemas ahuyentadores de gatos, uno de los más efectivos parecía ser un sistema emisor de ultrasonidos, pero no me decidí a instalarlo porque no encontré ningún estudio fiable que asegurara con pruebas claras y contundentes que no producían ningún efecto adverso sobre los humanos el hecho de estar sometido de forma continua (no ocasional, como una litotricia, una ecografía o un peeling) a los efectos de los ultrasonidos.

Hale, perdonad el rollo, no sé si os habrá servido de algo, pero a mí también me interesa el tema, y me gustaría que alguien que pudiera aportar pruebas científicas (tanto a favor como en contra, yo no tengo intereses comerciales en el tema ) lo hiciera (y si de paso sabéis alguna forma de ahuyentar gatos sin dañarlos a ellos ni a las personas, pues también lo agradeceré mucho )

Saludos

kendwa

[dunic]

Originalmente publicado por Kendwa

Pero sí tengo algunos conocimientos de la aplicación de los ultrasonidos en el campo de la medicina, dos de las cuales ya se han citado en este hilo: una de ellas es la litotricia (vulgo, romper piedras del interior del organismo, generalmente en el riñón), y otra el "peeling por ultrasonidos", que no es más que despreder las células muertas y queratinizadas de la capa superior de la epidermis, para lo cual hay que romper las uniones que existen entre ellas y con las células de la capa inferior.
kendwa

tres (3) veladamente y entre lineas ( Facoemulsificacion, como la litrotricia pero con las cataratas)

[Kendwa]

Originalmente publicado por dunic

tres (3) veladamente y entre lineas ( Facoemulsificacion, como la litrotricia pero con las cataratas)

Corrijo, pues: "... tres de las cuales ya se han citado en este hilo: la litotricia (bla, bla, bla), el peeling (bla, bla, bla) y la facoemulsificación (bla, bla, bla)..."







¿Mejor?

Saludos

kendwa

[riskfactor]

Mi estimado Kendwa, no solo los ultrasonidos tiene la capacidad de romper, también los sonidos pueden romper. Por ejemplo, el sonido de mis amados críos en la cocina a la hora del desayuno, tiene la capacidad de romper mis nervios

[Ventarrón]

Originalmente publicado por Kendwa

y si de paso sabéis alguna forma de ahuyentar gatos sin dañarlos a ellos ni a las personas, pues también lo agradeceré mucho )

Un perro ... ¿?



Salud

[Atnem]

Hola Kendwa, es de agradecer tu razonada exposición. Mi profesión también gira alrededor de la salud, principalmente en ámbitos científicos, lo que me lleva a pedir, como haces tu, bases sobre las que hacer postulados.

Lo que apuntas sobre los efectos a largo plazo es ciertamente una incógnita, como lo es la mayoría de las cosas que nos rodean y afectan. En ese sentido, muchas veces sale alguien que me pregunta si no es posible que en próximas generaciones aparezcan problemas ocasionados por fármacos que hoy en día son tomados por nosotros y tenidos como prácticamente inocuos.

La respuesta no puede ser más que evasiva. El conocimiento científico actual, se fundamenta en una serie de pruebas llevadas a cabo en tiempos más o menos cortos, en condiciones más o menos aceleradas, pero la realidad (la pura realidad) no aparece más que con mucho tiempo de aplicación, en las condiciones normales y en grannúmero de sujetos.

Pero el adelanto científico es así y siempre conlleva riesgos (por más que se intenten minimizar). De lo contrario, aún estaríamos escribiendo con un cincel sobre piedra, por miedo al polvo del carbón del lápiz.

Para acabar el rollo, sí te puedo dar una solución efectiva para tus problemas con los gatos: instala en tu patio a 4 rottweillers. Dudo que tengas más gatos...

También dudo que lo tengas más limpio...

[dpons]

Originalmente publicado por 0tilio

¿Podría alguien convencerme de que el aparato funciona a la perfección? De veras, lo estoy deseando.

Nadie ha visto ni a un mosquito cerca de las zonas del casco protegidas, si eso te consuela.

[Kendwa]

Originalmente publicado por riskfactor

Mi estimado Kendwa, no solo los ultrasonidos tiene la capacidad de romper, también los sonidos pueden romper. Por ejemplo, el sonido de mis amados críos en la cocina a la hora del desayuno, tiene la capacidad de romper mis nervios

Afortunado tú, que sólo te ocurre a la hora del desayuno...

Originalmente publicado por Atnem

Hola Kendwa, es de agradecer tu razonada exposición. Mi profesión también gira alrededor de la salud, principalmente en ámbitos científicos, lo que me lleva a pedir, como haces tu, bases sobre las que hacer postulados.

Lo que apuntas sobre los efectos a largo plazo es ciertamente una incógnita, como lo es la mayoría de las cosas que nos rodean y afectan. En ese sentido, muchas veces sale alguien que me pregunta si no es posible que en próximas generaciones aparezcan problemas ocasionados por fármacos que hoy en día son tomados por nosotros y tenidos como prácticamente inocuos.

La respuesta no puede ser más que evasiva. El conocimiento científico actual, se fundamenta en una serie de pruebas llevadas a cabo en tiempos más o menos cortos, en condiciones más o menos aceleradas, pero la realidad (la pura realidad) no aparece más que con mucho tiempo de aplicación, en las condiciones normales y en grannúmero de sujetos.

Pero el adelanto científico es así y siempre conlleva riesgos (por más que se intenten minimizar). De lo contrario, aún estaríamos escribiendo con un cincel sobre piedra, por miedo al polvo del carbón del lápiz.

Más razón que un santo, Atnem, en todo lo que dices. Cierto es que los efectos a largo plazo, en general, no se pueden saber a corto plazo (toma perogrullada), y menos en cuestiones tan sujetas a una multitud de factores incontrolables por nosotros, como es la biología, fisiología, etc, de los organismos vivos (por eso dicen que la medicina es la menos exacta de las ciencias). Pero también es cierto que hay otros ámbitos de la ciencia más exactos, o lo que es lo mismo, en la que los factores que intervienen en cualquier experimento son más controlables, puesto que no se realizan con organismos vivos y, por ende, generalmente rebeldes a nuestros intentos de tener bajo control todas sus posibles condiciones, reacciones, etc. O eso al menos me quedó a mí grabado en las neuronas en los tiempos, ya demasiado lejanos , en que estudiaba cosas como física, química inorgánica, etc.

Claro que el progreso científico conlleva riesgos, y que sin asumirlos nunca hubiéramos llegado a donde estamos, pero siempre hay que sopesar la relación entre el beneficio y el riesgo que un determinado avance del campo que sea puede producir, y la necesidad de asumir o no ese riesgo. Me explicaré con un ejemplo: Supongamos que tengo un cáncer avanzado, la única posibilidad de cura es someterme a un tratamiento quimioterápico reciente, cuyos efectos a largo plazo se desconocen (aunque se sospecha que pueden no ser buenos), pero se sabe que a corto plazo me da un 50% de posibilidades de supervivencia... Como si no sigo ese tratamiento, me muero seguro, pues lo sigo, y luego que salga el sol por antequera... Ahora supongamos que tengo una dolencia que es molesta, pero que no pone en peligro para nada mi vida, una migraña, por ejemplo... y viene un médico avezado y me dice que ha salido un fármaco nuevo, muy efectivo para la migraña, pero que existe una pequeñísima, casi despreciable, posibilidad de que dentro de 10 años mi cerebro esté hecho puré de guisantes... Pues en ese caso, le digo al médico avezado que el fármaco antimigrañoso ese tan nuevo se lo dé a su señora madre, que yo me quedo con mi ibuprofeno de toda la vida...

Pues con el tema de los ultrasonidos, en el barco o para los gatos, me pasa algo parecido... ¿realmente necesito los ultrasonidos para poder seguir navegando, o para espantar a los gatos y/o llegar a una relación de "entente cordiale" con ellos ? Como la respuesta es NO, pues de momento prefiero esperar a que alguien me demuestre, aunque tenga que esperar 10, 20 o 30 años, que he estado haciendo el primo sin instalar los ultrasonidos (en cualquier caso, el barco lo seguiré teniendo que sacar para cambiar ánodos, revisar grifos de fondo, etc, y la terraza la seguiré teniendo que limpiar aunque no haya deyecciones felinas)

Originalmente publicado por Ventarrón

Un perro ... ¿?

Salud

Originalmente publicado por Atnem

Para acabar el rollo, sí te puedo dar una solución efectiva para tus problemas con los gatos: instala en tu patio a 4 rottweillers. Dudo que tengas más gatos...

También dudo que lo tengas más limpio...

Juuuur, otra corrección a mi primer post:

"y si de paso sabéis alguna forma de ahuyentar gatos sin dañarlos a ellos ni a las personas, y que no sea de la familia de los cánidos, pues también lo agradeceré mucho"

Saludos, y perdón de nuevo por el rollo

kendwa

[P27]

Curioso ¿ Donde esta el truco?
http://www.taringa.net/posts/videos/...ra,-facil.html

[Atnem]

Originalmente publicado por P27

Curioso ¿ Donde esta el truco?
http://www.taringa.net/posts/videos/...ra,-facil.html

¡Coñe!, no sé qué aplicación tendrá eso contra los escaramujos, pero me he quedado "esputrefacto".

...

Voy a sacar un cristal de la ventana y abrir el grifo de la bañera...

[Fazer1000]

Hola, soy trasductor de ultrasonidos y de bosnio-caló, y hasta ahora no se me ha pegado nada en el casco

CHEMAMORENO:

Creo que atrae a los boquerones como efecto secundario. Cuidado ahí.

Los dos casos que conozco y veo con mis ojitos, están muy satisfechos. Aunque no parece ser que evite la varada, al menos la retrasa bastante.

Suerte!

[BORRASCA]

Espero que ahora se vea mejor