Navegación "MUERTE O MULTA" retenidos en Portugal

[caribdis]

Originalmente publicado por vent

Lo que esta meridianamente claro es que el estado de la barra permitía su cruce por una embarcación de menos de 35 metros de eslora.Prueba de ello es que cruzaron la barra y no naufragaron.La prohibición por tanto no responíia a una circunstancia de hecho objetiva justificativa claramente de la prohibición de entrada.

No menos claro,que una avería de timón,aconseja poner agua entre el barco y la bocana.Es decir,en el supuesto de tener problemas de timón,yo al menos,intentaría apartarme de la costa y por supuesto de la bocana.

En el caso de que la barra representara un riesgo para un equipo de rescate,la decisión de lanzarse al rescate o no lanzarse corresponde al equipo de rescate.Por tanto,no acabo de ver que riesgo se anula con una prohibición de entrada y correlativa sanción pecuniaria por entrar.

La multa carece de sentido:El perjuicio de una errónea decisión de entrar con barra (que desde luego no es el caso) lo tendrá la embarcación que pretende navegar sobre barra.La marina o el puerto no tienen ningún perjuicio con la decisión adoptada,afortunada o desafortunada ,de la embarcacion que entra y navega sobre barra.Desde luego en ningun caso se podrá argumentar el riesgo de rescate,porqué la decisión de lanzarse al rescate dependerá del rescatador.Tampoco se podr´argumentar que el naufragio perjudica al puerto en la medida que en supone un obstáculo para la nav.:Entonces se sancionaría no una actuación o actividad sino un resultado,lo cual es chocante para el menos desarrollado sistema sancionatorio administrtivo.

Por supuesto,considero una autentica majadería los insultos a la autoridad porturaria Portuguesa y un enorme dislate insultar tratar de bananero un País de primera como Portugal (Pero vamos esto es este foro es lo de menos desde el momento en que se permite cualquier insulto a España y a la AGE,y que incluso merecen toda suerte de aplausos por cuatro desgarramantas)

No puedo estar de acuerdo con tu argumentación de que si consiguieron pasar demuestra que la prohibición no estaba justificada.


Una prohibición de ese tipo trata de minimizar riesgos. Claro que se puede ir a 80 en una carretera en la que está prohibido ir a más de 50, pero estás aumentando significativamente los riesgos, e ir a esa velocidad no creo que demuestre que la prohibición no está justificada.


Los portugueses tienen larga experiencia con las barras de sus puertos, y entiendo que si cerraron el puerto ese día, en el que estaba claro que había una meteorología adversa y malas predicciones, lo hicieron para preservar la seguridad, no de una manera arbitraria.


Podría ser el caso de que la barra estuviese peligrosa con marea baja y con alta no, pero no parece justificable que una prohibición de entrada se establezca por la tarde y se levante de manera intermitente con las mareas.


Según la Autoridade Marítima Nacional, el barco atracó en puerto a las 23:49 horas de 30 de enero. La pleamar en Figueira ese día fue a las 23:37, por lo que parece que entraron en el mejor momento posible. Pero la prohibición estaba en vigor. Es posible que si se hubiesen comunicado por VHF con salvamento solicitando la entrada, tal vez las autoridades marítimas les hubieran permitido de modo excepcional hacerlo. Lo hicieron de facto, también podrían haber detenido el barco antes de la barra. En cualquier caso, la multa está perfectamente justificada y puede que ahí la actitud de la tripulación, que se supone con un VHF activo, cuente en la aplicación real de la multa o no..


Y la actitud posterior de victimismo, insultos y graves sospechas tampoco debió facilitar un posible levantamiento de la sanción, me parece que ya bastante suerte tuvieron logrando una rebaja..


Me parece una buena ocasión para que reflexionemos sobre seguridad, normas y actitud hacia quien está al cargo de la seguridad marítima.



https://www.amn.pt/Media/Paginas/Det...rF_XD-m6k3Q6h0


https://tablademareas.com/pt/coimbra/figueira-da-foz




Un saludo

[JVPIT3R]

Coincido totalmente con la dirección que están tomando las conclusiones de este hilo. Reconozco que de primeras las tripas te piden ponerte del lado de los navegantes, por aquello de la afinidad, pero me alegro de que varios cofrades con criterio se hayan sacudido la corrección política tan de moda en estos días, y hayan planteado argumentos con criterio, conocimiento de causa, y sentido común.
Que refrescante copón!

[vent]

Originalmente publicado por caribdis

No puedo estar de acuerdo con tu argumentación de que si consiguieron pasar demuestra que la prohibición no estaba justificada.


Una prohibición de ese tipo trata de minimizar riesgos. Claro que se puede ir a 80 en una carretera en la que está prohibido ir a más de 50, pero estás aumentando significativamente los riesgos, e ir a esa velocidad no creo que demuestre que la prohibición no está justificada.


Los portugueses tienen larga experiencia con las barras de sus puertos, y entiendo que si cerraron el puerto ese día, en el que estaba claro que había una meteorología adversa y malas predicciones, lo hicieron para preservar la seguridad, no de una manera arbitraria.


Podría ser el caso de que la barra estuviese peligrosa con marea baja y con alta no, pero no parece justificable que una prohibición de entrada se establezca por la tarde y se levante de manera intermitente con las mareas.


Según la Autoridade Marítima Nacional, el barco atracó en puerto a las 23:49 horas de 30 de enero. La pleamar en Figueira ese día fue a las 23:37, por lo que parece que entraron en el mejor momento posible. Pero la prohibición estaba en vigor. Es posible que si se hubiesen comunicado por VHF con salvamento solicitando la entrada, tal vez las autoridades marítimas les hubieran permitido de modo excepcional hacerlo. Lo hicieron de facto, también podrían haber detenido el barco antes de la barra. En cualquier caso, la multa está perfectamente justificada y puede que ahí la actitud de la tripulación, que se supone con un VHF activo, cuente en la aplicación real de la multa o no..


Y la actitud posterior de victimismo, insultos y graves sospechas tampoco debió facilitar un posible levantamiento de la sanción, me parece que ya bastante suerte tuvieron logrando una rebaja..


Me parece una buena ocasión para que reflexionemos sobre seguridad, normas y actitud hacia quien está al cargo de la seguridad marítima.



https://www.amn.pt/Media/Paginas/Det...rF_XD-m6k3Q6h0


https://tablademareas.com/pt/coimbra/figueira-da-foz




Un saludo

Yo tampoco coincido con tu argumentación:Si te pones a los mandos de una Cessna y te ves capaz de aterrizar con un viento cruzado de 44 nudos la autoridad aeroportuaria no te va a multar.

En el aeropuerto de mi pueblo,Girona-Costa Brava- en medio de un temporal de viento y agua cayó el sistema eléctrico,se quedaron las dos pistas apagadas ,y la pista con un palmo de agua.Al piloto de Britannia le indicaron por radio que no había luz y la pista estaba inundada,el hombre contestó que el agua no era un problema para él y que mas o menos intuía la pista osea,que aterrrizaba,....fue a parar a un campo colindante... pero bajo su riesgo y ventura.....Y es que estamos en lo de siempre,la Autoridad siempre pretende inmiscuirse hasta el punto de pretender tomar las decisiones en lugar de quien realmente las debe tomar...que es el patrón...la bocana tiene las medidas que tiene y la barra es como es...allá el patrón que prefiere asumir el riesgo de empotrarse contra la bocana antes de poner rumbo a Mar adentro...

Saludos Caribdis,estoy encantado de volver a leer tus interesantes intervenciones.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por caribdis

No puedo estar de acuerdo con tu argumentación de que si consiguieron pasar demuestra que la prohibición no estaba justificada.


Una prohibición de ese tipo trata de minimizar riesgos. Claro que se puede ir a 80 en una carretera en la que está prohibido ir a más de 50, pero estás aumentando significativamente los riesgos, e ir a esa velocidad no creo que demuestre que la prohibición no está justificada.


Los portugueses tienen larga experiencia con las barras de sus puertos, y entiendo que si cerraron el puerto ese día, en el que estaba claro que había una meteorología adversa y malas predicciones, lo hicieron para preservar la seguridad, no de una manera arbitraria.


Podría ser el caso de que la barra estuviese peligrosa con marea baja y con alta no, pero no parece justificable que una prohibición de entrada se establezca por la tarde y se levante de manera intermitente con las mareas.


Según la Autoridade Marítima Nacional, el barco atracó en puerto a las 23:49 horas de 30 de enero. La pleamar en Figueira ese día fue a las 23:37, por lo que parece que entraron en el mejor momento posible. Pero la prohibición estaba en vigor. Es posible que si se hubiesen comunicado por VHF con salvamento solicitando la entrada, tal vez las autoridades marítimas les hubieran permitido de modo excepcional hacerlo. Lo hicieron de facto, también podrían haber detenido el barco antes de la barra. En cualquier caso, la multa está perfectamente justificada y puede que ahí la actitud de la tripulación, que se supone con un VHF activo, cuente en la aplicación real de la multa o no..


Y la actitud posterior de victimismo, insultos y graves sospechas tampoco debió facilitar un posible levantamiento de la sanción, me parece que ya bastante suerte tuvieron logrando una rebaja..


Me parece una buena ocasión para que reflexionemos sobre seguridad, normas y actitud hacia quien está al cargo de la seguridad marítima.



https://www.amn.pt/Media/Paginas/Det...rF_XD-m6k3Q6h0


https://tablademareas.com/pt/coimbra/figueira-da-foz




Un saludo

Si no cierra y ocurre algo ¿Es responsabilidad de la autoridad?
A veces vale mas pecar de prudente

[caribdis]

Desconozco como son las regulaciones y las sanciones en aeronáutica y aeropuertos, pero me las imagino bastante estrictas.

Pero también hay seguramente diferencias sustanciales. Un avión no puede permanecer indefinidamente en el aire, su autonomía se cuenta en horas, quitando excepciones. Y ante una pista peligrosa se habrá de valorar la distancia a una pista alternativa y si las condiciones en esa son mejores o peores y los márgenes de error al tener menos combustible son aceptables. En cualquier caso hay que bajar.

En un barco no es lo mismo. Según su categoría de diseño, los barcos están pensados para aguantar unas condiciones de mar y viento determinadas. Si no se superan esas condiciones, un barco puede estar de manera segura sin entrar en puerto durante un período muy largo, están pensados para eso y la costa puede suponer más peligro que el mar abierto.

En este caso, el barco parece un Cyclades 39.3 que debería ser un categoría A o como mínimo B, capaz de navegar en alta mar, con vientos de 4 nudos y olas de 4 metros. Las condiciones no llegaban a eso (obviando que por prudencia podrían haber buscado refugio antes) y la avería de la rueda, o de los guardines, tampoco debería ser determinante, el barco debe llevar una caña de respeto, y podrían ponerse a la capa o continuar con poca vela hacia Leixoes.

Porque las regulaciones en el mar existen. Cada patrón debe evaluar su seguridad propia, pero debe ser consciente de las regulaciones. No me gusta que me pongan 3.000 € de multa por llevar una bengala caducada, pero debo saber que me pueden poner esa sanción, u otra, y actuar en consecuencia. Lucharé para que eliminen una regulación absurda, pero no voy a desafiarla, desobedecerla y quejarme después de que me hayan sancionado.

Podremos discutir si está bien o mal regular el paso de una barra peligrosa, pero el caso es que esa regulación existe y no podemos ignorarla, estamos obligados a conocerla, y no parece coherente caer en el victimismo porque nos sancionen tras vulnerarla...

Un saludo

:brindis

[ByMiki]

Originalmente publicado por caribdis

Desconozco como son las regulaciones y las sanciones en aeronáutica y aeropuertos, pero me las imagino bastante estrictas...

Ya te digo yo que si aterrizas tu cessna contraviniendo las indicaciones de un controlador aéreo probablemente no vuelvas a pilotar una cessna en tu vida y la sanción sería de varios múltiplos de 1000 euros.

Por suerte vivimos en un mundo en el que hay normas y procedimientos para casi toda actividad importante. Y por desgracia para asegurarnos de que todos cumplimos esas normas hay que poner sanciones, porque hay demasiados que se creen por encima de los demás.

Este hilo se está volviendo un poco surrealista

Cervezas y feliz viernes a todos

[Bob]

La comunicación entre nave y puerto es una diferencia esencial entre los casos que van saliendo. Incluso una diferencia de opiniones entre nave y puerto queda clara si se habla antes. Pero si nos negamos a hablar o nos hacemos los sordos, entonces no debe sorprendernos que lleguemos a un desencuentro que no tenga vuelta atrás.

Por otro lado, si creo que tengo razón, la defiendo por los cauces donde pueden dármela, recurrir a hablar mal en voz alta de lo injusta que es una situación debe acompañarse de una defensa en forma legal o administrativa, otra cosa es un berrinche infantil.

Si además esto te lleva a confundir un cónsul español con un abogado particular para reclamar multas es que estamos algo perdidos.

[Alf_on]

Considero que han tenido mucha suerte, y posiblemente hayan pasado de noche la barra de Figueira en mal estado sin percance porque la lancha de salvamento salió a guiarles en la entrada.*

Por lo demás, de acuerdo con Raytheon, Garbinet, Caribdis, Hideki y demás cofrades que defienden que los portugueses hicieron lo correcto mientras los del barco se pasaron de frenada primero (no llevar la radio a la escucha del 16, no enterarse de que el puerto estaba cerrado) y luego ya, para justificarse, recurrir como algunos aquí al insulto a las medias verdades (o medias mentiras) y al victimismo.

* Entrando con un 25 pies en Aveiro a finales de los 70 con buena mar fuera, menos mal que coincidimos con dos pesqueros y pudimos entrar siguiéndoles, y aun así de corbata.
Una serie de olas de casi dos metros rompiendo muy juntas entre las que zigzagueamos tras los pesqueros.
Las barras de esa zona de Portugal son muy muy peligrosas. Ni me quiero imaginar entrar de noche y con mala mar. Una ruleta rusa pero con cinco balas en el revolver. Si cuando estás atravesando la barra aparece la serie...

Que no se quiera entender que con mal tiempo entrar a un puerto con barra es mucho mas peligroso, a veces un suicidio directamente, que optar por otra solución, revela bastante sobre la capacidad de cada uno.

He tenido lancha en el puerto de Mundaka, el de la barra que provoca las famosas olas que atraen a los surfers, y suelo entrar en el a menudo ahora también que lo tengo en otro cercano el barco así que de barra jodida con olas de mas de un metro tengo clarísimo por la cuenta que me trae que mucho cuidado, y si son de dos o mas ni soñar en entrar, no vayas a acabar en las rocas como unos profesionales hace pocos años, con fatales consecuencias.