Costa Concordia: Noche De Accidentes

[woqr]

Originalmente publicado por otoio

Lo que no acabo bien de entender es la maniobra final del barco; se supone que según esta foto, el barco venía precisamente en rumbo opuesto a como finalmente quedó encallado.

Según el gráfico de la página 1 de este hilo, se supone que el barco apareció por la parte derecha de esta fotografía, es decir parece que dio un giro de 180 grados sobre si mismo y acabó así, no ??

[otoio]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Muchas gracias eso es lo que quería,

Por cierto ya vi y localice el clip

Para la próxima:
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=56764
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...ad.php?t=49629

Un saludo y gracias por tus aportaciones

[Pobre Iluso]

Originalmente publicado por woqr

Lo que no acabo bien de entender es la maniobra final del barco; se supone que según esta foto, el barco venía precisamente en rumbo opuesto a como finalmente quedó encallado.

Según el gráfico de la página 1 de este hilo, se supone que el barco apareció por la parte derecha de esta fotografía, es decir parece que dio un giro de 180 grados sobre si mismo y acabó así, no ??

Si miras el Google maps, se puso a intentar pasar entre 2 rocas que hay, con un ancho de 50 metros entre ambas. (El barco tiene 39 de manga y 299 de eslora). Chocó contra la roca de la izquierda y siguio navegando hasta da la vuelta y dejarlo ahí "varado". Según el capitán fue para que no se hundiera.

[SoldNavantia]

Según mi opinión se quedo a la deriva y fue la inercia del buque y las condiciones medioambientales los que lo dejaron en esa posición.

[woqr]

Originalmente publicado por Pobre Iluso

Si miras el Google maps, se puso a intentar pasar entre 2 rocas que hay, con un ancho de 50 metros entre ambas. (El barco tiene 39 de manga y 299 de eslora). Chocó contra la roca de la izquierda y siguio navegando hasta da la vuelta y dejarlo ahí "varado". Según el capitán fue para que no se hundiera.

Precisamente por eso deduzco que el barco dio un giro de 180 grados.

A ver, dejando a un lado la burrada de pasar entre las 2 rocas, con semajante mole de apartamentos flotante, de ir a 15 o 20 nudos, de saludar a la isla, de hundir el barco, de salir por piernas, de no querer volver al barco, de mentir y etc etc etc etc una cosa parece que es cierta, y es que si esta maniobra de 180 grados la hizo el capitán a posta, hay que reconocer que le salió bastante bien, porque si el tío decide poner proa hacia dentro de la bahía para encayar el barco contra la isla, la leche hubiera sido descomunal y la hubieran palmado muchos mas, y si por el contrario hubiera decidio poner proa a mar abierto el barco hubiera acabado hundido.

No quiero defender su actitud, pero el barco lo dejó en el sitio ideal para evitar males mayores, no creeis ??

[davc]

Originalmente publicado por woqr

Precisamente por eso deduzco que el barco dio un giro de 180 grados.

A ver, dejando a un lado la burrada de pasar entre las 2 rocas, con semajante mole de apartamentos flotante, de ir a 15 o 20 nudos, de saludar a la isla, de hundir el barco, de salir por piernas, de no querer volver al barco, de mentir y etc etc etc etc una cosa parece que es cierta, y es que si esta maniobra de 180 grados la hizo el capitán a posta, hay que reconocer que le salió bastante bien, porque si el tío decide poner proa hacia dentro de la bahía para encayar el barco contra la isla, la leche hubiera sido descomunal y la hubieran palmado muchos mas, y si por el contrario hubiera decidio poner proa a mar abierto el barco hubiera acabado hundido.

No quiero defender su actitud, pero el barco lo dejó en el sitio ideal para evitar males mayores, no creeis ??

Si pero en mi opinion podia haber avisado a tripulacion y pasajeros posicionandoles de manera que nadie quedara atrapado, mas aun cuando la maniobra de varar el barco fue premeditada y sabia que iba a escorar(claro que una vez visto todo el mundo es listo)

[Pointman]

Bueno,bueno...ya tenemos despellejado al capitán,y en el altar al funcionario de la torre que desde su sillón ordena al capitán que embarque,Schettino tendría que estar en el puente para la evacuación pero si la escora era ya próxima a los 90º no entiendo muy bien que pretendía que hiciera,y si como dice estaba coordinando la evacuación desde la balsa no es algo de cobarde,aquí veo mucho valiente,no justifico para nada el comportamiento del capitán pero la compañía sabía de estas imprudencias y no hizo nada por acabar con ellas,también se pasa por alto que varando el barco salvó a miles de vidas...

[woqr]

Originalmente publicado por davc

Si pero en mi opinion podia haber avisado a tripulacion y pasajeros posicionandoles de manera que nadie quedara atrapado, mas aun cuando la maniobra de varar el barco fue premeditada y sabia que iba a escorar(claro que una vez visto todo el mundo es listo)

Si PERO dejando eso a un lado (ya se que es mucho dejar) hay que reconocerle cierta pericia para dejar varado, semejante mole de barco precisamente en ese punto.

No se si fue suerte, la marea o lo que sea, pero si la intención era girar el barco 180 º para frenarlo y dejarlo varado en ese punto, hay que reconocer que le salió bastante bien.

Viendo toda la película, el tío parece que llevaba un fueraborda de 7 metros, y lo manejaba como un juguete. Que si ahora paso entre 2 rocas, que si ahora saludo a la isla, que si ahora me pongo a 20 nudos, y por último pego un giro de 180 grados y aquí dejo el juguetito bien "aparcado".

Si todo esto fue así, el tío está como una regadera, y era cuestión de tiempo que pasara un desastre así.

[davc]

Si no tuvo la sangre fria de coordinar el rescate desde el barco dudo que tuviera no la pericia sino el temple de hacer algo asi.(mira que decir que se cayo en un bote salvavidas)que casualidad! si no fuera por las victimas que ha habido se me escaparia la risa y todo con semejante declaracion.
saludos!

[Miahpaih]

Originalmente publicado por woqr

Si PERO dejando eso a un lado (ya se que es mucho dejar) hay que reconocerle cierta pericia para dejar varado, semejante mole de barco precisamente en ese punto.

No se si fue suerte, la marea o lo que sea, pero si la intención era girar el barco 180 º para frenarlo y dejarlo varado en ese punto, hay que reconocer que le salió bastante bien.
Viendo toda la película, el tío parece que llevaba un fueraborda de 7 metros, y lo manejaba como un juguete. Que si ahora paso entre 2 rocas, que si ahora saludo a la isla, que si ahora me pongo a 20 nudos, y por último pego un giro de 180 grados y aquí dejo el juguetito bien "aparcado".

Si todo esto fue así, el tío está como una regadera, y era cuestión de tiempo que pasara un desastre así.

Así mismo lo reconoce en declaraciones vertidas al Corriere di la Pera.

¡¡¡¡¡ Io he tirato piu forte dil freno di mani !!!!!!!

¡¡¡¡¡ Trompobolone perfectamenti aseguratto !!!!!
Saludos
Miahpaih

[Renard]

Originalmente publicado por Pointman

Bueno,bueno...ya tenemos despellejado al capitán,y en el altar al funcionario de la torre que desde su sillón ordena al capitán que embarque,Schettino tendría que estar en el puente para la evacuación pero si la escora era ya próxima a los 90º no entiendo muy bien que pretendía que hiciera,y si como dice estaba coordinando la evacuación desde la balsa no es algo de cobarde,aquí veo mucho valiente,no justifico para nada el comportamiento del capitán pero la compañía sabía de estas imprudencias y no hizo nada por acabar con ellas,también se pasa por alto que varando el barco salvó a miles de vidas...

Y de ello se deduce que, dado que el buque estaba varado y muy escorado, se puede dejar al pasaje dentro del barco, subir a una lancha, darse el piro y coordinar el caos desde un islote y en plena noche. Debes estar de coña...

[coronadobx]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Estoy completamente de acuerdo con eso.
Lo que más me llama la atención de este accidente es el tema de cómo sacar de un barco a 4000 personas. Todos los testigos hablan de desórdenes tremendos (falta de "honor" no solo tuvo el capitán sino muchos pasajeros que literalmente pisotearon al prójimo - fuera anciano, mujer o niño - con tal de asegurarse un sitio en la balsa).

Me imagino que no debe ser nada fácil impedir que cunda el pánico en tales circunstancias. Pero una vez haya saltado la chispa del pánico, la gente se mete en una vía sin retorno. Es casi imposible recobrar la calma y hacer las cosas como es debido.

Obviamente la tripulación estará formada para saber qué hacer y adónde dirigirse en caso de accidente. Pero me pregunto si cada uno de los tripulantes, en los aviones (que ya pueden llevar centenares de personas) o en estas ciudades flotantes, recibe algún tipo de preparación para controlar las masas e impedir que la gente cedan al pánico. Y digo cada uno de ellos, ya que en una maniobra así le toca tanto a un oficial de cubierta como al camarero del comedor (esta responsabilidad recae en todos los miembros de la tripulación, todos los empleados de la compañía, sea cual sea su cargo a bordo) procurar que las cosas se hagan con orden y concierto.

Saludos IsladeMalta: te contesto sobre lo que yo conozco que es el mundo de la aviacion pero entiendo que sera similar en los barcos de pasajeros.

La tripulacion por supuesto que esta formada para evacuar un avion e incluso sobre como intentar evitar el panico.

Por cada tipo de avion hay un tiempo minimo en el que tienes que ser capaz de evacuar a todo el pasaje y es requisito para certificar dicha aeronave

Ahora bien el ser humano es imprevisible y es imposible saber como vamos a reaccionar o si el pasaje acatara o seguiran las instrucciones, por lo que una cosa es la teoria y otra la realidad.

Si manejar la evacuacion de un avion es complicado me imagino que la de un barco tiene que ser muy dificil y si es de noche, poca luz...etc todavia mas!

En aviacion y en mi opinion personal el mayor problema lo tienes en que aunque os parezca mentira la gente se para a recoger sus enseres personales y esto retrasa la evacuacion que en algunos casos puede ser fatidica ya que entra en acccion el fuego y por consiguiente la afixia por humo, ejemplo de esto lo tenemos en al accidente del DC10 de Spantax en Malaga

Saludos. Coronadobx

[javierskipper]

[quote=IsladeMalta;1212548]Estoy completamente de acuerdo con eso.
Lo que más me llama la atención de este accidente es el tema de cómo sacar de un barco a 4000 personas. Todos los testigos hablan de desórdenes tremendos (falta de "honor" no solo tuvo el capitán sino muchos pasajeros que literalmente pisotearon al prójimo - fuera anciano, mujer o niño - con tal de asegurarse un sitio en la balsa).

Me imagino que no debe ser nada fácil impedir que cunda el pánico en tales circunstancias. Pero una vez haya saltado la chispa del pánico, la gente se mete en una vía sin retorno. Es casi imposible recobrar la calma y hacer las cosas como es debido.

Obviamente la tripulación estará formada para saber qué hacer y adónde dirigirse en caso de accidente. Pero me pregunto si cada uno de los tripulantes, en los aviones (que ya pueden llevar centenares de personas) o en estas ciudades flotantes, recibe algún tipo de preparación para controlar las masas e impedir que la gente cedan al pánico. Y digo cada uno de ellos, ya que en una maniobra así le toca tanto a un oficial de cubierta como al camarero del comedor (esta responsabilidad recae en todos los miembros de la tripulación, todos los empleados de la compañía, sea cual sea su cargo a bordo) procurar que las cosas se hagan con orden y concierto.


todos los tripulantes hasta los cocineros para poder trabajar en un barco de pasaje tienen que tener el curso de buques de pasaje que lo que trata el curso se de como controloar al pasaje en momentos de pánico entre otras cosas, y como realizar el abandono del buque

[BORRASCA]

Dentro de la gravedad de los hechos y considerando la presuncion de inocencia hasta su juicio no cabe la menor duda que:

SUSPENDIO EL EXAMEN DEL TITULIN

[Renard]

Perdón, pero el pánico no aparece porque sí, hay toda una psicología social que explica perfectamente el comportamiento de las masas en una situación de crisis, en este caso, un naufragio.
La primera reacción no es el pánico, es el desconcierto: en el caso que nos ocupa, el desconcierto empieza cuando se apagan las luces, se notifica por megafonía que el buque tiene un simple problema técnico, pero al mismo tiempo, el pasaje constata que hay una vía de agua del copón, es decir: que les están mintiendo.
La segunda reacción intenta evitar el pánico y consiste en seguir unas órdenes claras dictadas por la cadena de mando. Pero estas órdenes no llegan y la situación cada vez es más crítica.
La tercera reacción es seguir a individuos (si los hay) que en mitad del caos demuestran tener aplomo, seguridad en si mismos y capacidad de liderato, estableciendo una cadena de mando alternativa.
La cuarta reacción es seguir instintivamente al grupo: si 99 personas van hacia la proa, tú no vas a ir hacia la popa. Aquí el caos ya es definitivo.
Y la quinta reacción es el "sálvese quien pueda", porque nadie se está ocupando de tí y la muerte es inminente. Sólo entonces cunde el pánico y las conductas irracionales o paradójicas, entre las que se cuentan, por cierto, las de los héroes, que entregan su salvavidas a quien no lo tiene.
Aquí, el pánico le entró al capitán, ese es el problema. Y no me consta que hubiera gente aplastada o arrollada por masas humanas enloquecidas, presas del pavor...

[cupertino]

Al parecer, Schiattino, al darse cuenta de la vía de agua intentó acercar el buque al puerto para evitar su hundimiento... Creo que es lo único que hizo medianamente bien... Se le va a caer el pelo y a Costa también....

Os dejo un elance del Corriere della Sera, muy interesante...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...tragedia.shtml

[SoldNavantia]

A ver, estoy de acuerdo con que el tío creía que llevaba un fueraborda de 7 m de eslora, pero que lo hizo girar él, ni de coña, primero, porque la evolución obvio del buque tras pegar el golpe en la posición donde lo dió es girar como lo hizo, veamos un coche, si yo le pego a un coche que va en una dirección en la aleta trasera, lo que hace es trompear hasta detenerse quedando, en función de su masa y velocidad, en sentido contrario, física pura, y más si tenemos en cuenta que la caida de planta, debida en mi opinión al corto por la entrada masiva de agua, no le permitía tener máuquina ni timón, a ver que no me cansaré de repetirlo, que la propulsión del buque es eléctrica, y los servos igual, si cae la planta como así reconoce todo el mundo e informarón al pasaje, lo que quedan son los de emergencia que no están para propulsar al buque. Es así de simple, no es por quitarle los pocos méritos que le queden, Dios me libre de ello, pero tampoco darle glorias que no le corresponden.
Si el canal fuera rectangular en vez de en forma de cuña, es probable, que debido a su calado, al caldo del canal y a la velocidad a la que paso el tio, no habría chocado con los laterales pero si arañado el fondo, ejemplo, cuando el OASIS OF THE SEAS fue entregado paso por debajo del puente que une Dinamarca y Suecia, el calculo que hizo el capitan, os puedo proporcionar el video, y sino lo podeis ver en internet, es que libraba por un metro y poco con las chimeneas abajo de todo pero además con la succión porque el canal tenía aguas someras le iba a proporcionar una succión de un metros, es decir un incremento virtual de calado de un metro, lo que le daba un descuello de dos metros, esto pasa con la paredes laterales igual y fue lo que paso, para dar ejemplo se puede ver un video del la SOMME, buque de aprovisionamiento frances que choca con otro debido a la succión; para terminar el tio paso demasiado rápido, aparte de haciendo el loco, y paso lo que tenía que pasar, a partir de ahí el capitán perdió el control de la situación totalmente, no mando evacuar de inmediato, y cuando lo hizo ya había una escora considerable.

Un saludo

[Chiqui]

Foto

[cupertino]

La tragedia minuto per minuto


.cloud-zoom-lens { cursor:move;}.cloud-zoom img { border: 1px solid #000000 !important;}.cloud-zoom-big { border: 1px solid #000000 !important; overflow:hidden; margin: 0px;}.cloud-zoom { display:block; margin-left: 0px; width: 800px; /* IMPOSTARLA UGUALE ALLA LARGHEZZA DELLA FOTO SMALL */}

[vivipatata]

Originalmente publicado por Pobre Iluso

Si miras el Google maps, se puso a intentar pasar entre 2 rocas que hay, con un ancho de 50 metros entre ambas. (El barco tiene 39 de manga y 299 de eslora). Chocó contra la roca de la izquierda y siguio navegando hasta da la vuelta y dejarlo ahí "varado". Según el capitán fue para que no se hundiera.

No parece que pasara por las dos rocas de la isla de Le Scole de 50-60 metros de ancho; más bien parece que pasó al este de la isla y chocó contra los bajos que se estienden al SE de la isla:

[genoves]

Originalmente publicado por cupertino

Al parecer, Schiattino, al darse cuenta de la vía de agua intentó acercar el buque al puerto para evitar su hundimiento... Creo que es lo único que hizo medianamente bien... Se le va a caer el pelo y a Costa también....

Os dejo un elance del Corriere della Sera, muy interesante...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...tragedia.shtml

Yo alucino que se le de importancia a esto, creo que el más tonto entiende que lo único razonable para salvar al pasaje o minimizar perdidas era embarrancar el buque, estando tan cerca de la costa. Supongo que mermado de maniobra, por falta de motor, timón, o toneladas de agua moviéndose en el interior sería más dificil, pero he oido que el se jacta de haber salvado muchas vidas por hacerlo... ¡¡¡coño, pero si es lo que diría cualquier protocolo, hizo bien lo único lógico !!! Faltaría que encma se librara de una fuerte pena por NO haber decidido alejar el buque.

Yo lo siento, pero me da la impresión de que aunque estuviera en estado de shock traumático, este tipo parece un perfecto impresentable, y de hecho, esta mañana un portavoz de la fiscalía ya hablaba de una persona poco cualificada para el cargo.

Independientemente de la presunción de inocencia (que me tiene un poco hasta los c****** con todos los casos que mejor no mentaré), este fulano se ha retratado ya fehacientemente.

[woqr]

Originalmente publicado por genoves

Yo alucino que se le de importancia a esto, creo que el más tonto entiende que lo único razonable para salvar al pasaje o minimizar perdidas era embarrancar el buque, estando tan cerca de la costa. Supongo que mermado de maniobra, por falta de motor, timón, o toneladas de agua moviéndose en el interior sería más dificil, pero he oido que el se jacta de haber salvado muchas vidas por hacerlo... ¡¡¡coño, pero si es lo que diría cualquier protocolo, hizo bien lo único lógico !!! Faltaría que encma se librara de una fuerte pena por NO haber decidido alejar el buque.

Yo lo siento, pero me da la impresión de que aunque estuviera en estado de shock traumático, este tipo parece un perfecto impresentable, y de hecho, esta mañana un portavoz de la fiscalía ya hablaba de una persona poco cualificada para el cargo.

Independientemente de la presunción de inocencia (que me tiene un poco hasta los c****** con todos los casos que mejor no mentaré), este fulano se ha retratado ya fehacientemente.

Hombre depende de como lo mires, porque un tio tan anormal como para pasar a esa distancia de la costa, a esa velocidad con un trasatlantico a mi me parece una autentica proeza que el mismo elemento, sea capaz de dejar el barco de una pieza, varado frente al puerto.

Por eso mismo me pregunto si el capitan dejo el barco a posta donde lo dejo, o fue producto de la suerte, del golpe, o de la escora que iba cogiendo el barco al entrar tanta agua provocando precisamente ese giro de 180 grados, que fue al fin y al cabo lo que evito un desastre todavia mucho mayor.

La imagen satelite es impresionante y refleja precisamente la ubicacion exacta del barco y su tremendo tamano en comparacion con el sitio donde finalmente se detuvo.

No le estoy dando ningun merito al anormal del capitan, que no se me entienda mal, pero 100 metros mas alejado de la isla y el barco estaria hundido del todo.

[Keith11]

Originalmente publicado por cupertino

La tragedia minuto per minuto


.cloud-zoom-lens { cursor:move;}.cloud-zoom img { border: 1px solid #000000 !important;}.cloud-zoom-big { border: 1px solid #000000 !important; overflow:hidden; margin: 0px;}.cloud-zoom { display:block; margin-left: 0px; width: 800px; /* IMPOSTARLA UGUALE ALLA LARGHEZZA DELLA FOTO SMALL */}

Juer!!!

viendo esa derrota tengo la sensacion de que habia un problema de gps, o algo así... ese barco haciendo lo mismo, pero unos pocos metros mas alla, ¡¡1/2 simple eslora!!, hubiera pasado con mas de 35 m de agua bajo su quilla, mucho mas que en muchos puertos donde atraca... da la sensacion que si la derrota fue esa es porque no sabian donde estaban realmente...

¡¡no me digais que no!!...

[Keith11]

A mi lo de embarrancarlo me parece alucinante!!

¡¡pretender "embarrancar" (como quien pincha orza en la arena) un monstruo de 100.000 t!! sin saber como quedara en el fondo, si deslizará al fondo (seguro que el perfil del fondo marino lo tenia en la cabeza), si soportara el impacto de las 100.000 toneldas sobre la dura roca, si quedara balanceandose, si se inclinara a estribor o ¿por que no? a babor...

las fuerzas que ahi se generan sen tan monstruosas que pretender adivinar que pasara me parece de iluso

igual sí... pero hay que ser un iluso!!

[woqr]

Keith, en mi opinion el embarrancamiento del barco es lo que a la postre redujo el numero de victimas. Desde el impacto hasta la posicion final del barco apenas pasaron 12 minutos. si esa mole iba a 20 nudos, supongo que es practicamente imposible dejar parado semejante monstruo en tan poco espacio de tiempo, por lo tanto el giro de 180 grados se me antoja esencial para poder reducir velocidad, de lo contrario el barco hubiera dejado la isla atras y se hubiese alejado bastante y hubiera acabado hundido.

La cuestion para mi es saber si el capitan hizo esa maniobra, o si se produjo como consecuencia del impacto y la via de agua. Supongo que no sera complicado saberlo una vez se analicen las cajas negras.

No es que eso suponga mucha diferencia, en relacion a la responsabilidad del capitan, pero si sera interesante saberlo.